世界杯，中国如何说不？

张书乐 人民网、人民邮电报专栏作者

除非，FIFA大踏步让价，

否则，中国可以说不。

国内的观众能否通过正规渠道看到美加墨世界杯的转播？

距离2026年美加墨世界杯开幕仅剩不到五周。

这场全球顶级体育盛会中国市场的转播权谈判，却陷入了前所未有的僵局。

因为国际足联与央视在版权费用上的分歧，原本已经准备在今年夏天通过电视和电脑屏幕欣赏足球盛宴的不少球迷开始担心起来。

据悉，国际足联FIFA向央视开出的单届世界杯转播权初始报价高达2.5亿至3亿美元（约18亿元-21亿元），而央视的预算可能仅在6000万美元至8000万美元。

即便经过多轮谈判降至1.2亿—1.5亿美元，仍与央视预期出价存在巨大差距。

更重要的是，FIFA给印度市场的两届世界杯转播报价仅为3500万美元。

7日，FIFA就中国区天价世界杯版权作出回应，称谈判仍在进行，细节必须保密。

一方漫天要价，另一方拒绝松口，原本双赢的合作，成了谈判拉锯战。

截至5月6日，中国、印度，以及泰国、马来西亚等部分东南亚国家，多个非洲国家，均未与FIFA达成转播权签约协议。

换言之，全球有30亿人可能看不到世界杯。

据悉，FIFA将全球市场划分为三级，其中中国、印度因庞大的人口基数被划入与美国、英国并列的一级高价市场。

这也是FIFA实现2023-2026周期130亿美元总营收目标的核心市场。

FIFA之所以对中国市场“寄予厚望”，很大程度上来源于2022年的经历。

根据FIFA编制的《卡塔尔世界杯全球参与和视听报告》，中国观众在全球数字和社交平台观看时长中占比高达49.8%。

抖音、咪咕视频和中央电视台分别是全球总观看时长排名前三的平台。

梅西带领阿根廷队登顶的决赛在中国数字平台上的观看时长达到1.215亿小时，占全球数字总观看时长的61.9%以上。

FIFA报告特别指出，在中国，数字直播观看时长超过了传统电视的观看时长。

此外中国的赞助商也成为卡塔尔世界杯的第一大金主，赞助总金额（14亿美元）超过了美国企业总和（11亿美元）。

万达成为FIFA合作伙伴（一级赞助商），蒙牛、海信、Vivo成为世界杯赞助商（二级），雅迪、Boss直聘等成为区域赞助商（三级）。

这一届世界杯，中国还会转播吗？

多少钱转播才合适？

国际足联对中国市场，误判了吗？

对此，封面新闻记者边雪、新浪《BUG》栏目周文猛和书乐分别进行了一番交流，本猴以为：

FIFA这些年的吃相确实很难看，中国可以说不！

就连FIFA的游戏授权合作伙伴EA Sports，最终也因为授权费过高而选择不再续约，甚至被迫改名。

为何要加如此之高？

原因或许是他们（FIFA）想要IP增值，只能这么说。

到底什么价格合适？谁说了算？

央视的预算是经过精算的，转播权买来是要赚钱的，还要做分销，国内的市场有多大，这个价格是一个标底价。

FIFA标出这样一个天价，确实不现实。

没有中国队的世界杯，转播的价值本就在贬值。

尽管中国商家赞助世界杯的热情不变，但其露出的目标更多的围绕海外市场，即使国内最终没有达成转播协议，影响也不大。

同时，世界杯的影响力和热度，这些年在降温。

虽然它还是最大的球类运动，但FIFA现在急功近利的做法，其实也表现出他们对自己IP有点涸泽而渔的意味。

世界杯已经变得有点像几个固定国家之间的联谊赛，还是那些人，那些队，出惊艳、惊喜的情况不会太多。

换言之，“脚尖的艺术”正在褪色。

加上国内近年来各种足球赛事如苏超、村超等都在全民体育角度和引爆衍生消费上取得了巨大突破，也让从视频平台到商家参与，有了更多接地气和消费场景拓展的选择。

而且，球迷的热情也出现了分众，而不再单一聚焦某个杯。

由此，一个没有中国队参与的世界杯转播权，所能带来的商业想象空间也就在此消彼长下，进一步贬值，亦从过去的单选题变成了多选题。

除非是大踏步让价，不然央视不会买帐。

这已经不是价格问题，而是带着某种博弈了。

对于FIFA逆势加价的行为，中国可以说不。