浙江
苹果在英国面临一宗金额高达41亿美元的iCloud集体诉讼，如果原告胜诉，英国所有iCloud用户都有可能获得约95美元赔偿。最新进展显示，苹果试图缩小诉讼范围的努力已遭英国竞争上诉法庭否决，案件将进入正式审理阶段。
这起诉讼由英国消费者权益组织及出版物Which?于2024年11月提起，指控苹果通过iCloud服务实施反竞争行为，将用户“锁死”在自家云存储生态中，并在英国收取“宰割式”的高价收费。Which?认为，苹果违反了英国竞争法，滥用其在智能手机和平板电脑市场的主导地位，没有让iOS和iPadOS用户能够方便地选择其他云服务提供商。
诉讼指称，苹果在系统层面深度整合iCloud，使其成为iOS上最简单、最直接可用的云存储选项，而第三方云服务在集成度上难以匹敌。例如，若用户希望改用Google Drive存储照片和视频，需要自行下载安装应用程序，同时也无法用Google设计的工具取代“查找我的iPhone”等依赖iCloud账户的系统级功能。
Which?在社交媒体上表示，苹果以“宰割式价格”将“数以百万计的消费者锁入其iCloud服务”。该组织声称，约4000万名在英国使用iCloud的苹果用户都有资格获得补偿，前提是本案最终胜诉，预估人均赔偿约为95美元。诉讼不仅代表为iCloud付费的iPhone和iPad用户提出损害赔偿主张，还进一步援引“消费者剩余损失”（Forgone Consumer Surplus，FCS）理论，试图为那些因价格因素而从未订阅iCloud的潜在用户争取赔偿。
按照这一理论，原告方举例称，苹果目前在英国针对2TB云存储每月收费约12美元，如果在完全竞争的市场下，“合理价格”应接近11美元。在这种假设框架下，那些原本可能以约11美元价格订阅服务、却因苹果定价过高而“被劝退”的消费者，被视为在经济上“损失了”1美元，即便他们实际上从未支付过任何费用。Which?据此主张，苹果也应向这些“假想买家”提供赔偿。
苹果方面则坚决否认其iCloud相关做法具有反竞争性，并在2024年公开表示将“强力抗辩任何相反法律主张”。在本案程序中，苹果曾尝试将诉讼对象限缩为“仅包括在英国为iCloud订阅付费的用户”，排除免费档及未订阅用户。然而，英国竞争上诉法庭以二比一的表决结果裁定，FCS法律理论在本案中适用，这意味着潜在获赔人群可能同时包括付费与非付费iCloud用户。
iCloud服务自2011年随iOS 5推出以来，一直被定位为系统级云平台，负责在设备间同步备忘录、邮件、照片、文件等多种数据。苹果向所有用户免费提供5GB iCloud存储空间，这一额度在推出之初被视为相对慷慨，但Which?认为，到了2024年及之后，5GB已远不能满足现代用户的日常需求，迫使大量用户不得不为更高容量付费。有统计显示，2024年在美国几乎有三分之二的苹果用户为额外iCloud存储付费，不过针对5GB免费档的类似诉讼在美国已于同年被法院驳回。
英国这起诉讼的焦点并不仅限于5GB免费空间问题，还包括整体定价策略及生态锁定效应。在iOS平台上，第三方云服务很难在系统集成程度上与iCloud匹敌，这被原告视为苹果滥用其生态控制力的一个表现。
若本案在英国最终裁决原告胜诉，所有在2018年11月8日及之后曾在英国使用过iCloud服务的用户，将被自动纳入获赔范围，无需单独报名加入诉讼。这一案件可能在英国法律实践上树立先例，使围绕“假想购买”和“消费者剩余损失”的集体诉讼模式得到确认，从而催生更多类似案件。不过，目前案件仍在推进过程中，最终结果尚难预料，外界预计仍需数月时间才可能迎来裁决。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
