河南一男子质疑农商银行借贷业务持续提出更多质证细节

河南一男子时再仁（化名）质疑河南农商银行“共同借贷人”事件，依然继续。公开信息显示，时再仁一直没有放弃“维权”，一直持续不断提出质疑，包括通过向相关部门、公开平台等等渠道和方式，连续不断地提出自己的疑问、质疑或质证。

有关信息显示，4月22日，郑州市二七区法院通过电话通知，因时再仁一方提交了延期开庭、责令提交证据申请，原定于4月23日开庭审理的河南农商银行郑州二七支行金融纠纷一案将延期举行，新的开庭时间待法院确定后另行通知。

图片说明｜河南监管局正式受理告知书

这得从时再仁质疑的一起“被背债”事件说起。

据时仁义反映，2021年12月，他应朋友李某“帮忙担保”请求下稀里糊涂地点击了一则电子链接，事后不久李某告知贷款未获批，时仁义便未再关注此事。直到2023年12月，银行信贷员张某的催收电话打来，他才发现自己成了一笔30万元贷款的“共同还款人”，借款人是一名素不相识的滑某。

更让时再仁认为蹊跷的是，同样是该笔贷款的共同还款人，据实际用款人李某讲，他是按程序前往银行面签——面对面、签合同、按手印，一个环节都没少。他父亲则是信贷员带着合同面签的。唯独时仁义，全程未接到银行电话、未见银行人员、未签纸质合同，就被列入了共同还款人名单。

时再仁作为“共同人”也就“背负”了这笔借贷。

2026年1月，时再仁向国家金融监督管理总局河南监管局实名举报，反映银行存在未执行面签制度、违规增加共同还款人、电子签章管理混乱、信贷员收好处费等问题。

其间枝节也是不少。包括“调解”等等。然而2月12日，时再仁意外接到李某电话称法院通知他准备材料开庭。4月9日，时再仁收到郑州市二七法院开庭传票。

时再仁介绍的信息中，有这样的信息，4月14日，银行又请求法院提前开庭。

“他们这是在拖，想用恶意诉讼把我绕进去。”时再仁表示。

时再仁介绍，4月22日，法院来电通知，因时再仁提交了延期开庭申请，原定4月23日的庭审将延期举行，择期再开。

时再仁表示，将继续向有关部门和媒体反映情况，还他一个公道。

一笔30万元的个人信用贷款流程

一笔30万元的个人信用贷款，就这样的发生了。

时再仁介绍，其朋友李某，因征信问题无法贷款，在河南农商银行郑州二七支行信贷员张某的“指导”下，通过办理“离婚”、寻找有偿还能力的第三人等方式，以前妻滑某的名义成功获取贷款30万元。

时再仁称，自己在李某欺骗下点击了电子链接，误以为仅是“帮忙辅助申请”，事后李某告知“贷款未批”，但贷款当月已发放并被李某用于投资而银行不管不问。两年后贷款逾期，时再仁才得知自己已被银行认定为共同还款人。

图片说明｜河南监管局正式受理告知书

于此，时再仁向国家金融监督管理总局河南监管局实名举报，历经五次投诉，历时两个月零四天，最终收到正式受理告知书。

时再仁同时向河南省其他部门实名举报。

据时再仁介绍，信贷员张某在明知李某无贷款资格的情况下，为其设计借名贷款方案：先让李某与妻子办理离婚手续，让无稳定工作的滑某作为主贷人；再授意李某寻找有偿还能力的第三人充当共同还款人。

时再仁强调，2021年底，李某找到时再仁，谎称“帮忙点个链接试试，不一定通过，后面还有银行面签”。时再仁基于信任点击链接。贷款获批后，李某告知时再仁“银行没批”，致使时再仁始终不知已成共同还款人。30万元贷款随即被李某转走用于个人投资。

图片说明｜贷款一系列录音证据截图

时再仁介绍，事后，时再仁也质问信贷员张某为何不对共同还款人面签，张某在通话中回应：“这个不需要，银行没有告知义务，你是自己点的链接，法律上就是你同意的。

时再仁介绍，至于借贷业务中，是否存在包括不限于好处费等问题，他也向河南农商银行郑州中心支行纪委反映，于近日正式受理此案。

质疑银行流程管理混乱

时再仁介绍，他觉得不公平不公正的一个缘因是，在此次银行借贷业务中的多方当事人的权利义务和流程、程序可有不同。

时再仁表示，也就是说，在此次借贷业务中，如果他被借贷方包括银行方面列为共同人，他应当受到相应的权益，但他觉得没有，诸多流程和权益他并没有践行。

时再仁认为，《个人贷款管理暂行办法》明确规定，个人信用贷款应由银行信贷人员与借款人、共同还款人当面签署合同。

时再仁称，信贷员张某从未与其见过面，也未进行视频面签，仅通过电子链接完成“共同还款确认”。贷款合同中的银行电子签章并非银行官方系统直发。

时再仁也查询问过业内人士，正规电子签章应由银行系统直接发送客户本人，经第三方转发存在较大伪造风险，暴露银行内控漏洞。

图片说明｜公开资料图

时再仁介绍了其部分反映的细节：他其间2026年1月14日，通过邮政EMS向河南金融监管局实名举报。根据《国家金融监督管理总局信访工作办法》，应在收到信访事项之日起15日内书面告知信访人。但河南金融监管局直至2月13日才出具第一份书面告知书，以“材料不全”为由退回，已超法定期限。

时再仁介绍的反映细节还包括：1月28日，该局以短信回复称将“消费纠纷事项”转交银行处理，而对举报明确的“违规放贷”问题未作回应。次日，相关平台显示投诉“已结案”。时仁义先后五次补充材料、两次被退回。直至3月18日才收到正式受理告知书，距首次举报已过去两个月零四天。

时再仁介绍，其间，他屡次三番、三番五次，多次与包括不限于当时银行方、金融管部门反映，但对针对的反映的问题，没有实质性改善，一些细节也没有让他觉得具体明确的回复，其中一些细节他也有所公开，还有一些细节和质疑，他也会持续质证。

时再仁为自己的“权益”奔波数日数月经年，不只是一种对自己权益的“侵害”的争取、抗争、质疑，也是一种期待公平、公正、公开的契约精神、法理精神，这些不只是他一个人经历的有影响，也应当成为一种公众力量，双方、多方都要遵守践行的规范性行为。

时再仁表示，他的持续的质疑和质证，意义在于此，并不全在于此。

时再仁的质疑、质证，依然在继续。

图片说明｜公开资料图