最好的奴隶制就是你给他超额的工资

“现代化大公司创造出来的奴隶制形式令人非常惊奇。最好的奴隶就是你支付给他超额工资，让他意识到自己不值这个钱，同时又很害怕失去眼前的一切。”

——纳西姆·塔勒布 《skin in the game》

Skin in the game 是假期读书中最深刻的一本，书名的含义是：赌局之中，自己下注。

这是一个奇妙的人性，当人们敢于下注，利益相关的时候，说的话更加可信，因为他自己付出，和听众共担风险。比如销售卖货给你，他可以吹得天花乱坠，担无须承担任何风险，而名人不能随便带货，因为名誉会受损。

共担风险四个字就是全书最重要的主题，也是贯穿人类社会的最重要的主题之一。

Skin in the game 完美解释了为什么 talk is cheap

因为没有付出 skin 没有承担风险只是空谈

而因为 coding 已经如此 cheap 也不算付出了 所以今天 code is cheap too

文章也类似，AI 水的长文 is cheap too

真正要承担风险，产出才有价值。

要付出真金白银，付出时间，付出思考的东西才会被奖励，比如这篇手机打出来的文章

Skin in the game 还能推演出 OPC 模式的盲区。

科斯定理认为企业的本质是替代市场： 由于搜寻信息、谈判、签约等交易成本存在，企业通过内部管理来组织生产，从而降低这些成本。

而 Agent 可以进一步降低成本，甚至连员工都不需要了，交易成本降低了，多人公司就没必要存在了。OPC 的叙事逻辑也建立在这上面。

但这里有个盲区：以为一个人加上 AI 加上外部合同就能解决一切。但没有人跟你共担风险。

OPC 只是解决了能力问题，没解决信任问题和风险问题，这往往是能力之后公司要面对的真正难题。

合同工不会跟你共担风险。他被高价者得到，关键时刻会消失。你需要他的时候他在服务别人。

雇佣的本质是买确定性。你付月薪，买断的是"他随时在，他了解我的上下文，他不会跑"。这是一种古老的风险共担机制。代价是他的自由。

合伙的本质是几个人把自己的命运押进同一个池子里。一起共担风险，但利益分配的机制又决定了，合伙的利益必须远远大于各自的利益才可以。所以合伙人要互补，要清晰地知道自己的优势劣势，这样才能在结构上长久。

很多人都把行为解读为理性感性激素之类，其实只有结构才是最核心的，结构是一切得以承成立的前提。

Skin in the game 写人性特别的真实。

来看看这段话：

我记得曾经有人问我为什么上班不系领带，在那个年代，这种行为相当于在第五大道上裸奔。“为了我的傲慢，为了我的审美，为了我的方便。”我通常都是这样回答的（但他们通常只记住了我的傲慢）。

如果你能给公司带来盈利，那么，你无论对老板多么无礼都可以。

我忍不住要告诉你们这个故事：有一次我收到一封信—“亲爱的塔勒布先生，我是你作品的忠实读者，我想给你提一个建议，像你这样的知识分子如果不说脏话，那么将会极大地提升你的影响力。”

我的回复很简短：“滚。”

真实就是所有的礼貌和规矩在绝对利益面前都一文不值。

回到开头所讲的现代奴隶制，

阿伊卡寓言里面有一个非常著名的故事。

故事讲的是有一只狗向它的亲戚狼炫耀自己豪华而舒服的生活，这差点儿就让狼动心加入它的行列了。

狼最后做决定之前，问了这样一个问题：“你脖子上的项圈是干什么用的？”

了解项圈的功能后，狼感到深深的恐惧：“你盘子里的食物，我什么都不要。”

狼一边说一边逃跑了，直到现在都没有回心转意。

你愿意当狗还是当狼？

AI 照这么发展下去，这可能不是一个二选一的问题，每个人都要学会真实的交易，真实的共担风险。

未来可能没有太多当狗的机会。

狼群，很酷。