中国焚烧垃圾，需要“国际主流趋势”的审判吗？

文 | 北方朔风

相信了解国内“科普圈”长期存在的一些风气的朋友都清楚，虽然很多科普人士喜欢标榜自己“理客中”，但实际上做到理性和客观可能不算太困难，但“中立”则往往不可能。

或者说，“理客中”经常是一种伪命题。就算是讨论科学技术话题，背后也往往关联着对现实世界的立场，对相关政治和思想光谱的站位。有站位并不是错，但掩饰自己的站位往往说明有其他目的。

比如这两年网络上有不少介绍和称赞我国垃圾焚烧技术进步的内容，内容普遍是随着技术进步，垃圾焚烧的污染大幅度降低，成了一种很靠谱的发电手段，很多地方垃圾都不够烧了，甚至还要挖开之前填埋的垃圾。

对此，一些国内“科普人士”不以为然。最近有一篇文章就比较有代表性，认为“垃圾焚烧本就不是最优解，只是兜底手段。焚烧只回收了热能，是低效利用，并且还存在环境、气候、健康上的风险，国际主流趋势是限制而非扩张焚烧。”认为，垃圾焚烧实际让“每个人都亏了”。

表面看起来，这类观点是不是挺“理客中”的？只从经济性角度来说，焚烧确实不是最有经济效益的回收方案，对环境肯定也多少存在影响；而“垃圾不够烧了”的现象，也体现出这两年垃圾焚烧设施可能存在过度建设。

问题是从这类文章的站位和思路，我们也很容易发现，这种“理性客观”是有明确站位的。既然说垃圾焚烧不是“最优解”，那“最优解”是什么呢？文章紧接着跟着的就是“国际主流趋势”。

我们且先不说如果真存在这种“作为最优解的国际主流趋势”，以前那么多运往第三世界的洋垃圾都是哪来的；就现实而言，西方世界这些年的环保成果实际是退步而非进步，那么是不是应该先说明下在大环境整体退步的情况下，垃圾处理领域的“主流趋势”到底创造了什么亮眼的成绩，能用来证明“焚烧垃圾让每个中国人都亏了”？对“国际主流趋势”的质疑绝非是反对环保工作，而是在思考最适合中国的环保路径。

现实是社会领域的复杂问题很难有真空状态的最优解，就算较优解很多时候也只能从综合性的比较中得出。比如，以焚烧垃圾为主是会对碳排放造成压力，但以中国整体在碳中和道路上的领先水平来说，这部分量是可以被其他方面的提升抵销的。

而反观欧美，尽管依据科普大V们嘴中的“主流趋势理论”制定了这样那样的法规限制焚烧，尤其是欧洲，关于碳排放方面的法规名目繁多，但欧美在碳中和的目标上已经走在失败的道路上了。抽象的科学理论到底能不能变成可落实的复杂社会工程，靠的不是把什么看似高大上的理念法规定义为“国际主流趋势”就可以。说到底以中国在环保事业上的成就和中国的体量，国际和中国的环保经验谁是主流还得两说呢。

综合来看，我们可以认为改进后的垃圾焚烧技术是现阶段我国的最有可行性方案。至于前面举例的那篇文章，以及不少人头脑中“理想化”的垃圾分类处理，当做未来的发展目标也有必要，但是现阶段在国内全面推行也是不现实的。国内经济发达城市推动垃圾细分尚且面临执行难题，更别说其他城市了。任何一种环保技术的普及都需要考虑具体的情况。

而且对中国这些年的技术发展稍有认知的人都能想到，中国在各领域都不是单条腿在走路，而是尽量选择“我全都要”。今天因为垃圾焚烧技术进步了，大家不吝称赞，明天其他技术取得了，大家同样会称赞。

实际上，国内科普圈一直以来的一大问题就是，总有些人见不得国内民众为自己国家的技术进步而自豪高兴，喜欢打击群众因为中国环保进步带来的参与感和荣誉感；总是想告诉人们国际先进理念如何如何，教育人们要以国际接轨。比如各种关于垃圾分类的推广和科普中，有些人的心态就并不是科普，而是在说“你要像发达国家一样有素质”。

现实中这类人大概也很喜欢说什么“东亚家庭”，说什么“打压式教育”，说什么“提供情绪价值”。怎么到环保问题上，就没办法推己及人了呢？就算你讲的这个事是事实，但文章只要调整一下态度和情感，就可以从打压变成鼓励。这并不难，但有些人就不屑于这么做。

科普大V们应该首先明白一个道理，如果想让社会上更多人参与一项公共事业，需要的是更多的鼓励。想要推广环保事业，就得给人情绪价值；如果不给人情绪价值，别人反对环保也没什么奇怪的。

典型的例子就是最近几年，有些研究认为环保举措会带来复杂的影响。比如说减少PM2.5可能会导致全球变暖，这些新闻被西方媒体粗暴解读成为中国环保导致全球变暖。一部分科普工作者强调研究本身的正确性与科学价值，却没有考虑这种“正确”实际上并不有利于环保，相反会严重影响中国人民群众的环保积极性，带来反环保意识，这就是情绪的作用。

事实上，欧美环保事业的倒退，很大一部分原因就在于主导环保话语权的人长期以来高高在上。

2024国内舆论讨论美国大选时，很多精神民主党相信哈里斯必胜，认为支持特朗普的都是美国的低质量人群，完全不需要考虑这些人的诉求，很多身在美国的人也是这么认为。

但是如果从美式政治的规律来说，这种认知是非常错误的。在美式政治动员中，哪怕别人和你观念完全不一样，你在宣传中也需要装出尊重他们需求的样子，说白了就是中国人和美国人在这个问题上都一样，都需要给足情绪价值。而果不其然，2024大选的结果打了他们的脸。

的确，西方右翼的普遍崛起对环保理念造成了巨大挑战。特朗普上台后就在环保上大开倒车。一些人又开始认为只要特朗普下台了之后一切就会好起来。问题是就算特朗普明天就下台，民粹极右翼浪潮也不会马上消失。环保主义者们天天在这诅咒画圈圈的时候，有没有对自己进行过一丝丝反思呢？

西方环保斗士们在高高在上这一块，往往是比国内的科普大V们有过之而无不及。他们喜欢攻击和诅咒与自己意见不同的人，喜欢到处制造敌人。同时他们也非常不接地气，对于中国的环保目标，他们总是有很大的偏见。中国的环保目标一般来说制定起来比较保守，但是往往超额执行。可是对于很多西方环保斗士来说，他们更喜欢那些目标激进的国家——尽管最后实现不了。这显然不是一种做实事的态度。

又喜欢高高在上又不愿意做实事，这种人在陷入逆风局后往往心态会迅速崩溃。这几年西方环保主义者看到气候变化加剧，很多国家放弃环保目标，甚至排放量创造历史新高的时候，他们的心态压根不是怎么促进环保事业落实，而是觉得一切都完了，气候变化会摧毁一切，现在大家都只要等待末日就好。

这种思潮在2020年左右开始发展，在2025特朗普就任后，成为了外网环保主义者的主流思潮。即使很多环保组织在强调这种心态无益于环保工作，依然阻止不了这种心态的无限蔓延。

客观来说，当下全球气候变化的速度确实很快，人类的节能减排工作也远远没有达到理想水平。在未来几十年内，人类都将会面对气候问题带来的挑战。但是如果就此放弃的话，对环保工作显然没有任何作用，人类还有很多事情可以做。

目前这种心态在国内环保主义者里还不算太多，虽然这些人可能不愿意承认，但其实他们相对西方环保主义者相对良好的心态，正是中国在目标规划上的稳定性与科学性带来的。这里笔者愿意做一个小小的预言，国内那部分以“国际主流趋势”为准则的环保主义者，如果不把自己的环保理念本土化，那么在不远的未来，也会陷入这种悲观的末日主义情绪中。

虽然从理论上来说，环保和每一个地球人休戚相关，它应该是普世的，但是环保行动的实践，终究是要基于每个人的日常生活。所以环保主义的本土化是非常必要的，比起保护地球这种口号，保护身边的日常生活更有意义。气候变化摧毁不了地球，也摧毁不了人类，但是一定会给我们的日常生活带来很多麻烦，这两年的天气已经教会了大家这一点。

想要认识到这一点并不困难。但是在实践中，有一小部分人不是因为“环保能保护我们的生活”而环保，是因为“西方国家选择了环保，我也选择了环保，我和西方国家的先进思想共振了，所以我比普通人有优越感”，因此才选择了环保。

这两年在互联网上，关于赢学概念的讨论很多见。虽然把这套东西总结成为成体系的理论很困难，但是我们也需要承认，人类大脑的基本结构决定了做事情总是需要一些激励的，而这些激励是会上瘾的，赢学就是这样一种东西。通过与某某思潮共振，是当下互联网时代实现赢学情绪价值的主要手段。

但这并不是解决实际问题的手段，现实世界是如此复杂，我们不能真的靠赢学解决复杂矛盾，特朗普的表现就足以证明这一点。还是以垃圾回收为例，不少人认为日本式的垃圾回收是最好的手段，却完全没有思考过这种模式的局限性，以及这种模式是否适合中国。之前也有不少城市在推进这种垃圾回收模式，但是结果是非常不乐观的。

用某些群体最喜欢的话来说，日式垃圾回收实际上是社会压力与规训的结果，偏偏有些最反对规训的人，一听到是日本的模式，就放下自己的思考选择全盘拥抱了，这不得不说是绝妙的讽刺。即便拿日本作为垃圾回收的正面典型，日本的垃圾焚烧率在全球也是最高的一档，拿日本的经验来批评中国的垃圾焚烧真的合适吗？

以中国当下的社会来说，复制日本式的垃圾分类是不现实的。而想要开创符合中国国情的垃圾分类模式，需要面对的最大问题就是时间成本。对垃圾进行仔细分类的时间成本是很大的，如何让社会绝大多数人都愿意付出这种时间成本，是一个值得思考的问题。

笔者自然给不出一个完美的答案，但可以确定，让社会养成这方面的风气，靠打压和批评是不行的，更多需要的是鼓励和情绪价值。

当然了，我们也可以等待一些技术上的解决方案，随着视觉识别算法的进步，自动化垃圾分类的技术也看到了方向。但是到目前为止，这方面的技术依然没有得到大规模的应用，毕竟现实世界的环境总是比测试集复杂太多了。

更何况垃圾这种东西本来就高度混乱，我们不应该指望技术进步的太快。在这种情况下，说垃圾焚烧是暂时的最可行性方案，甚至在宣传中说成是“目前的最优方案”，从社会现实和对环保事业的鼓励角度出发，也没什么问题。

不得不承认，因为当下全球的经济压力和右翼民粹主义的冲击，环保工作是很难做的。但是难做不代表不能做，尤其中国的环保政策并没有被西方的思潮波动影响很多。环保主义只要结合中国的国情，肯定可以做出很大的成果。

首先，环保主义不应该和西方的进步主义绑定在一起。虽然今天这二者的绑定看起来是天经地义的，但是这本就是最近二十年美国政治带来的幻觉。如果再早一点的话，保守主义者指责工业发展破坏田园牧歌的环境也是日常。如果离开美国，来到欧洲的话，欧洲的极右翼环保主义者不在少数。

在各国环境不一样的情况下，把那套美式进步主义带到中国的环保进程之中，只会给推广环保事业带来难度。既然能意识到环保是帮助我们每一个人，就应该放弃来自于美国的意识形态偏见，以现实的角度去宣传环保，而不是像一个高高在上的传教士那样看别人都是羔羊。

中国当下的所谓反环保情绪，大多数实际上是反对西方国家的思潮。不可否认，西方国家的思潮中有很多值得学习的地方，但是也有太多的内容过于高高在上，过于不尊重其他国家了。作为一个正常的国家，中国民众对这种思潮有所反感是很正常的，而环保主义者这个时候不应该指责中国人搞民粹主义，最应该做的是让环保主义和西方国家解绑。

其次要承认中国的环保成绩。中国在过去十几年在环保领域的成就是独一无二的，西方国家处于意识形态的偏见不愿意完全承认。但是一个中国的环保主义者，如果为了自己的优越感不愿意承认这事实，那么环保工作是进行不下去的。

承认中国环保的成绩，不仅可以给中国社会提供继续支持环保的情绪价值，还可以让西方国家的环保主义者感到希望。最起码让他们不再绝望，多多少少能干些事情。

最后，不要搞太多道德绑架，这招没什么用，要给大家带来实际利益。客观来说，我国官方的宣传水平是不算很高的，但是最近十几年，环保工作推行的比较顺利，这个成果自然不来自于情绪价值，而是实际利益。新能源技术创造了大量的全新的就业，同时使得中国人民用得上便宜的新能源产品，而环境的改善也提高了中国人民的生活质量，这种东西有时候比宣传更加有效。

这个道理不只限于中国。很多第三世界国家这些年采购了大量的中国太阳能电池板，他们未必有多在乎环保，但是这些电池板可以给他们提供廉价的电力，改善生活情况，这比那些道德绑架式的宣传有效太多了。

这绝非反对节能减排与环保，实际上笔者很清楚气候变化的巨大负面影响，也清楚未来几十年气候灾难会有多剧烈。但是我们应该明白，越是紧要的事情，想要做好就越得从实际出发。考虑到具体的执行和每个人的想法，这绝不是强调自己的理论有多正确就能解决问题的，想要改变气候变化的趋势，知识分子不能只穿着西装站在一旁。

类似的问题显然不只限于环保。在如今这个全球体系动荡的年代，想要实践一种思想，本土化往往是唯一的选择。不知道我国的知识分子，究竟有多少人真正深刻的意识到了时代的改变呢？

该期文章导读：