Cursor要凉了是错觉

来源：市场资讯

（来源：51CTO技术栈）

“我们正在接近一个阶段性的平台期，编程模型的能力提升开始变缓。”

“这个行业的关键就是始终领先一步、两步、三步，甚至十步。”

“开源非常关键，因为它能保证 AI 市场的自由竞争。”

前段时间，有关“Cursor抄袭KIMI” “Cursor 过时了”的新闻疯传，然后在上周，Cursor 被马斯克以600亿美元收购的消息也是“沸沸扬扬”。

20VC 邀请了一位重磅嘉宾——Replit CEO Amjad Masad，Replit 是当下最领先的“氛围式编程”工具之一。Amjad Masad 直言：2024 年的 Agent 革命，很大程度上是由 Replit Agent 引爆的，Replit 正在为整个行业设定路线图。

首先，有关X上“Cursor 死了”的观点，在 Amjad 看来，Twitter 本身就是一个“失真机器”，很多讨论其实只是圈内人的自嗨，并不能代表真实市场情况。

“这个市场非常巨大。软件市场不仅仅是 SaaS，它在不断扩张。而且Cursor 在企业销售上做得很好，而企业客户一旦采用某个工具，粘性非常强。除非它明显落后很多，否则不会轻易替换。而我不认为 Cursor 已经落后那么多——它仍然在使用最新的 Agent 技术，也有不错的 Agent 框架。”

第二，自研模型真的是错误的吗？

Amjad 的回答是“这个问题的答案是不断变化的。你必须权衡：为了那 3 个月的领先优势，值不值得？”

AI 是一个变化极快的领域，每 3 到 6 个月答案都会不同。比如在 2023 年，当你决定投入团队和资源去训练模型时，通常是不值得的。但现在机会又重新出现了。开源模型变得越来越强，同时编程模型的能力正在接近某种平台期。因此你可以用自己的数据，对模型进行针对特定场景的微调。

第三，关于在硅谷中国模型的扩散。Amjad 更多是安全方面的顾虑，他们有很多企业客户，而客户依赖他们处理敏感数据。所以目前还没有采用，不过未来也不排除这种可能。

同时，Amjad 认为开源非常关键，因为它能保证 AI 市场的自由竞争。 他更希望看到美国政府牵头，联合企业打造国家级的开源模型。而不是剩下少数几家公司形成垄断。

第四，关于 SaaS 末日论。根据 Amjad 的观察，目前并没有出现大规模“拆掉”像 Salesforce 或 Workday 这种核心系统的情况。但是已经有公司开始完全绕过传统 SaaS，直接在数据仓库之上构建应用，“系统的核心”可能变成了数据仓库本身。

“而且很多垂直 SaaS 也面临风险。比如一些调研类 SaaS，我们看到已经被 Replit 直接替代了。还有一个趋势是，大量“微型创业者”正在 Replit 上诞生，他们可以以更低价格提供类似服务，直接冲击很多 SaaS 公司，尤其是那些垂直、单点解决方案。”

第五，IDE 会消亡吗？ Amjad 的回答是肯定的，“从某种意义上说，它们已经“死了”。当然它们还会继续存在一段时间，因为有些工程师确实很喜欢那种控制感。但它们已经没有未来了。不会再有人关心什么新的 intellisense 功能之类的。”

IDE 的核心曾经是“代码智能”，但其实那并不怎么智能，比如自动补全、跳转符号这些，现在都变得无关紧要了。从这个角度讲，IDE 已经被 AI“吞掉了”。
但另一方面，仍然会有一部分用户想要“看到代码”。比如一些工程师在做关键系统时，需要验证软件的可靠性。如果你在写自动驾驶系统，或者 NASA、SpaceX 的任务软件，这类高风险场景下，仍然会需要某种形式的 IDE。

第六，关于推理是新的营销的观点。Amjad 基本同意，“如果你回顾 2025 年底到 2026 年初那波热潮，比如 Cloud Code、Codex 的爆发，很大程度是由“免费 token”推动的——不断提高额度、降低限制。”

除了以上这些，还有更多有价值的观点。

完整内容就在下面！

技术追上愿景：我不再认为你应该学习编程

主持人：我们刚刚聊到 Replit 这些年经历的“荒漠期”，以及现在的强势位置。那么问题是：是世界花了很久才理解 Replit 是什么，还是技术花了很久才追上你的愿景？

Amjad Masad：更像是后者。其实在我们创立公司之前，大概 20 年前，我就有一个核心洞察：软件的变革力量远比我们想象的更大。你知道 Mark Zuckerberg 说过“软件正在吞噬世界”，但我认为它不仅如此，它会改变人的生活、财富创造与分配、创业机会等等。这其实也是我自己的经历——我在约旦长大，后来来到美国，现在经营一家数十亿美元的公司。软件对我人生的影响是巨大的。更早的时候，我 15 岁就做过一个小生意，赚了几百美元，对当时的我来说是巨款。我甚至带全班同学去安曼新开的麦当劳吃饭。所以这是最初的洞察。

后来我来到美国，在 Codeacademy 工作，我们的目标是“让所有人学会编程”，尽可能降低门槛。那时候我开始看到一些案例，比如一个健身教练学了一点编程，上架一个 App，赚了上百万美元，我觉得太惊人了。所以 2016 年我们创立 Replit，目标是：如何让编程更易获得？如何让开发者从 2000 万增长到 10 亿？于是我们一步步解决问题——开发环境（浏览器 IDE）、托管、包管理、维护、迭代、版本控制、多人协作……这些我们都做了。

但有一个瓶颈始终存在：人们其实不想学编程。我花了很久才接受这一点，因为我曾经就是“学编程”的代言人。直到 2025 年 3 月我在 TBPN 说“我不再认为你应该学习编程”，这段话直接爆火，很多人很生气。但现实是，现在已经有人不写代码也能成功。比如我们刚提到的 Jason Lemkin，有人可以单枪匹马做出数百万美元的公司，不需要开发者。他们需要学的是创造，而不是写代码。

真正的突破不仅是 AI，而是“能在长时间范围内执行动作的 AI”。我们在 2022 年用 GPT-3 时就有 AI，但真正的突破发生在 2024 年——Agent 型 AI 的出现。那只是一个开端，我们还需要构建大量基础设施来让它真正可用。

Replit “魔法”：底层模型+补洞

主持人：那从产品角度来看，Replit 的“魔法”到底来自你们自己的构建，还是底层模型的能力？

Amjad Masad：我会说是一种“共舞”。就像 Elon Musk 在做自动驾驶 1.0 时，他们需要写大量传统计算机视觉代码，但后来转向端到端学习。在 AI 领域，总会发生类似的事情。作为创始人，你必须理解：在任何一个时间点，你都需要“补很多洞”，才能做出最先进的产品。

比如 2024 年 9 月，我们必须构建大量基础设施和护栏，才能让 Agent 运作；到了 2025 年 3 月发布 Agent v2 时，很多代码反而可以删除，因为模型变得更稳定了。但与此同时，你的愿景也要升级。到了 2025 年 9 月，我们发布 Agent 3，它是当时市场上最自主的 Agent，可以连续运行数小时。但我们依然需要写很多代码来保证它不跑偏。而现在，随着更先进模型（比如 4.6）的出现，自主性已经逐渐内置在模型里。关键在于你要持续理解模型能力边界，以及需要补多少基础设施，才能让产品保持领先。

Anthropic “主力引擎”地位转变，Gemini 性价比超高

主持人：那现在你们的模型使用情况是怎样的？我记得你之前说过你偏好 Anthropic。

Amjad Masad：是的，Anthropic 的模型在过去一年多一直是“主力引擎”，特别适合做长时间运行的 Agent 循环。但情况也在变化。Google 的 Gemini 模型在“性价比”上非常强。

比如某些任务（像搜索），我们会创建一个子 Agent，用更便宜、性能足够的模型来完成，然后把这部分从核心循环中分离出去。所以现在我们会用来自所有厂商的模型。我在 2022 年写过一篇理论，叫“模型社会（Society of Models）”。现在这已经成真了——我们甚至一度给 Google 发送的 token 数超过了 Anthropic，尽管后者仍是核心。

现在还有一个新概念叫“Agent 实验室”。我们不只是 AI 实验室，我们是 Agent 实验室，比如我们、Cursor，还有其他公司。我们的目标始终是从用户问题出发——我们到底要解决什么问题？

我们要构建的到底是什么？然后再反推需要什么技术、用什么模型。有些情况下，我们甚至会自己训练模型。

自研模型：需要时间窗口

主持人：这正好是我想问的。Amjad，这个节目之所以越来越成功，是因为我开始问越来越直接的问题。比如 Cursor 选择自己做模型。当我们看不同垂直领域的玩家时，历史上“自研模型”往往是个错误。那么 Cursor 的决定，以及你们在某些情况下自研模型，是不是也是一种错误？毕竟模型能力似乎总会很快追上你们。

Amjad Masad：这个问题的答案是不断变化的。AI 是一个变化极快的领域，每 3 到 6 个月答案都会不同。比如在 2023 年，当你决定投入团队和资源去训练模型时，你必须权衡：为了那 3 个月的领先优势，值不值得？通常是不值得的。这也是为什么这个决策非常困难——你必须不断改变自己的判断，因为存在准备周期。

但最重要的是“选择权”。2023 年我们训练模型时，在编程能力上确实超过了当时最先进的模型，比如 GPT-3.5。但后来随着更强模型（比如 Claude 系列、Opus）出现，差距迅速被拉平。而这些公司投入了数十亿甚至上百亿美元来做 Agent，如果我们去正面竞争，那会是非常愚蠢的策略。

但现在机会又重新出现了，原因也不一样了。开源模型变得越来越强，同时编程模型的能力正在接近某种平台期。因此你可以用自己的数据，对模型进行针对特定场景的微调。比如 Intercom 最近就发布了一个模型，在客服任务上超过了前沿模型。也许他们能领先 3 到 6 个月，但也可能 6 个月后，通用模型又会反超。

成本是次要的，性能才是核心

主持人：那你怎么评估这种情况？为了领先 3 个月去投入资金，值吗？

Amjad Masad：非常重要。这可能决定你是否能拿下一个大型企业客户。我们经常要和各种竞争对手同台竞标，而我们之所以能赢下大多数企业订单，是因为我们的产品始终领先市场。

主持人：我常听到一种说法：先用前沿模型设定性能基准，然后再切换到开源模型，以更低成本逼近这些性能。这会是未来吗？

Amjad Masad：这要看情况。我认为成本问题是次要的，性能才是核心，尤其是在资本充裕的阶段。当你开始过度关注成本，往往意味着你已经进入 S 曲线的渐近平台，并且预期在你这个领域不会有巨大性能突破。

比如 Intercom 可能会认为，在可预见的未来，客服模型不会有质的飞跃，因此他们可以专注于自研模型，利用数据飞轮或成本优势。但如果你为了成本牺牲性能，那你一定会输。

这其实和科技行业的其他阶段类似——无论是云计算、移动互联网还是 SaaS，总有一段时间的核心是增长、性能和领先性；等行业趋于理性之后，比如 Uber、Lyft 那样，才开始关注利润率。

算力成本超高：

Anthropic每赚 100 美元，大概有 60 美元要给 NVIDIA

主持人：那我直白一点，现在有一种说法：像你们、Lovable 这类公司，每赚 100 美元，可能有 80 美元都要付给模型提供商。这个说法准确吗？

Amjad Masad：对我们来说没有那么高，但确实占比不小。其实哪怕是 Anthropic，他们每赚 100 美元，大概有 60 美元要给 NVIDIA。他们的毛利率大约是 40%，而且还在大量补贴服务。

主持人：那可以再直接一点吗？你们的毛利率是多少？这些年怎么变化？

Amjad Masad：变化很大。有些阶段，比如去年，我们一度接近盈利。但随后我们推出了 Agent 4——一个高度并行的 Agent 系统，可以同时运行 20 个 Agent 协同工作，把开发效率提升 10 倍。这时候我们又会重新投入。

在编程领域有句话叫“过早优化是万恶之源”。如果你太早关注性能优化，反而会做出错误决策。所以我们的策略是：先做出最好的产品，然后再进入优化阶段。这也是为什么毛利率会不断波动。

模型评估非常重要

主持人：那在价格敏感性方面，你们是如何决定不同任务用不同模型的？比如哪些可以用便宜模型，哪些必须用前沿模型？

Amjad Masad：我认为这正是“Agent 实验室”的核心能力。如果你把自己当成一个 Agent 实验室，你需要具备一种“隐性知识”——如何评估模型。比如我们的 AI 工程师，有点像心理学家。当一个新模型出来，他们会花一两天时间深入“相处”，不断试用、接入、测试边界：它能做什么？极限在哪里？这种直觉性的理解其实非常重要，而且很容易被低估。

当一个新模型发布时，我们之所以能做出最先进的效果，甚至在某些场景下比模型实验室自己做得更好，是因为我们知道如何评估模型、如何把它的性能榨到极致。比如我们和 Google 有很深的合作，Gemini 在设计能力上非常强，但我会说，我们用 Gemini 做出来的设计产品，甚至比 Google 自己的产品更好。这背后就是评估能力、调优能力，以及我们内部的一整套专有基准测试，还有大量的 A/B 测试。这就是一家构建在基础模型之上的公司真正要做的事情。

中国模型是安全顾虑，

希望美国政府打造国家级开源模型

主持人：那对于硅谷公司中国模型的扩散，你怎么看？我们需要担心吗？

Amjad Masad：这个问题有点超出我的职责范围。我没法判断中国政府在 AI 上的真实意图——是单纯创新、参与市场竞争，还是试图破坏市场、削弱美国 AI 实验室的价值。我不确定。但我觉得既有需要谨慎的理由，也有值得乐观的地方。

主持人：那从道德角度，你会介意使用中国模型吗？

Amjad Masad：我不觉得这是一个道德问题，比如他们并不是用什么奴工来训练模型之类的。但我会有安全方面的顾虑，尤其是我们有很多企业客户，他们依赖我们处理敏感数据。所以目前我们还没有采用，不过未来也不排除这种可能。

我其实更希望看到美国公司在开源方向加大投入。看起来 NVIDIA 已经在往这个方向走。开源非常关键，因为它能保证 AI 市场的自由竞争。如果最后只剩下少数几家公司形成寡头垄断，从经济学上看，他们很可能会在价格上“默契配合”，导致价格下降不够快，同时也会控制 API 能力，把最强模型留给自己使用。所以如果 AGI 或强 AI 只掌握在少数公司手中，那会是个不太好的局面。开源非常重要，甚至我觉得美国政府可以牵头，联合企业打造国家级的开源模型，以保持市场竞争。

推理是新的营销

主持人：我们刚提到 Jason Lemkin，他说过一句很有意思的话：“推理就是新的销售和营销。”你们的业务里“免费”占比很大，你认同这个观点吗？

备注：Jason Lemkin 是 SaaStr.AI 的创始人兼首席执行官，他通过分享自己的创业经验，创建了SaaS行业最大的社区——SaaStr。

Amjad Masad：是的。如果你回顾 2025 年底到 2026 年初那波热潮，比如 Cloud Code、Codex 的爆发，很大程度是由“免费 token”推动的——不断提高额度、降低限制。很明显，公司在用推理资源来吸引用户。而且我觉得 Agent 式开发是会上瘾的，但这是“好的上瘾”——一种创造性的上瘾，比刷社交媒体要健康。公司也意识到，用免费 token 是拉新的一种有效方式。当然后续还要看留存，但我基本同意这个观点。

产品团队更混合型，运营团队被低估

主持人：企业客户在尝试这些工具时，你们的核心理想客户画像是产品团队。随着产品团队越来越多地“自己动手编程”，未来 2-3 年他们会变成什么样？

Amjad Masad：这是个很大的问题。如果让我预测，我认为企业内部仍然会有工程师，他们会更专注于基础设施、AI/ML、嵌入式系统等偏底层的工作。而产品团队会变得更“混合型”——有些人更偏技术，有些偏设计，有些偏产品，但不会再严格区分角色。他们更像“产品构建者”，核心职责是决定下一步要做什么。

目前确实很多客户是产品团队，但我更兴奋的是运营团队。这个群体其实被严重低估。运营团队处在数据流的核心位置，他们通常买很多 SaaS 工具，但往往不满意——数据被割裂，自动化工具不好用，大量工作还在 Excel 和手动流程中完成。

我们看到很多客户用 Replit 构建报价系统、自动化销售流程、优化支持运营等。而且在这些场景中，ROI 往往不比产品团队低，甚至更高。产品团队是缩短开发周期，而运营团队是直接提升效率、增加销售、减少人力。

SaaS 末日论：“系统的核心”可能变成了数据仓库

主持人：你提到运营团队对工具不满意，这也引出了所谓的“SaaS 末日论”，很多人认为 SaaS 公司价值正在下降。这种担忧被夸大了吗？

Amjad Masad：从我们在企业中的观察来看，并没有出现大规模“拆掉”像 Salesforce 或 Workday 这种核心系统的情况。这类系统通常被称为“记录系统”。更多的是在它们的 API 之上构建新的能力，比如通过 MCP、hook 接入这些系统。

但也有另一种趋势——我们和 Databricks 有很好的合作，一些公司开始完全绕过传统 SaaS，直接在数据仓库之上构建应用。从这个角度看，“系统的核心”可能变成了数据仓库本身。

主持人：但这似乎也印证了 Jason 的观点——如果有 20%~30% 的用户开始转向数据仓库方案，那对传统 SaaS 上市公司的增长会是很大冲击。

Amjad Masad：我同意。而且不仅如此，很多垂直 SaaS 也面临风险。比如一些调研类 SaaS，我们看到已经被 Replit 直接替代了。还有一个趋势是，大量“微型创业者”正在 Replit 上诞生，他们可以以更低价格提供类似服务，直接冲击很多 SaaS 公司，尤其是那些垂直、单点解决方案。

主持人：那像 Squarespace、Wix 这样的传统玩家会怎么样？

Amjad Masad：如果你看 Wix 的动作，他们似乎在全力押注一个叫 Base44 的项目。从广告投放来看，他们确实在大力推动这个方向。至于 Wix 是否会完全转型成 Base44，我不太确定，但可以看出他们已经在做很大的投入。

备注：Base44是一款AI驱动的无代码应用开发平台，用户通过自然语言即可生成完整的Web或移动应用，无需编写代码。

主持人：你怎么看超级碗这件事？感觉没太多人在讨论。

Amjad Masad：我觉得让“vibe coding”被更多人知道是好事，但它还没有真正进入大众认知。

Replit 的优势：可维护性

主持人：那在这种情况下，你怎么看“维护”这个问题？现在运营团队在做工具，创业者在做工具，但这些东西都需要维护。本来经营公司就够累了，现在还要维护软件。

Amjad Masad：这正是 Replit 的优势所在。如果你去问 Jason Lemkin 或我们的其他客户，你会发现 Replit 在“可维护性”上走得比任何其他 vibe coding 产品都更远。比如，我们对每一次代码变更都会做代码审查，这也是为什么 Replit 比其他产品稍贵——我们在维护上消耗的 token，和写代码本身差不多。

我们还有内置测试系统。如果你开启全部功能，每当 Agent 写完代码，就会自动进入测试阶段：启动浏览器、测试整个应用，然后进入代码审查，再把反馈返回给编码 Agent，比如“这里测试失败了”“这段代码不合格”。而且用户还挺喜欢看这个代码审查 Agent，因为它有点“毒舌”，甚至会说“这看起来像 AI 生成的垃圾代码”，然后再让 Agent 重写。

我们还在构建运行在生产环境中的 Agent，比如现在已经有安全 Agent 部署在企业环境里，监控系统行为、检查依赖包、预防供应链攻击。所以 AI 的一个特点是：它带来的问题，往往可以用更多 AI 来解决。

对价格敏感：采用免费增值模式

主持人：你会不会惊讶，人们对安全和代码审查的价格其实挺敏感？

Amjad Masad：在我们这个用户群里不会。我会说工程师群体更价格敏感，因为他们有很多选择。但我们的用户里有 75% 不是工程师。

比如一个运营经理，用 Replit 替代一个 SaaS 工具，可能直接省下 1 万美元，又减少 20 万美元的人力成本，这时候多花 1000 美元来确保软件安全，完全是“闭眼通过”的决策。我们看到的 ROI 可以达到百倍。

但在消费者端，价格敏感度更高，尤其是刚起步的创业者。所以我们降低了基础套餐价格。未来一定会出现分层模式——不同阶段、不同场景对应不同定价。如果你刚开始，不可能一上来就接受 1000 美元账单，你更希望先用 20、30 美元试试。

主持人：那基础套餐算是“亏钱引流”吗？先亏钱，再转化到付费高级版？

Amjad Masad：有点像新的免费增值（freemium） 模式。因为 token 成本还很高，不可能做一个完全免费的优质产品。所以你希望用户至少付一点钱，来覆盖部分成本。但随着企业客户和高级用户收入占比提高，我们会更愿意去补贴基础套餐。

备注：freemium，免费增值。通过免费基础服务吸引用户，再将部分用户转化为增值服务付费用户的盈利方式

Token 成本：智能的价格大幅下降，单位价格降低较少

主持人：那未来 3 年 token 成本会怎么变化？是降 50%，还是降 10 倍？

Amjad Masad：这个问题很有意思。你可以从“智能的价格”来看——它其实已经大幅下降了。虽然大家现在花的钱比用 GPT-4 时代更多，但获得的能力和生产力也更强。

但如果看“单位价格”，下降速度其实没有大家预期那么快。一部分原因是，目前真正的前沿模型竞争主要集中在少数几家，比如 OpenAI 和 Anthropic，价格竞争还不充分。我们也看到像 Gemini、开源模型在追赶，未来如果竞争加剧，价格可能会下降。

还有一点，这些公司本身利润也没那么高，因为底层算力成本很贵，大家基本都依赖 NVIDIA，而它的利润率在硬件公司里非常惊人（大约 80%），但竞争不多。

Cursor 已经“凉了”：圈内人自嗨

主持人：那我问个有点“犀利”的问题：Twitter 上很多人说 Cursor 已经“凉了”，但它的收入却达到了 20 亿美元。到底是市场错觉，还是它真的不行了？

Amjad Masad：我可以讲几个基本原则。首先，这个市场非常巨大。软件市场不仅仅是 SaaS，它在不断扩张。甚至很难定义一个固定的 TAM（总可服务市场）。有人说这是“知识工作者的劳动力市场”，但我们不是在取代人，而是在放大人的能力，让公司更高效。

这是一个不断扩张的市场，可能最终会像互联网一样大，甚至更大。我说的是整个软件生成，包括 vibe coding、AI 编程、Agent 编程。

所以会有很多公司同时存在，而且不同用户会偏好不同产品。比如现在在 Replit 内部，也有人更喜欢逐行检查代码，这种需求就更适合 Cursor，因为它还是基于 IDE 的。

另外，Cursor 在企业销售上做得很好，而企业客户一旦采用某个工具，粘性非常强。除非它明显落后很多，否则不会轻易替换。而我不认为 Cursor 已经落后那么多——它仍然在使用最新的 Agent 技术，也有不错的 Agent 框架。

所以我觉得 Twitter 本身就是一个“失真机器”，很多讨论其实只是圈内人的自嗨，并不能代表真实市场情况。

真正活跃在 Twitter 上的，其实是那些最前沿的 AI 采用者。所以如果你整天泡在 Twitter 上（这也是为什么我觉得很多 VC 的信息结构不太健康），你看到的世界其实是很局部的，而现实世界要大得多。

IDE 已经实际消亡

主持人：那 IDE 会消亡吗？两年后还会有 IDE 吗？

Amjad Masad：从某种意义上说，它们已经“死了”。当然它们还会继续存在一段时间，因为有些工程师确实很喜欢那种控制感。但它们已经没有未来了。不会再有人关心什么新的 intellisense 功能之类的。

IDE 的核心曾经是“代码智能”，但其实那并不怎么智能，比如自动补全、跳转符号这些，现在都变得无关紧要了。从这个角度讲，IDE 已经被 AI“吞掉了”。

但另一方面，仍然会有一部分用户想要“看到代码”。比如一些工程师在做关键系统时，需要验证软件的可靠性。如果你在写自动驾驶系统，或者 NASA、SpaceX 的任务软件，这类高风险场景下，仍然会需要某种形式的 IDE。

主持人：如果飞机自动驾驶因为“vibe coding”出问题，那就太糟糕了。

Amjad Masad：确实。其实像飞机软件这类系统，甚至从一开始就没有采用 JavaScript。原因是 JavaScript 本身就有点像“最早的 vibe 语言”，没有类型系统，容易出错。而 Web 软件之所以能用它，是因为风险低——比如 Gmail 出 bug，不会死人，最多宕机一小时。

所以不同软件有不同的风险承受能力，而 vibe coding 主要适用于低风险场景。

别单纯为赚钱去学计算机

主持人：那如果有学生在听这段播客，现在还应该学计算机专业吗？

Amjad Masad：在 2005 年之前，学计算机的人大多是出于兴趣，真的想理解计算机是怎么工作的，是“黑客型”的人。后来这个领域变成热门，是因为赚钱容易，培训班、速成班大量出现，计算机系人数暴涨。

但现在，如果你对计算机没有真正的兴趣——不是那种“像飞蛾扑火一样被吸引”的感觉——那就不要因为别人说去 Google 能赚大钱而选择这个专业，这个时代已经过去了。单纯为了赚钱去学计算机，是个不明智的选择。

当然，如果你真的热爱这个领域，还是有很多机会，比如进入 AI/ML 领域，去大型实验室或像我们这样的公司。但如果你考虑的是大学教育，本身的课程更新速度是跟不上模型进化的。

主持人：那你会怎么建议像我这样的学生？

Amjad Masad：如果你指的是计算机科学本身，比如数据结构、算法这些基础内容，它们不会过时。我们仍然需要理解计算机底层原理的人才。

主持人：那大学还是学习这些的最好地方吗？

Amjad Masad：因人而异。有些人是自学能力很强的，我自己就属于这种类型。如果你有足够的自律，可以通过工作、教材自学，那不一定非要上大学。但如果你需要结构化学习环境、喜欢和同学一起学习、需要外部约束，那大学仍然有价值。

希望减少的是“支持性岗位”，增加的是“构建者”

主持人：未来公司会变得更小吗？还是会变得更有野心？

Amjad Masad：我觉得两种情况都会出现。比如 Jason Lemkin 就更倾向于用一个精简团队，现在甚至比以前更高效。但我最近在华盛顿见到一个创业者，他用 Replit 做业务（卖桌游），效率提升后反而招聘了更多人——多招了 8 个人。

还有一个案例是 Firecrown Media，一家大约 6000 万美元规模的媒体公司，他们用 Replit 做营销自动化等事情后，效率大幅提升，于是开始招聘更多会“vibe coding”的员工，以便做更多事情、卖更多产品。

所以这取决于公司类型和创始人的野心。有些公司会变得更精简，有些则会扩张。对我们来说，我们希望减少的是“支持性岗位”，增加的是“构建者”。我们需要的是能创造东西的人，以及销售人员。因为很多客户还是希望有人面对面讲解产品，教他们如何使用。

而且销售角色也在变化——他们更像教育者或转型顾问，进入公司，帮助客户理解如何使用这些技术、如何最大化价值。

主持人：那如果工程团队缩小、其他岗位减少，你们是否可以把销售人员下沉到更小单价的客户上，因为整体成本结构已经降低了？

Amjad Masad：这取决于情况。现在有很多公司已经在做“自助式企业服务”，尤其是在 AI 领域，因为需求太强了，可以支撑这种模式。但如果是传统中小企业（SMB），他们通常还是需要一定的人工引导。

一般来说，销售成本之所以高，是因为背后有很多支持团队。但如果你有一个销售（AE），只需要花一两个小时完成客户沟通和上手，再加上全年零星几小时支持，而合同金额在 1 万到 1.5 万美元之间，那这种模式确实可能变得更普遍。

Apple “阻止”Replit 更新

主持人：那你现在最担心的是什么？你对未来是乐观还是悲观？不仅是软件开发，而是整体人生层面。

Amjad Masad：先说说 Replit 吧。我们经历了一个阶段——“先被嘲笑，然后被攻击”（虽然我记不清原话了）。现在我们已经进入被攻击的阶段了。最近公开报道说 Apple 在“阻止”我们的应用。

其实 Replit 从 2022 年开始就在 App Store 上，做的事情一直没变：让用户生成代码并在浏览器中运行。但现在他们突然说我们不符合规则，我们已经卡在审核里 3 个月，无法发布更新。而过去 4 年我们通过了上百次审核，现在却突然被卡住。不只是我们，这个类别里的其他应用也受到影响。

主持人：他们的理由是觉得你们生成的应用质量不高，是“AI 垃圾”，影响生态？

Amjad Masad：他们只是说我们不符合规范，但我们一再证明我们是符合的。如果再深入一层，其实逻辑也说不通——因为他们依然在审核并上线用 Replit 做出来的应用，甚至通过率还很高。所以如果他们真的认为这些是“低质量内容”，那也不应该通过这些应用。

App Store 在氛围编程的立场

主持人：那真正的原因是什么？你我都不是傻子，这背后肯定有动机。

Amjad Masad：我还是愿意给他们一点善意的解释，可能他们还在思考自己的“立场”——在 vibe coding 这件事上，App Store 应该怎么应对。

主持人：他们在担心什么？

Amjad Masad：也许他们担心有人会绕过 App Store 规则。但这不是我们在做的事情，我们不是在做一个新的应用商店，我们只是让人们更容易开发应用。也许他们是对整个类别做了统一“暂停”，但我们并不属于那种风险。

主持人：那这对你们业务影响大吗？是致命打击，还是能挺过去？

Amjad Masad：我们会挺过去。我做这件事已经十多年了，创办这家公司也有十年了。现在我们在世界、在文化、在技术变革中的影响力越来越大，这其实说明我们在实现自己的使命。我从没觉得这条路会很容易，我也准备好面对挑战。甚至可以说，我还挺享受挑战的——有点“对抗”，人生才更有意思。

Replit 正在为整个行业设定路线图

主持人：团队是不是也需要一个“共同的敌人”？那我给你几个选项：Claude Code、Lovable、Base44，你选一个“干掉”。

Amjad Masad：我不这么看问题。我会告诉你一件事：他们都会复制 Replit 在做的事情。Replit 正在为整个行业设定路线图，这对我来说没问题。

我真正喜欢的是创新——创造下一个真正改变人们看待软件方式的东西。我也很自豪，2024 年的 Agent 革命，很大程度上是由 Replit Agent 引爆的。所以游戏的关键，就是始终领先 1 步、2 步、3 步，甚至 10 步。

主持人：好，我们来个快问快答。我说一句话，你给出第一反应，可以吗？

Amjad Masad：可以。

尽可能多的招聘销售团队

主持人：过去 12 个月你改变最大的一件事是什么？

Amjad Masad：对销售团队扩张速度的看法。我过去一直想打造一个极致高效的公司，而 Replit 在规模和估值下已经非常高效。但现在市场需求太强了，我觉得我们应该尽可能多地招聘销售人员，去把这些客户拿下来。

主持人：你最希望谁加入董事会，但现在还没有？

Amjad Masad：我希望有一位真正的“操盘型”人物——比我资深 20 年那种 CEO，从零开始创办公司，一路做到上市甚至更大的规模。我们现在董事会里大多是投资人，他们很好，但缺少真正做过运营的人。比如 Carl Eschenbach 这种级别的人就很理想。

主持人：他是谁来着？

Amjad Masad：他之前是 Workday 的 CEO，现在在 Sequoia Capital 做合伙人，而且在 Adobe 也工作了很多年。

CEO就像运动员：马斯克

主持人：当我说“高绩效”的时候，你第一个想到谁？为什么？

Amjad Masad：这听起来有点老套，但肯定是 Elon Musk。原因是他能同时处理的事情数量太惊人了。在他之前，我也会想到 Steve Jobs——一边运营 Pixar，一边运营 Apple。我自己管理一家公司，一周下来都已经精疲力尽了，他们却能同时做两件、甚至五件事，这对我来说是个谜。

主持人：有意思，我的答案是 Roger Federer。但我也同意你的看法——比如赢下 20 个大满贯、长期保持顶级表现，这也是另一种高绩效。

Amjad Masad：我其实觉得 CEO 在某种程度上就像运动员。

主持人：完全同意。我甚至会为了保持状态，不在工作日和女朋友过夜，因为会影响睡眠和表现。

投资自己

主持人：那你在“投资自己”方面做过哪些改变，对你影响最大？比如你明显瘦了很多，看起来状态很好。

Amjad Masad：减重其实花了我三年时间。过去我的体重会随着公司压力反复波动。2023 年我决定，用三年时间慢慢把身体调整好。

我没有一开始就高强度训练，而是从每周一次开始。随着精力提升、体重下降，再慢慢加到每周两次，然后再增加其他习惯，比如散步、拉伸。这是一个非常缓慢的过程。

我的目标不是短期变瘦，而是在未来 5 年变得更健康。所以我每隔一段时间就增加一个小习惯，比如每周一次桑拿。我很喜欢冷热交替（桑拿+冷水），它对我来说像一次“重启”。我这个人一直在思考，很难冥想，但当你从高温进到冰水里，大脑会直接“冻结”，反而进入一种类似冥想的状态，而且能持续一段时间。

主持人：那对于新手父母，你有什么建议？

Amjad Masad：别太焦虑。这其实就是第一胎和第二胎的区别。第一个孩子时，你会对一切都过度紧张，比如必须按时午睡、精确控制各种细节。但其实婴儿非常有韧性，人类已经存在了十几万年，我们本能上是知道怎么养孩子的。所以对自己宽松一点，是最重要的建议。

产品契合市场：不要自我欺骗

主持人：最后一个问题——如果你现在回头看，有什么是你在创办 Replit 时希望自己早点明白的？

Amjad Masad：产品市场契合（PMF）这件事，很容易自我欺骗。你可能在某个阶段有几个用户，就以为找到了 PMF。但真正的 PMF 是——用户在“抢”你的产品，你甚至来不及提供。

很多人会这么说，但你很难真正体会。如果我早点理解这一点，也许我会更快、更激进地去寻找它。如果你想做的是一家风险投资级别的公司，而不是小生意，那你必须找到这个“爆发点”。你可能不需要改变愿景，但需要不断调整路径、不断试错，直到找到真正的需求爆发。

主持人：这期我真的非常享受，谢谢你愿意聊这么深入。非常感谢你今天的分享。

Amjad Masad：谢谢邀请，我也很开心。

https://youtu.be/pN-CK54ms2c?si=Iv3xT00CvwuH6ej4