![]()
![]()
一杯“果汁”,让深圳站上了舆论的风口浪尖。
这两天,全网为了“这杯果汁”吵得不可开交,一度霸榜热搜第一。
让我们先来复盘一下事情经过。
4月24日,深圳某公交站台。
一名男子点燃一支香烟,毫无顾忌地在站台中间抽了起来。
烟雾四处飘散,呛得同在候车的王女士倍感不适。
极度不快下,王女士上前制止。
她告知男子,深圳有禁烟条例,不能在公共场所抽烟。
哪知男子是个浑不吝的,你一个女的管天管地你还能管我抽不抽烟?
你又不是警察,管得着我吗?
他不仅拒绝了王女士,还怪她多管闲事,没给她个好脸。
眼看劝阻无果,王女士随后做出了一个让全网热议的举动:
她用手中的果汁饮料泼向男子持烟的右手,烟头瞬间熄灭。
男子手部和裤子被泼湿,愤怒地从地上捡起饮料杯向王女士砸了过去。
口头矛盾瞬间升级为人身攻击,双方也都报了警。
![]()
因两人都拒绝和解,警方便将他们带回了警局处理。
而让王女士难以接受的是,据她自述,在警局内遭到了“过度”检查,让她觉得自己被不公对待。
于是出来后,她愤而在网上曝光了自己遭遇的一切。
一石激起千层浪,王女士的帖子迅速在网上引发轩然大波。
舆论议论纷纷,网友们对此事也是褒贬不一:
有人赞叹她制止不文明行为的勇气;
![]()
![]()
有人觉得她处理方式过激;
![]()
![]()
还有一大批人,深深表示对公共场所吸烟的厌恶,和王女士共情……
![]()
公说公有理,婆说婆有理,是与非争论不休。
到底如何处理?25日,相关部门终于给出通报:
表示双方已经和解,而抽烟男子的行为违反了《控烟条例》,也已经被罚款。
![]()
我们注意看通报,两人都进行了人身安全检查,这个王女士是在封闭区域由女性工作人员对她进行的检查。
然而,这个通报并没有平息这场关于文明底线的讨论。
因为不满自己被“人身检查”,王女士出来之后继续在网络上发文。
她想不通,自己是举报抽烟的不文明行为,为什么要遭遇“人身检查”?
而网络上关于这场舆论风暴,还在继续扩散,数次冲上热搜,引发全民讨论。
怎么看待这个事件?
让我们先厘清几个基本事实:
其一,这事到底谁对谁错?
毫无疑问,抽烟男子有错在先。
公交站台,本就是公共场所,人员密集。
小孩老人扎堆,孕妇上班族也不少。
明知深圳是禁烟城市,却对规章制度、宣传标语置若罔闻,这是无视规则。
他心安理得地让别人抽自己的二手烟,旁人好心制止,还态度嚣张,这是缺乏教养。
自己做错了事,反而倒打一耙与人争执,这是自私自利。
如果没有他抽烟的行为,这场冲突根本不会发生。
其二,王女士的处理方式“不够聪明”。
不可否认的是,她的初衷勇敢且善良。
或许大多数人都会对公共场所抽烟感觉不适,但有勇气站出来制止的,仍是少数。
她做了很多人想干而不敢干的事情,她既有孤身对抗不文明行为的气魄,也有维护大家权益的道德心。
这份善意和愤怒,所有人都能够共情,也值得所有人尊敬。
但她的问题,在于处理方式不当,让自己变得被动。
对方有错,她可以口头制止,可以拍照取证,可以打电话举报,实在受不了也可以离开坐下一趟车。
但她要把果汁泼到对方身上,性质就变了。
从口头劝阻演变为肢体冲突,从被动受害方变成冲突参与者,原本占理也落了下风。
警察来了之后,看到的是两个人扭打到一起,反倒公共场所吸烟的违规问题被弱化,只能把两个人都带回去检查和问话。
我们哪怕从情感上能够理解她,但她没有执法权,在法律面前,泼果汁和打架就是在用暴力对抗不文明,用错误对抗错误。
更重要的是,你一个女子和男的打到一起,实力上悬殊,吃亏更多的是女性。
警方的通报结果,也是在传达这个信号:
不文明行为必须受到惩罚,但维权方式也需在法律框架内。
所以,这就是我说王女士做法“不够聪明”的原因。
但为什么这个事情一出来后,很多网友都站王女士这边呢?
因为我们每个人都在王女士身上看到了自己。
哪怕有禁烟标志,仍然有人不管不顾地吸烟,烟味飘过来,我们恶心得想吐,但根本躲不掉。
你口头制止,对方当没听见;
但你要是像王女士这样一时上头,把果汁泼过去,又不占理了。
其实此事全靠吸烟者自不自觉,而偏偏很多人没有这样的公德心。
难道我们就只能被迫接受?这样下去谁还敢劝阻吸烟者呢?
说到底,大众的愤怒,是因为我们“苦二手烟久矣”。
王女士帮我们出了一口恶气,但她的结局却是遭遇和抽烟男子一样的对待,在这个事件中并没有“赢”,这是很多网友意难平的地方。
当禁烟标志沦为装饰,当劝烟都需要勇气和付出代价,那么下一次又有谁敢劝烟呢?
![]()
深圳公交站灭烟冲突,从来不是个例。
这些年,全国各地因为公共吸烟引发的冲突层出不穷。
去年3月,杭州一名女生在烧烤店用餐时,邻桌多名男子在室内吸烟。
女生向服务员反映,无果后自行劝阻。
结果遭到吸烟者集体呛声:“不想闻烟味为什么要出来吃饭?
![]()
二手烟无差别攻击每一个人,明星也不例外。
演员徐娇就曾发微博称,自己在长沙一所餐厅用餐时劝阻了一名吸烟男子。
对方不仅不听,反而抢夺她的手机,还将烟头扔到了她的碗里。
![]()
不该在公共场所抽烟毫无疑问是基本公德,但现在制止的人反而变成了弱势群体。
这些抽烟者已然把个人抽烟的欲望,凌驾在公共规则和他人的安全之上。
他们总挂在嘴边一句话,我抽烟关你什么事?你不想闻烟味那你出来干嘛?
现在只要去公众场合,二手烟就成避无可避的严峻问题。
其实,我们不反对吸烟,成年人有选择生活方式的权利。
在家里,在专用吸烟区,在无人的角落,你想怎么吸就怎么吸。
但是在公众场合肆无忌惮抽烟,多多少少就有点没有素质了。
我们很多人都遇到过这样的场景:
一进去电梯里面,令人窒息的烟味呛得说不出话来。
带孩子出去游乐园玩耍放风,是躲不开的二手烟。
去餐厅吃个饭或者去看个电影,一阵阵的烟味飘过来。
现在的真实现状就是,一些吸烟者的肆无忌惮,不分场合抽烟,已经到了人神共愤的地步。
有一组触目惊心的数据:
中国吸烟者超3亿,但7.4亿人不同程度地遭受着二手烟暴露。
你一时烟瘾犯了,但别人却是躲不掉的健康伤害。
有网友说的对:你不影响我健康的话,我为什么要管你呢?
大街上嚼槟榔的那么多,也没见谁去劝阻别人别嚼了,因为你的死活跟我没关系。
吸烟者有吸烟的自由,但不吸烟者有免受二手烟危害的权利。
当两种权利冲突时,应该优先的不是大众的健康权吗?
所以,这也是这些案件让这么多人不满的原因。
大家还记得劝烟猝死案吗?
在郑州,一小伙劝阻老人不要在电梯里抽烟,老人不听,二人产生争执。
而诡异的是,十分钟后,老人猝死。
于是家属就赖上了小伙:要不是你不让他抽烟,他会情绪激动吗?他会猝死吗?
![]()
他们把小伙告上了法院,索要巨额赔偿金。
在很多类似的案件中,往往都是:
不文明的人趾高气昂,蛮横无理,而文明的人忍气吞声,畏畏缩缩。
而且一个更重要的现实是:
不文明的人违法成本很低,而劝阻者的维权成本却极高。
这也是很多人敢怒不敢言的地方。
那么,我们再回看深圳这场冲突,为什么王女士得到了如此多的声援?
本质上,是我们长期被二手烟压抑后的集体爆发。
温和劝阻没用,规则约束无效,好好说话讲不了理,很多人才被逼得选择强硬对抗。
我们一次次包容,换来的是变本加厉,一次次沉默,换来的是肆无忌惮,所以王女士只能采取如此极端的方法,这才是这件事最悲哀的地方。
![]()
很多人一辈子都不抽烟,却要被迫吸一辈子二手烟。
这其实是很不公平的一件事。
那么,面对这种肆无忌惮的抽烟者,我们到底应该怎么做?
我觉得不能指望吸烟者的自觉,不能依赖普通人的劝阻,更重要的是法律要长出牙齿。
虽然很多城市公布了控烟条例,但吸烟者之所以为所欲为,还是因为没有任何处罚,不需要付出任何代价,所以他们才敢肆无忌惮。
香港为什么能在控烟上做得那么好?
是因为香港的罚款力度极大,阻止公共吸烟者已经纳入常态化巡查,只要你违反,只要摄像头拍到了,立马就会处以上千元的罚款,许多人被罚怕了根本抽不起。
新加坡为什么被誉为干净文明的城市?
因为在新加坡,公共吸烟同样是被重罚的行为,甚至可能会施以鞭刑。
所以,控烟条例不能只停留在纸面上,加大处罚力度,完善监督力度,让违规者付出实实在在的代价,才能从根源上减少矛盾。
这个世界没有绝对的自由,所有的自由都该有边界。
所有的舒适,都不能以牺牲他人为代价。
真正的文明,从来不是要求受害者大度包容,而是用完善的制度管住任性的私欲。
公共空间属于每一个人,没有人该为他人的陋习买单。
把控烟条例落到实处,提高违法成本,用刚性规则划定文明边界,才能化解无数次隐忍下的矛盾。
PS.碎片化时代,坚持原创不易,欢迎在文章结尾给我们点一个【赞】+【在看】,你的支持就是继续创作的动力!
识别二维码 ★ 关注桌子
推荐阅读(点击蓝色小字即可):
本文编辑:阿鱼,排版:造梦。图片来源于网络,如有问题请联系后台。
愿世界上所有相同磁场的人都可在这里相逢。我是桌子,谢谢你的阅读。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.