![]()
特朗普现在进退两难
关于美国与伊朗之间的停火协议,“极难想象延长”与“无限期延长”之间的距离,只隔着特朗普社交媒体上的一条消息。
当地时间4月21日,特朗普在社交媒体上发文称,应巴基斯坦方面的要求,美国暂停对伊朗的攻击,将停火期限延长至伊朗提交“统一方案”并结束磋商为止。特朗普说这话前,伊朗正式拒绝参与原定于21日在巴基斯坦与美国的谈判,当时离他设定的停火“最后期限”仅剩数小时。而就在前一天,特朗普还对媒体表示,“极难想象”还会再次延长停火期限。
特朗普再次TACO(“特朗普总是临阵退缩”的英文缩写),已让人见怪不怪。但国际舆论普遍注意到一个变化,他这次TACO得很彻底,不像此前那样重新设定“最后通牒”的时间,而是摆出一副“无期限”的姿态,似乎并不急于达成协议。
4月23日,特朗普再次在社交媒体发文,称自己“或许是心理压力最小的那一个”,“我拥有全世界最充裕的时间,伊朗却没有”。就在不久前,他还以特有的“咆哮体”发出警告:“打开那该死的海峡,你们这些疯子,否则你们就等着下地狱吧。”
![]()
特朗普咆哮警告
这没过几天,特朗普为何变得“淡定”了?从事态的演变来看,TACO的解释逻辑已不足以解释特朗普的变化。变化的主要原因在于,特朗普政府对伊朗的策略,正在从军事打击为主转向经济绞杀为主。
军事打击追求的是击溃对手,要么是抵抗意志,要么是反击能力。目前的事实已经证明,“史诗狂怒行动”(Operation Epic Fury)没有对德黑兰政权造成根本性撼动。经济绞杀追求的是让对手因“气衰力竭”而不得不妥协,特朗普政府的“经济狂怒行动”(Operation Economic Fury)正是此意。
尤其值得一提的是,特朗普政府的这种转变,可以说是“战和两难”困局下的主动出击,这也是不能简单地以TACO来解释其行为变化的重要原因。表面上看,美伊目前谈判一波三折的局面,始于伊朗拒绝参加4月21日与美国的第二次谈判。事实上,这种局面形成的种子,在此之前就已经埋下。
美伊4月12日第一次会谈,结果是没谈成也没谈崩,所以很快就传出第二次会谈何时举行的猜测。但就在那次会谈结束后数小时(美国时间4月13日),特朗普宣布将封锁霍尔木兹海峡,声称禁止所有船只进出。这不仅明显违反《联合国海洋法公约》,而且现实中也不具有可操作性。两天后的4月14日,美国中央司令部司令布拉德利·库珀做出“澄清”,称封锁仅针对进出伊朗港口的船只。
4月17日,伊朗称为配合以色列与黎巴嫩达成停火协议,宣布对所有商船“完全开放”霍尔木兹海峡。众所周知,这条海峡可是伊朗手中最大的筹码,所以按理说,这是伊朗为缓和局势而展现出的积极姿态。如果特朗普政府“顺势而下”,整体局势有可能朝着缓和的方向发展。
![]()
4月17日,伊朗外长在社交媒体宣布对所有商船“完全开放”霍尔木兹海峡
但在事态发展的重要节点时刻,特朗普再次展现其“只索取不给予”的风格。也是在4月17日这一天,他一方面给伊朗的行为点赞,称这是“世界伟大的、辉煌的一天”,另一方面,他表示美国将继续封锁霍尔木兹海峡,并明确封锁“仅限于伊朗”。这直接导致伊朗的“完全开放”只持续了不到24小时,以及原定于21日举行的美伊第二次会谈泡汤。
目前这个阶段,特朗普政府对伊朗实施的,依然是其惯用的“刀架脖子上谈判”的手法。那么接下来的问题是,“经济狂怒行动”可能奏效的逻辑是什么,以及美国有没有可动用的资源实施这一策略。
先谈第一个问题。根据世界银行的数据,2024年伊朗进出口总额在GDP中的占比是49.5%。世界通行的衡量标准是,一个经济体这个比例介于20%至50%之间,属于对外部“中度依赖”,超过50%属于“重度依赖”。毫无疑问,伊朗经济已站在“重度依赖”的门口。
伊朗官方的数据显示,2024年石油和天然气产出在其GDP中占比约25%,油气产品的出口在伊朗出口总收入中占比65%至75%。所有这些进出口(包括粮食、医药和医疗设备等与民生直接相关的商品),超过90%经过霍尔木兹海峡,而其中又有约90%在哈尔克岛装卸(即特朗普多次威胁要夺取的岛屿)。
![]()
哈尔克岛关键基础设施
毫无疑问,伊朗经济对外部的依存度,以及其进出口通道的单一性,决定了伊朗应对美国封锁时的脆弱性。目前伊朗把美国解除封锁作为再次谈判的前提条件,这种“不容谈判”也从侧面反应了美国封锁可能对其造成的压力。
4月23日,伊朗对外公布了针对美国的七条反击方案,包括大规模在霍尔木兹海峡布雷、封锁曼德海峡,以及针对打击基础设施的对等回应等。某种程度上说,这种“对外宣示”即意味着伊朗感受到了压力。道理很简单,人狠话不多。如果自身实力强大到可怕,根本不需要对外宣示有能力把对手打趴下。
特朗普政府的意图已经很明显,那就是通过封锁来窒息伊朗经济,迫使其在谈判中妥协从而达到美国所希望的让步。那与之相关的问题是,目前美国能否做到对伊朗实施定向封锁?简单地回答是,虽然有难度但绝非不可能。不过,军事与政治不能划等号,最终能否达到特朗普所希望的效果,还存在诸多不确定性。
根据公开的信息,截至4月中下旬,美国在中东部署的针对伊朗的兵力已超过一万,已经就位的海军舰艇达19艘,包括航母、驱逐舰、两栖攻击舰、濒海战斗舰等。如果算上美军驻中东盟国的打击力量以及情报、监测、侦查等这些军事存量,执行封锁任务绝非难事。
![]()
美国在中东的海军部署
此外,美国在全球范围内快速调动兵力的能力,世界第一的地位不会有太多人质疑。这意味着,如果封锁力度需要加强,美国可以随时调动世界其他地区的军事力量支援。而且,封锁与军事打击不同,美军可以不需要进入海峡,在伊朗常规火力射程之外执行任务。
所以,美伊较量态势的演变表明,“史诗狂怒行动”没有达到效果,给特朗普制造了压力,但是,“经济狂怒行动”的开启,压力开始转向伊朗这一边。
正如印度智库“观察者研究基金会”学者哈希·庞特所说,特朗普政府的封锁与其说是为了封锁海峡,不如说是为了有选择地打击伊朗的经济命脉。在他看来,特朗普政府的这种转变,意在把美伊冲突从伊朗所拥有的地理位置(扼守海峡)、拒止能力、低成本的破坏手段的优势,转向美国海军优势能更有效地发挥作用的领域。
如果说“史诗狂怒行动”比拼的是看谁扛得住,那么“经济狂怒行动”比拼的就是看谁熬得住。特朗普政府对伊朗的经济绞杀,一旦满负荷运转,不可能不对对德黑兰政权造成沉重压力。但鉴于伊朗在国际能源市场的分量,美国在这轮相互“锁喉”较量中,也难以独善其身。
但总的来说,伊朗面临的压力明显更大。
![]()
国际货币基金组织预计,2026年伊朗通货膨胀率和失业率将上升(左上和左下),GDP大幅下降(右上),政府债务在GDP中的占比与去年持平(右下)
有分析人士认为特朗普更着急,理由是美国的《战争权力决议》法案(下称“决议”)赋予其对伊朗军事行动的期限即将到期。美国宪法把宣战权赋予国会,但根据这份1973年国会通过的法案,美国总统可以在不经国会授权的前提下对外开战军事行动,期限是60天。特朗普在3月2日把“史诗狂怒行动”向国会做了通报,以此来算军事行动的截止日期是5月1日。
但是,该决议也给了30天的宽限期(旨在用于撤军)。而且,这30天的宽限期,不需要国会批准,只要白宫履行“告知”程序即可。也就是说,至少特朗普政府对伊朗的行动可以“无阻碍”地延续到5月31日。
不过,这并不意味着时间站在特朗普政府这一边。一方面,经济绞杀产生效果需要时间,这一个多月的时间里,美国能否确保针对伊朗的定向封锁始终处于自己的掌控中?比如,执行封锁任务的美国大兵,在登船、检查、搜查和扣押过程中,是否会出现擦枪走火甚至己方人员伤亡?美国能否确保在绞索收紧时伊朗不会做出军事反击?任何一次的意外,都有导致局势升级的可能。
另一方面,即使以5月31日以为时间点,在那之后,特朗普如何对伊朗的军事行动自圆其说,也是个问题,尤其是在美国民众对这场战争支持率极低的情况下。特朗普说不担心伊朗问题影响11月的中期选举,或许只有他自己相信。
![]()
特朗普支持率跌至低点
对于伊朗来说,时间也绝非朋友。即便封锁一个多月,也会很难熬。近半个世纪的经济制裁,证明了伊朗承受经济痛苦的能力。但这种痛苦的“临界点”在哪里,谁也不能确定。这场战争已经给伊朗造成了深重的灾难,即使现在实现和平,也需要多年才能恢复元气。
在这场战争中,美国始终处于强势、优势一方,结果如何也更多地取决于美方的决策。有句流传盛广的丘吉尔名言,“你总能指望美国人做正确的事情,在他们尝试所有其他可能性之后。”这句名言在特朗普时代依然鲜活,但被赋予了尴尬色彩。“史诗狂怒行动”已被证明失败,“经济狂怒行动”能否成功存在诸多变数,而且也经不起历史和道德的检验。
对于特朗普来说,“做正确的事情”或许仅意味着回到此前他什么都没做的状态。
作者 |雷墨
编辑 | 苏米
值班主编 | 张来
排版 | 阿车
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.