一口西周饭盒刻了98个字，直接打脸夏朝不存在的专家，如今躺在北京博物馆

对于夏朝究竟是否存在，有人表示不存在任何一块实物能够用以证明，认为全都是后人所编造的。然而，偏偏存在着一口西周时期的青铜饭盨，其上刻有98个字，每一个字都提及了大禹治水以及夏居建邦诸事。

它既非民间流传的那种传说，又不是文人书生所特有的意气而及之物，乃是西周时期贵族亲自铸造而成的铭文呈现，是国家级经由时间沉淀下来的记忆。它于2002年出土，被称作“遂公盨”，如今静静地放置在保利博物馆。

仅仅98个字，就将半部《尚书》铭刻进了铜之中，并且还把“夏朝不存在”这样的说法敲打出了一个响亮的回音。

98个字，抄了半本《尚书》？

2002年，在香港保利艺术拍卖行，有一件青铜盨出现，其锈迹斑斑。

遂公会被称之为盨的古代装饭器物，这件通高二十二厘米，重量约为七公斤，质地为青铜，器身微微鼓起，盖顶平铺展开，它并不贵重，吸引人的并非是其外形，而是底部有着九十八个字的铭文。

这98个字，被分成十行，刻在了器底，每一笔，都带着西周中晚期的韵脚。内容不长，然而开头却很炸：“皇天降命，大禹敷土，随山浚川。”这可不是闲笔，这乃是西周人对于大禹治水的官方记载。

重点在于“敷土”跟“浚川”，敷，其意思是布置，浚，它的意思是疏通，这两个字，与《尚书·禹贡》的原文相连接，原文是“敷土曰稽山，导河自积石”，专家看过第一句话之后，马上拍手称赞，称这是大禹“版图治理”概念首次于实际物品上出现。

铭文中提及了“有夏之居”，采用的是“夏居”这个概念，这表明西周人不仅认可夏朝是存在的，并且还觉得它是国家记忆里极为重要的一部分。

文中提到大禹，称其“奉帝命而行”，这与《尚书》、《诗经》的好多章节构成了文本互证，表明西周人对于夏朝并不是模糊的记忆，而是有着延续性的认知。

它看起来不似是后世之人虚构编造出来的，更不仿佛是牵强附会于神话传说的。书写这98个字内容的，乃是西周时期的贵族，这个人是“遂公”。他并非是从事历史研究的学者，更不是擅长创作虚构故事的小说家，他是实实在在参与政治事务的人。他写下这段话，并非只是为了讲述一段传说的经历，而是出于铭记德行的目的。

西周时，青铜铭文属于最严肃的一种文字形式，其内容大多是用来颂德、记功以及述政的。居然能够把大禹列入到铭文的开头部分，这就表明在西周政权构建的过程当中，其地位占据着核心角色。

有人讲它短，字数稀少。然而专家声称，它是一枚钉，钉入了考古跟历史之间的那处空缺。文献靠代代相传，实物则实实在在地留存印记。

接下来要看的是：这口盨，它凭什么被视为“夏朝存在”的铁证？

这锅饭器，怎么成了“夏朝证据”？

遂公盨并非仅有的例子，但其具备独特特性。它是当前所了解到的，唯一确切记录了“大禹治水”且关联到“夏居”概念的青铜器。其制作的年代处于西周中晚期阶段，距离现今大概有2900年，字体属于标准金文，铭文完整不存在残缺。

考古学家朱凤瀚针对这口盨赋予了这样一句评价，“此器虽小，其铭至巨。”，西周时期的青铜器存在着不少用以记载祖功宗德的情况，然而以大禹作为主题的青铜器，仅仅只有这一个例子。这表明了大禹并非仅仅只是神话里的人物，反而是西周统治集团历史意识的其中一部分。

要看出土的情况，它并非是通过正规考古发掘出土的那样存在，而是属于流散的文物类别。在2002年的时候，保利博物馆是从香港的文物交易市场那儿将其收回的。

买来之后，专家干了三件事，其一，通过碳素检测去确认材质以及时代；其二，将字形对照《集成》与《金文总目》从而确定确实属于西周中晚期的风格；其三，进行全文释读，跟《尚书》《左传》《国语》逐字去比对，进而发现具有大量的语义对应。

更为有意思的是，内容的安排情况是，大禹治水的那段内容被放置在最开始的位置，在这之后的是遂公自己讲述“受命颁策”的相关情况，再往后则是记录自己奉命、受册以及祝福的内容。整个一篇铭文的结构呈现出清晰的状态，主要部分与次要部分区分得很明显，大禹治水被看作是“政德源头”，进而成为受命具有合法性的溯源方面的依据。

这可不是随随便便就写出来的，这乃是西周人特意去做的历史构建，也就是说，大禹不单单是“古人”，并且还是“制度之祖”，这只盨被当成“夏朝存在”的证据，恰恰是由于它在铭文中把“大禹”跟“国家治理”放置在一条时间线当中。

李学勤曾于《中国社会科学院院报》撰写文章指出，“遂公盨的极高价值，在于将神话转变为可信历史。”你讲夏朝缺乏证据？如今已经有了，是青铜之上的、刻写留存的、传承下来的。

接下来要看的，是这98字如何引出一场学术“交火”。

你说夏朝虚无？它已经写进青铜了

考古圈一直绕不开的老问题是，夏朝到底存不存在，许宏针对此提出了“夏文化不能简单等同于夏王朝”的观点，并且强调不存在一块明确写有‘夏朝’的考古实物，而历史学界普遍倾向于“信史传承”，其认为“夏自禹始”是传统正统。

遂公盨的现身，将这两种见解推至前方。李学勤直接表明：“大禹的存在，已然没有可怀疑之处。”他从三个方面确立论点：其一，是西周青铜铭文的权威性；其二，为文本内容与传世典籍的一致性；其三，乃政治逻辑上对‘大禹政德’的构建。

许宏等考古学家觉得，实物证据的法律意义更为重要，他着重指出，不能用传说替换考古，盨虽然可信，然而却不能当作断代的证据，这属于科学的态度，不过也恰好显现出一点，就是盨虽无法断定夏的时代，可是已然成为唯一跨越文献与实物的中介证物。

我们并非着急去将谁拉下场，而是要拉回这样一件事，那就是信史的起头儿，不应该是被文献孤立起来裁决判定，而是应当让实物去补上位置参与其中。

以下这些字数为九十八个的内容，并非是传说所遗留下来让人以为是末尾的部分，反而是作为证据而起始的开端。它并未能够直接去证实夏朝是客观存在的这一情况，然而它却使得那种认为夏朝无法得到确实证明的这种逻辑，丧失了能够斩钉截铁去下论断的资格。

有一款名为饏镬的说辞中叙述有关饭的内容并非饭的故事，而是国家记忆脉络支撑骨架你说夏朝不存在它已被书写铸刻于青铜器物之上。

参考资料：

那有着大禹治水相关内容的出处，是金文之中最为特别的遂公盨，此信息来自市场报，时间是2002年25日，在第十二版上。

遂公盨，是一件有着锈迹斑斑模样展相的西周物件，被称作“青铜饭盒”，其带有98字铭文，是用于对大禹功绩予以歌颂的，此内容来自探秘志，发布时间为2023年11日。

李学勤表述了遂公盨与大禹治水传说，这在2003年23日的中国社会科学院院报上有所呈现。

趣历史网于2023年6月2日发布，关于夏朝是否存在这一问题，考古学家许宏表示无法证明，还指出总夸耀祖先说不定是不自信的一种表现。