谁更脆弱？中东变局下的能源韧性与通胀分化

罗志恒/文

2026年2月美伊冲突爆发以来，霍尔木兹海峡通行受阻，全球能源供给与价格剧烈波动，能源安全与通胀压力仍是现阶段全球经济的核心议题。本文进一步聚焦能源问题，重点梳理全球能源结构、对中东能源进口依赖度以及价格传导效率，综合评估本次地缘冲突对不同经济体的差异化影响。

全球能源结构与油气消费

全球能源消费以化石能源为主。据《世界能源统计年鉴2025》，截至2024年，全球一次能源（也称天然能源，指自然界中存在、未经加工或转换即可直接利用的能源）消费仍以化石能源为主，原油（31.6%）、煤炭（26.2%）和天然气（23.6%）为前三大需求品种，合计占比达到81.3%；其中油气合计占比55.1%。

不同经济体能源结构的差异，是评估其对中东能源风险敞口的前提。石油和天然气是受中东地缘冲突影响最直接的能源品类。一国油气消费占比越低，意味着其经济所受中东能源出口断供及国际油价上涨的影响会相对越小；反之，则越可能受到中东能源供给波动的冲击。

我们梳理了中国、美国、日本和印度等12个经济体的能源消费结构，重点观察油气消费占比情况。受资源禀赋、工业体系、气候政策等多重因素影响，全球主要经济体的一次能源消费结构呈现出显著差异。具体来看，主要经济体能源结构可大致分为三类：

第一，亚洲发展中经济体的油气消费占比较低。中国、印度、印尼等亚洲发展中经济体在化石能源方面主要依赖煤炭，油气占比相对较低。其中，中国油气消费占比最低（27.5%），印度（33.1%）、印尼（45.2%）次之且低于全球平均水平（55.1%）。

第二，发达经济体的油气消费占比较高。美国（72.0%）、德国（62.2%）、英国（71.1%）等国的油气合计占比均超过60%，日本（56.5%）、韩国（60.5%）亦处于高位。

第三，中东和俄罗斯等产油国的油气消费占比极高。沙特（99.2%）、伊朗（97.6%）和俄罗斯（76.6%）等主要产油国，其能源结构极度依赖油气，凸显了资源禀赋对于能源消费结构的关键影响。

全球对中东能源的依赖度

中东不仅是重要的产油区，更是重要的石油净出口国。据《世界能源统计年鉴2025》，截至2024年，中东地区石油（含原油、页岩油、油砂、凝析油、天然气液体等）产量在全球的占比为31.0%。对比出口情况，2024年，中东地区原油出占全球的42%。可见，中东地区石油出口份额，要高于石油产量份额约10个百分点，凸显了中东石油出口对全球能源市场的重要影响。

美伊冲突对中东石油出口有全局性影响，因霍尔木兹海峡涉及绝大部分中东产油国的石油出口。霍尔木兹海峡通行受阻，主要影响伊朗、伊拉克、沙特、科威特、阿联酋、卡塔尔及巴林七个国家的石油出口。其中，2024年前六个国家石油产量占中东地区95.7%，占全球29.6%。

鉴于海峡对于中东地区石油出口具有全局性影响，考虑到数据的可得性，下文主要讨论全球对中东地区整体的能源出口依赖度。

（一）亚洲对中东石油进口依赖度较高

从石油出口看，中东石油出口高度集中于亚洲市场，2024年中东出口到亚洲的原油占其出口总量的84.6%，欧洲（8.8%）、美国（2.9%）、非洲（0.3%）和澳新（0.1%）等占比均显著低于亚洲。从石油进口看，2024年数据显示，日本对中东原油进口依赖度高达95%，中国内地（56.9%）、印度（47.0%）、新加坡（52.4%）亦处于高位；相比之下，欧洲（17.1%）、美国（8.1%）的直接依赖度较低。

中东原油出口主要面向亚洲，背后原因包括地理因素及产需结构的适配。地理上，霍尔木兹海峡与马六甲海峡构成的关键航道直接连接了中东供应端与亚洲需求端。供需结构上，中国、印度及东盟已取代欧美成为全球原油需求增长的核心引擎，而且亚洲炼油厂大多是专门为加工中东产出的中重质含硫原油而“量身定制”的。相比之下，北美原油已经基本实现自给自足，而欧洲则主要依赖美国和俄罗斯的原油出口。

（二）考虑能源结构后，亚洲各地区的“综合依赖度”分化

各地区对中东能源的实际依赖，不仅取决于石油进口占比，还取决于能源结构。为此，我们可以进一步构建中东石油“综合依赖度”指标（=中东石油进口依赖度×石油在一次能源消费中的占比），以此反映各地区全部能源消费中，直接依赖中东进口石油的程度。

中国、印度等“低油气”消费结构，能够较大程度上弱化中东石油出口受阻的冲击。指标结果显示，日本以35.5%的综合依赖度居首，其高石油消费占比（37.4%）与极高的进口集中度（95%）形成叠加效应；印度（12.6%）次之；中国（10.5%）得益于较低的石油消费占比（18.5%），虽然进口集中度不低，但综合依赖度反而低于印度；美国（3.0%）与欧洲（5.7%）处于较低水平。

（三）成品油和液化天然气（LNG）的依赖度与原油有细微差异，但不显著

除原油外，霍尔木兹海峡还承载着中东成品油与液化天然气（LNG）出口。2024年，中东成品油出口占全球23.3%，低于原油出口占比的42%，反映中东地区石油精炼加工能力相对薄弱。原油与成品油合并来看，中东出口占比为35.1%。

总体来看，各地区对石油和成品油的依赖度格局差异并不显著。分地区来看，日本对中东原油和成品油的总依赖度最高，接近80%；第二梯队为中国内地、印度等多数亚太地区，依赖度达50%左右；美国、欧洲、澳新等地区依赖度仍然较低。

LNG方面，印度、巴基斯坦等对中东依赖度较高，而日本依赖度反而较低。中东LNG出口占全球出口的比重为24.2%。值得关注的是，巴基斯坦（89.1%）、印度（57.8%）等对中东LNG依赖度较高；欧洲整体依赖度仅10.9%，但意大利（45.2%）、土耳其（45.8%）等国暴露度显著；中国（26.6%）、韩国（30.3%）处于中等水平；日本（11.0%）因进口来源多元化而风险分散；美国则完全不依赖中东LNG。

值得指出的是，中东LNG出口对于亚洲天然气供给的影响总体有限，因亚洲管道天然气进口不受影响。全球天然气贸易分为液化和管道两大渠道，2024年全球管道天然气贸易（5933亿立方米）与LNG贸易（5441亿立方米）大致相当。尽管霍尔木兹海峡影响中东地区的LNG出口，但并不影响管道天然气，且亚洲地区主要从俄罗斯及其他独联体国家进口管道天然气、而非中东。

国际油价与通胀传导

美伊冲突引发的霍尔木兹海峡通航风险，对全球能源市场的冲击主要体现在价格层面，而非单纯的数量短缺。即便各国可以通过替代渠道调整进口来源，弱化供给中断的直接影响，也难以避免油价上涨带来的成本抬升。

（一）美伊冲突为何显著抬升国际油价？

本次美伊冲突属于典型的供给冲击。核心机制在于，霍尔木兹海峡通行持续受阻，引发中东地区石油库存累积，储油上限倒逼中东地区减产，最终影响全球石油供需格局。美国能源信息署（EIA）测算显示，伊拉克、沙特、科威特、阿联酋、卡塔尔及巴林六国2026年3月合计减产750万桶/日，4月关停规模将进一步扩大至910万桶/日。EIA报告假设冲突于4月后逐步平息、海峡通航渐次恢复，但预计这些国家产量恢复是渐进的，2026年末才能基本恢复至冲突前水平。

全球供需缺口预期阶段性扩大，自然引发国际油价上涨。在供给收缩的同时，全球石油消费需求的预期相对平稳，并未因中东战事的爆发而大幅下修，继而产生供需缺口。EIA数据显示，由于供给下滑，2026年二季度，全球液体燃料将出现供不应求、库存下滑，这是2024年三季度以来首次，且供需缺口达到509万桶/日，是2020年以来季度最高缺口，比2021年疫情冲击和2022年俄乌冲突的影响更加显著。正是这一预期层面的供需格局变化，在较短时间内引发了国际油价的大幅飙升。

（二）不同地区油价表现是否存在差异？

美伊冲突引发的油价上涨是全球性的，尽管涨幅和节奏略有差异。国际油价通常以布伦特原油（反映欧洲市场）、WTI原油（反映美洲市场）和迪拜原油（反映亚洲市场）三大基准报价呈现。据IEA报告，本次美伊冲突以来，三大基准油价走势出现了一定的节奏差异：3月迪拜原油涨幅最为剧烈，率先冲破130美元/桶、最高曾突破170美元/桶；而4月上旬布伦特原油大幅追涨，迪拜油价有所回落。但从整体态势看，美伊冲突所导致的油价上涨具有全局性和同步性。截至4月20日，三大基准油价相对2026年1月均价的涨幅均达到49%-59%，量级相当。

主要原因在于，原油是一种全球统一定价的大宗商品，原油现货具有较高的流动性与跨区域连通性，加上石油市场的金融化程度较高，全球资金往往将地缘冲突视为系统风险，风险溢价的注入也加大了各大基准油价走势的同步性。此外，中东产油国的石油出口和产量，足以牵动全球石油总供给，自然会对全球各地区油价产生同步影响。

（三）油价上涨对各国通胀的影响有何不同？

发达经济体CPI通胀率与油价有很强的相关性，亚洲发展中经济体CPI与油价相关性较弱。我们测算了2015-2025年主要经济体通胀指标与油价（月度同比、月度均价）的相关系数，可以发现，美国、欧元区、英国、日本、韩国等发达经济体CPI通胀率，与油价月度均价有很强的相关性，相关系数普遍高达0.6-0.8，而中国、印度、越南和俄罗斯的CPI通胀率与油价涨幅或绝对水平的相关性较弱，相关系数普遍低于0.3。

值得指出的是，发达经济体消费者物价涨幅与油价绝对水平更相关、而不是油价涨幅。这或说明，油价水平对于企业定价策略、消费者需求及市场通胀预期等，有更强的指示意义。

多数经济体PPI对油价的敏感度高于CPI。从PPI与油价的相关性看，大多数国家或地区的PPI同比与油价同比或绝对水平都有较强的相关性，相关系数多数在0.6-0.9之间；其中，中国（相关系数0.88）、韩国（0.81）的PPI对油价同比涨幅最为敏感。

总之，从价格传导效率来看，美欧日等发达经济体物价水平更容易受到油价上涨的冲击。我们认为，能源结构是解释这一现象的核心原因。可以观察到，不同地区对于油气消费的占比，与CPI敏感度存在较强的正相关性。同时，居民消费结构、供应链调整能力和政策调控能力等因素，也会影响不同国家的物价敏感度。发达经济体能源消费在居民消费篮子中占比较高，叠加企业向消费者转嫁成本的能力较强，而政府普遍缺乏有效的价格管理手段。而中国不仅对油气的依赖度较低，且政府保供稳价能力较强，拥有完善的成品油价格调控机制、充足的石油战略储备等，能够有效阻隔油价上涨与成本压力对居民消费价格的传导。此外，在特定阶段，国际油价与中国国内物价周期有所错位，最终导致2015-2025年中国CPI与油价水平在统计意义上负相关（相关系数-0.22）。

结论

总结而言，判断不同经济体面临中东能源供给冲击的脆弱程度，不能单看其对中东油气出口体量的直接依赖，更需要综合考虑能源结构及价格传导效率。

综合以上分析，我们可以勾勒出本次美伊冲突对不同经济体的差异化冲击图景：

第一，日韩等亚洲发达经济体面临“量”与“价”的双重夹击。日本对中东石油综合依赖度高达35.5%，且CPI与油价相关性达0.62，缺乏供给缓冲与价格缓冲；韩国亦面临类似困境。这类经济体既面临物理供给风险，又将承受显著的通胀压力。

第二，美欧等西方经济体面临“价”的冲击而非“量”的短缺。尽管美国、欧洲的石油消费和进口并不主要依赖中东，但由于CPI和PPI对油价敏感，油价上涨将通过通胀渠道抑制消费、挤压企业利润，并可能迫使货币政策维持紧缩。特别需要指出的是，美国作为石油净出口国，虽可能受益于出口收入增加，但国内消费的负面冲击与通胀压力不容忽视，油价上涨对美国经济的最终影响很可能“弊大于利”。

第三，印度、东盟等亚洲新兴经济体处于中间地带。以印度为例，其油气消费占比适中（33.1%），中东进口依赖度较高（47.0%），PPI对油价敏感但CPI传导相对有限。此外，印度对中东LNG的较高依赖度（57.8%）构成了额外风险，可能同时面临油气供给短缺、成本上升的压力。

第四，中国面对能源冲击展现出较强的韧性。尽管中国对中东石油进口依赖度达56.9%，但得益于“低油气、高煤炭”的能源结构（油气占比27.5%），综合依赖度仅10.5%；加之CPI与油价相关性较弱，能源价格向消费价格的传导压力不大。因此，中国有望成为主要经济体中对本次冲击最不敏感、韧性最强的国家。

（作者为粤开证券首席经济学家、研究院院长）

责任编辑：刘锦平 主编：程凯