下滑55%的托伦斯精密冲刺创业板！《意见》改革严防“带病申报”

2026年4月10日，证监会发布《关于深化创业板改革 更好服务新质生产力发展的意见》，为创业板改革定下“质量优先”的基调。证监会新闻发言人明确强调，将“坚持循序渐进、质量优先的原则，组织深交所、行业机构进一步加强审核把关、风险揭示和投资者教育”，并“严把发行上市准入关，严防‘带病申报’、‘一哄而上’”，旨在从源头提高上市公司质量。
证监会

新政余音未落，托伦斯精密制造（江苏）股份有限公司（以下简称“托伦斯精密”）的创业板上市申请即将迎来上会审议。然而，若以新规的“质量”标尺衡量，这家半导体设备零部件供应商的申报材料，却处处暴露出与技术空心化、经营脆弱性、成长性存疑等相关的“硬伤”。其上市之路，恐与证监会提倡的严防“带病申报”、从源头把控质量的坚定立场背道而驰。

研发费用率长年行业垫底

关键工艺靠“外包”，独立性、稳定性根基何在？

半导体设备零部件行业，技术自主与工艺完整是竞争力的基石，更是企业持续经营的“生命线”。托伦斯精密2025年12月23日获受理，7个工作日后收到首轮问询，次年4月24日即安排上市委审议——托伦斯精密的创业板IPO之旅，以仅116天的“闪电速度”直奔终点，审核进度远超市场平均水平，其流程推进之迅捷、衔接之顺畅，却引起市场警觉。就在托伦斯精密挂网第二轮问询回复后，中国证监会几乎同时下了发针对深交所的《关于深化创业板改革更好服务新质生产力发展的意见》。《意见》中提出：“严把发行上市遴选准入关，压紧压实审核注册全链条责任。进一步压实深圳证券交易所审核主体责任，严把质量关。提高审核问询针对性，突出重要性原则，提升监管透明度。中国证监会加强对深圳证券交易所审核工作的监督，强化注册环节审核把关，提高审核注册质量。”

同时，在当天的记者会上，发布会对政策做了解读，其中提到“证监会将坚持循序渐进、质量优先的原则，组织深交所、行业机构进一步加强审核把关、风险揭示和投资者教育。包括：严把发行上市准入关，压实中介机构“看门人”责任，突出成长性、创新性要求，严守财务真实性底线，严防“带病申报”“一哄而上”，从源头提高上市公司质量...”

在证监会文件下发后，托伦斯精密的审核速度并未明显降速，为了快速冲刺完成IPO，4月17日，公司提交上会稿的同时，还提交了一份托伦斯精密《的审核中心意见落实函的回复》，按照以往是较为少见的，这或许也是深交所为了响应中国证监会的压实审核责任的一种表现吧。

高效本身无可厚非，但前提是审核的“质”与“量”必须匹配，“严”与“快”必须协同。证监会在新规中特别指出，对IPO企业需“进一步加强审核把关、风险揭示”，其核心精神在于敬畏风险、坚守质量。

当审核周期被极度压缩，市场难免产生合理质疑：对于一家业务和技术结构复杂的半导体产业链公司，审核问询是否足以穿透其商业模式的核心依赖？对其宣称的“第一梯队”技术水平，是否进行了足够横向和纵向的比对验证？对其高度集中的客户结构所带来的极端经营风险，是否给予了充分的评估和风险定价？

“快”不应以牺牲“质”为代价。在“质量优先”成为明确审核导向的当下，托伦斯精密案例的审核速度，恰恰需要以更高的标准去审视其把关深度，以回应市场对“带病申报”可能被“速成”通过的普遍关切。

托伦斯精密在招股书中宣称其三大核心工艺，高精度机械制造、精密焊接、特种表面处理三大核心工艺。这也是公司最近在各大媒体宣传的国产替代核心内容。

截图来自托伦斯精密公开招股书

截图来自托伦斯精密公开回复深交所问询

但是，根据托伦斯精密首轮问询回复，公司的Y₂O₃（三氧化二钇）喷涂、铝熔射、特氟龙喷涂、化学镀镍等工艺，均通过外协完成。更关键的是，公司白纸黑字地承认，这些外协工艺 “是”关键工序或关键技术。例如，Y₂O₃喷涂“部分零部件要求使用三氧化二钇工艺以增强其耐腐蚀能力”，铝熔射“以提升零部件表面粗糙度并起到保护作用”。

截图来自托伦斯精密公开回复深交所问询

这意味着什么？托伦斯精密部分核心产品的关键性能（如耐腐蚀性、表面光洁度）并不掌握在自己手中，而是依赖于外部供应商的工艺水平和交付稳定性。公司对此的解释是“初期用量小、成本高”，但报告期内（2023-2025年）公司营收从4.3亿元飙升至7.2亿元，规模已然不小，关键工艺的自主化进程却依然“迟缓”。

一家将关键生产技术外包的企业，如何保证产品的一致性与可靠性？一旦外协厂商出现质量波动、供应中断，或与公司合作关系生变，托伦斯精密的交付能力与产品质量将面临直接冲击，其所谓的“技术优势”和“核心竞争力”将瞬间瓦解。这完全违背了创业板对企业“具有核心竞争力”的基本要求。

截图来自托伦斯精密公开回复深交所问询

截图来自托伦斯精密上会稿——前五大供应商

为了撇清外协对审核评估影响，公司在问询回复中给出了“市场可提供加工的厂商数量较多，外协供应商根据发行人提供的工件图纸加工，可替代性较强...”,言简意赅就是，他们虽然帮公司干活，但是市场有企业替代他们，不存在卡脖子问题，但是托伦斯与第一大客户北方华创的机械零部件的合同将于销售合同将于2026年届满。北方华创又何尝不能替换掉托伦斯？当你为了上市，把自己的合作伙伴贬成随时替换的“弃子”，你又何尝不是客户随时可以替换的“可替代性较强”呢？

创业板的核心定位是服务“成长型创新创业企业”。创新投入水平，是衡量企业是否符合板块定位的核心标尺。托伦斯精密的研发投入数据，与其自诩的行业“第一梯队”地位存在明显落差。

2022年至2024年，公司累计研发费用仅为4051万元，占同期累计营业收入的3.42%。分年度看，研发费用率分别为1.96%、3.97%、3.84%，2025年上半年为4.05%。这一数字与同行业可比公司相比，差距显著：

数据清晰表明，托伦斯精密的研发费用率不仅低于境内几乎所有可比公司，更是长期大幅低于行业平均水平。以2024年为例，公司3.84%的研发费用率，仅为富创精密7.28%的一半左右，不足珂玛科技7.73%的一半，境内可比公司平均约7.25%。

公司将此归因于“业务及产能规模相对较小”，但这一解释难以令人信服。公司在首轮问询回复中称“发行人处于快速增长通道，营收规模已超越部分同行业公司，净利润增速显著...”,前面说自己规模小，后面问询又说自己营收规模超越同行业公司，到底要采纳那句话是真的？

截图来自托伦斯精密公开回复深交所问询

一家连决定产品核心性能的关键工艺都要依赖外包的企业，研发费用率还不及行业平均水平的六成，其"创新性"和"核心竞争力"究竟体现在哪里？这与其"第一梯队"的自我定位存在根本性矛盾。

以臻宝科技为例，其2024年营业收入为6.35亿元，与托伦斯的6.10亿元规模相当，但其研发费用率高达8.36%，研发投入金额约5,309万元，是托伦斯精密2,342万元的2.27倍。在营收体量相近的情况下，研发投入差距如此悬殊，所谓"规模小"的辩解根本经不起推敲。

单一客户贡献过半营收，前五大客户“包揽”九成业绩

客户股东双重身份与关联交易，极端风险何谈“质量”？

本次创业板改革重申服务“成长型创新创业企业”的定位，企业的成长潜力和行业适应性是审核重点。模组产品能够简化设备商的供应链管理、提升装配效率，是零部件供应商提升附加值、加深客户绑定、构建壁垒的关键路径。

行业龙头富创精密的模组业务收入占比已高达38.46%，清晰指明了行业主流航道。

截图来自托伦斯精密公开回复深交所问询

反观摩仿“第一梯队”的托伦斯精密，其模组业务近乎“缺席”。报告期内，公司模组类产品仅有气柜模组和腔体模组两类，2024年收入占比仅为0.47%，2025年虽增长至1.10%，但与富创精密的38.46%相比，差距犹如云泥之别。即便与同属“第一梯队”但模组业务较弱的先锋精科（占比3.79%）相比，也相去甚远。

公司在问询回复中辩称，这是“结合国内客户模组化采购需求的释放节奏，进行分步布局”。这种解释苍白无力。在行业趋势明确、龙头示范清晰的情况下，作为一家拟上市企业，在核心成长赛道上布局严重滞后，只能说明要么是对行业趋势判断严重失误，要么是缺乏相应的技术集成和系统组装能力，令人严重质疑其所谓的“创新性”与“成长性”。

当同行已在大规模交付各类腔体模组、阀体模组时，托伦斯精密仍在起步阶段挣扎。这是否意味着公司已错失行业发展的黄金窗口期？在未来的竞争中，仅靠单一零部件加工，如何抵御拥有模组化产品、客户黏性更强的竞争对手的挤压？公司的持续成长性和未来市场空间，因此被打上巨大的问号。

“质量优先”原则不仅关注技术质量，更涵盖经营质量和抗风险能力。托伦斯精密的客户结构呈现令人担忧的极端集中态势。

截图来自托伦斯精密上会稿

招股书数据显示，报告期内（2022年至2025年1-6月），公司对前五大客户的销售收入占主营业务收入比例分别高达94.78%、89.70%、93.44%和93.54%。这意味着，公司几乎全部营收都系于区区几家客户之手。众所周知，不能把鸡蛋放在一个篮子里，特别是做企业，这么简单的道理，托伦斯精密当然知道其中存在的巨大风险，但是公司更知道拓展一个新客户有多难，所以不得不把所有希望系与前两大客户的“定向需求”上，你猜上市委知道不知道这其中的风险呢？

报告期内，公司对第一大客户北方华创的销售收入占主营业务收入比例分别为44.60%、52.11%、45.64%。2024年，北方华创一家客户便为托伦斯贡献了超过3.15亿元的营收，占比过半。若再加上第二大客户中微公司（各期占比分别为30.23%、31.40%、35.68%），两家核心客户的合计贡献率超过80%。

这种客户结构不仅远超同行业可比公司，更将公司的经营命脉与两家大客户的采购决策深度捆绑。招股书也不得不承认，公司“对单一客户构成重大依赖”。

客户过度集中带来的经营风险，始终是监管关注的核心焦点。2023年7月，鼎X新材料科技股份有限公司在主板被否，上市委重点关注的问题之一便是“对巨X集团是否存在重大依赖”。托伦斯精密的情形与之高度相似——尽管公司以“行业特性”为由辩解，但对比同行，其客户集中度显著畸高，揭示了自身市场开拓能力的薄弱和业务独立性的缺失。在首轮问询回复中，公司仅列举了富创精密和先锋精科前五大客户占主营业务收入比情况，但是根据浪潮资本IPO统计的前两大客户占比情况来看，托伦斯精密的客户集中度远胜同业公司，甚至超过80%积压在前两大客户。从报告期来看，托伦斯精密的前两大客户占比最低为77%，最高为84%。而同业公司前两大客户占比高的正是托伦斯精密在问询中举例的两家公司先锋精密和富创精密，他们最高也只有69%，再看看另外两家同业公司臻宝科技与珂玛科技，他们前两大客户占比最高只有51%，较低的为27%。

托伦斯精密前两大大客户合计占比最低值77%，比同业公司最低值足足多了50%！最高值84%比同业公司高出15%。所以市场诟病托伦斯精密客户过度集中，并非空穴来风，风险并不是集中在五家客户，而是把公司未来押注在前两大客户上。（需要强调的是，同业公司的客户不少也是北方华创和中微公司，都未出现这么高的集中度）

这种“傍大款”模式，使公司“失去”议价权，经营业绩与北方华创的采购策略深度捆绑，经营风险高度集中。一旦该核心客户订单波动，公司将面临业绩断崖式下滑的风险。这种极度脆弱的经营模式，与上市公司应具备的业务独立性和风险分散能力相去甚远，是对投资者利益的重大潜在威胁。

更令人不安的是，北方华创旗下基金诺华投资通过北京集成电路装备产业投资并购基金合计持有托伦斯精密2.93%股份，中微公司亦直接持有公司0.97%股份。客户与股东身份的深度交织，令交易的商业公允性、业务独立性问题更加复杂。

第一大客户也是重要股东，利益冲突如何避免？托伦斯精密的客户结构不仅高度集中，更交织着复杂的股权关系。

客户与股东身份的深度交织，带来了难以回避的利益冲突隐患。作为持股近3%的股东兼第一大客户，北方华创在托伦斯精密的采购决策和价格谈判中，能否真正保持市场化原则？是否存在通过超额采购或高价采购向关联方"输血"的动机？公司在招股书中仅以"报告期内前五大客户均非公司的关联方"一笔带过，但显然，股东身份的客观存在，已使双方交易无法被简单视为纯粹的市场化行为，其商业公允性和业务独立性存疑。

除了客户层面的股权交织，托伦斯精密与实控人近亲属控制企业之间规模激增的关联交易，同样引人注目。

招股书披露，公司向实际控制人钱珂堂姐钱炎娟控制的企业南通高米采购外协加工及定制件的金额，从2023年的1,004.36万元飙升至2024年的2,366.82万元，2025年进一步增至2,743.11万元，三年间增长了173%。关联采购占营业成本的比例也从4.50%升至5.23%。

首轮问询回复显示，南通高米系钱炎娟持股40%并担任执行董事的企业，钱炎娟配偶之妹的配偶石小辉持股30%。另一家关联方上海高郜亦系钱炎娟夫妻控制的企业。

公司在问询回复中辩解称，关联采购定价与第三方"无重大差异"。但一个不容忽视的事实是：南通高米自2023年起便成为公司的主要外协厂商之一，且采购金额随公司营收增长同步暴增。这意味着，随着IPO募资扩产，更多外协订单将持续流向实控人亲属控制的企业。这种"肥水不流外人田"的安排，即便价格公允，也难以回避利益输送的嫌疑和对公司独立性的侵蚀。

2023年一季度净利润腰斩55%

2025年扣非下滑7%，2026年最新净利率骤降10%

成长型企业的业绩波动，向来是IPO审核的“高危区”。2023年7月被否的北京诺X达医药科技股份有限公司，上市委明确认定其“未能充分说明业绩大幅波动的原因及合理性”。

托伦斯精密的业绩曲线，同样令人心惊。

截图来自托伦斯精密招股书

第一轮波动：2023年净利润断崖式下跌。2022年，公司实现净利润3394.53万元；2023年，营收几乎原地踏步（仅从2.83亿元微增至2.91亿元），但净利润却骤降至1530.47万元，同比暴跌54.9%（≈55%）。随后，公司在销售费用率较高处解释归因于2023年“半导体行业周期波动”，但对于一家拟上市企业，净利润在一年内腰斩过半，其经营的稳定性令人严重质疑。我们整理了A股同业公司2022年至2023年的净利润变化发现，因为行业周期波动确实存在，但是只有托伦斯精密的净利润跌幅超过50%，反观具有科创能力，研发肯投入的臻宝科技净利润保持着34%的增长。托伦斯精密拿行业周期波动来搪塞审核，不细看，很容易被蒙蔽了双眼。净利润巨大波动，暴露了公司经营能力的脆弱性，以及业绩高度集中在个别客户的不稳定性上。

第二轮波动：2025年“增收不增利”。2024年，受益于半导体行业复苏，公司营收猛增至6.10亿元，净利润达到1.06亿元。然而好景不长，2025年全年，公司实现营收7.20亿元，同比增长18%，但扣非后归母净利润仅为9,353.12万元，较2024年反而减少了752.30万元，降幅约7.44%。公司解释称系“扩产导致整体产能利用率下降，主营业务毛利率同比下滑”。报告期内，公司主营业务毛利率已从2023年的29.89%下滑至2025年的27.14%，呈下行趋势，这也是严重依赖个别客户后的议价能力变弱的表现。

第三轮波动：2026年一季度净利率断崖。如果前两年的业绩异常还能搪塞过去，那么最令市场警觉的是最新数据——根据审核中心意见回复，2026年一季度，公司产能利用率仅约73.22%，较2024年97.57%的高位大幅下滑。与此同时，归母净利率出现显著恶化，2024年至2026年一季度，公司归母净利润及净利率一路下行暴跌：2024年公司净利润1.06亿元，净利率为17.30%，2025年净利润回落至0.98亿元（下滑6.96%），净利率降至13.64%（下滑3.66个百分点）；2026年一季度净利率进一步降至约7.84%，较2024年全年水平再次下滑9.46个百分点，盈利能力急剧恶化。

截图来自托伦斯精密上会稿

从2024年全年约17.30%的高位骤降至个位数的7.8%。2026年一季度净利率的大幅下跌，不仅暴露了公司盈利能力的高度脆弱性，更直接引发了市场对其全年业绩的担忧。创业板的成长性荡然无存，又或者可以理解为，公司可能是为了拼凑创业板的营收增长，薄利多销，以利润换取销量，从投资者角度来看，利润严重流失，是很难给投资者带来回报的，同样也说明公司为了创业板的成长性指标，经营动作已经“变形”！

这三重波动叠加在一起，揭示了托伦斯精密的盈利能力严重缺乏韧性。行业上行时，公司能借助风口实现高速增长；但一旦行业增速放缓或自身扩产节奏失调，业绩便迅速“变脸”。这种业绩波动的背后是公司几乎完全丧失风险缓冲能力。过度集中的客户结构意味着一旦核心客户需求波动，业绩将毫无缓冲地直接承压。2026年一季度净利率的骤降，正是这种"命系一线"商业模式的代价体现，与投资者对上市公司“持续盈利能力”的合理期待相去甚远，更谈不上创业板要求的稳定成长性，也很难给投资者带来稳定的汇报。

公司成长性的可持续性，是“质量优先”审核的另一核心。2025年，全球半导体设备开支增速已放缓，大陆市场同比甚至出现-0.5%的微降。同期，托伦斯精密的营收增速也从2024年的高位回落至18.00%，毛利率因产能利用率下降而下滑。

在此背景下，公司本次IPO募资仍计划大幅扩张产能。这引发了对其募投项目合理性与产能消化风险的质疑。在行业周期可能出现调整、自身增速已放缓的情况下，逆周期大规模扩产的商业逻辑是否审慎？新增产能能否被市场有效消化？是否会进一步拉低产能利用率和毛利率，损害盈利能力？是否具有推展新客户的能力？

这种看似与市场趋势和自身经营状况脱节的扩张计划，不得不让人怀疑其是否存在为上市而拼凑募投项目的嫌疑，其募集资金使用的必要性和合理性存疑，是否构成“带病申报”的又一例证，值得深思。

可能托伦斯精密也意识到自身存在的多重风险问题。于是，我们在了解这家公司过程中，通过百du“托伦斯精密”关键词，就会跳出多达38条信息，这些内容以正面新闻为主霸占网站第一页，诸如穿越行业周期、领跑半导体零部件、精度护城河等之类的赞美之词。而像澎湃新闻、长江商报、北京商报等敏感新闻报道却被淹没在百度资讯的第二页、第三页...。

有资深媒体公关的内部人士证实，这些所谓正面新闻都是为了掩盖媒体正常质疑报道做的网页优化排序，一般多是敏感质疑新闻很多的企业才需要做这个，其目的就是为了“掩盖”媒体的质疑报道。

至于深交所审核是否被这个SEO优化的把戏蒙蔽了双眼，我们不得而知！

托伦斯精密呈现的核心技术不自主、经营命脉悬于一线、成长赛道已掉队、扩张逻辑存疑的复杂等问题。这些特征与创业板“服务成长型创新创业企业”的定位，以及与证监会最新强调的“质量优先”、“严防带病申报”的原则，存在多处根本性抵触。

其“闪电般”的审核进程，与公司本身所蕴含的显著风险形成了令人不安的对比。在深化资本市场改革、力求从源头提升上市公司质量的今天，对这样一家“快而不实”的申报企业，仓促放行绝非明智之举。

未经授权，禁止其他媒体及平台转载，侵权必究。