北大教授急眼了！认为印度用英文教材胜过中国，怒叱网友断章取义

4月19日，北大教授乔晓春的一番言论全网爆火，几小时内冲上各大平台热榜，评论区被吐槽和质疑刷屏。

他在一次关于教育国际化的发言中公开表示，中国教学很多方面不如印度和孟加拉，核心理由是“他们用英文体系，教材也都是英文的，哪怕本身落后，但走的路是正的，方法、思路都对，我们却没有这些”。

这番话瞬间点燃网友怒火。作为北大教授，顶着顶尖学府光环，竟将英文教材当作衡量教育好坏的唯一标准，在网友看来既离谱又寒心。

那么乔晓春教授为何会有这番言论？事情要从他说出“印度用英文教材走的路是正的”这句话说起。

被全网围攻，乔教授坐不住了

乔晓春教授的言论一出，舆论场立刻炸了锅。

不少网友翻出他过往的言论，发现他此前还曾拿美国小孩和中国博士生做对比，直言中国博士生“三四十岁了都不知道自己想要什么”，而美国五六岁的孩子却能“讲卫星原理、讲得头头是道”。

他还曾鼓吹“越早出国越好”，暗示中国的教育环境难以培养出真正的人才。一时间，“崇洋媚外”的标签贴满了他的评论区。

面对铺天盖地的质疑，乔晓春教授没有沉默，他专门录制了一段视频为自己辩解。视频中的他脸涨通红、语气激动，明显是急眼了。

他开篇就怒气质问网友：“我生在中国、长在中国、做学术在中国，你们凭什么质疑我的立场，说我别有用心？”

他反复强调，自己不是崇洋媚外，也不是说中国不好。

对于自己拿美国小孩和中国博士生做对比的言论，他解释说“不是说博士生不如美国小孩，而是说观念问题，别以为夸美国就是不爱国”。

他还表示，自己的初衷是督促中国社会进步，“这也是爱国，我希望我们的学生比美国的更好！”。

然而这番辩解，网友们并不买账。有网友一针见血地指出：“真正的爱国者，是看见满地泥泞也愿意弯腰铺路，而不是站在高处指着泥坑说‘这条路根本修不好’”。

爱国从来不是靠“批评”来证明的，更不是靠否定自己的文化根基来显示“清醒”的。

那么乔教授的“英文教材论”到底有没有道理？我们来掰扯掰扯。

英文教材万能论，经不起推敲

乔教授的核心逻辑很简单：印度和孟加拉用的是英文教材，所以走的路是“正”的，中国用的是中文教材，所以走的路是“歪”的。

这个逻辑看似有理，实则一戳就破。

按乔教授的说法，决定教育水平高低的核心因素，居然不是师资、投入、科研体系，而是语言本身？

那日本、德国这些非英语国家的顶尖大学，又是怎么做到世界一流的？难道它们也是靠全英文教材才活到今天？

东京大学、慕尼黑工业大学，哪一所不是用本国语言培养出了大批诺贝尔奖得主和顶尖科学家？

语言不过是工具，真正决定教育质量的，是教育理念、科研投入和学术环境。

印度确实使用英文教材，但印度的教育水平真的因此就比中国高了吗？

印度有几所世界百强大学？有几家世界五百强？有什么拿得出手的科研成就？为什么印度没有成长为世界第二大经济体？。

如果语言就能决定一切，那印度早该是世界第一了，现实显然不是这样。

相反，中国用中文教材，却培养出了全球最多的工程师和科研人员，建成了世界最完整的工业体系，嫦娥六号登月、北斗导航全球组网，哪一项成就是靠英文教材换来的？

更重要的是，中国之所以用中文教材，不是因为我们“不会”用英文，而是因为我们对自己的文化有底气。文明从来不是以语言来划分高下的。

中华文明几千年绵延不绝，靠的是一套完整的思想体系和实践智慧，而不是跟着别人的语言亦步亦趋。

试问，一个连自己母语都瞧不起的民族，凭什么在国际上赢得尊重？

乔教授的“英文教材论”之所以引发众怒，不仅仅是因为他的结论荒谬，更是因为他的思维模式。把西方标准当作唯一标准，把英文当作唯一正途，把中国的文化根基当作需要被替换的“落后产物”。

这种深入骨髓的文化自卑，才是真正让人不适的地方。

我们当然要学好英语，要引进世界前沿的科技成果，但这绝不意味着要抛弃自己的文化根基，更不能以跪舔的姿态去换取所谓的国际认可。

与其纠结于教材用的是中文还是英文，不如踏踏实实把基础研究搞上去，把学术环境做干净。

路正不正，不是由语言决定的，而是由脚踏实地的每一步决定的。

至于乔晓春教授那句“印度用英文教材走的路是正的”，我只想说。

如果印度那条路真的那么正，它怎么到现在还在路上呢？