市场“为冲突定价”的6个教训！

↑点击上面图片 加雪球核心交流群↑

风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。

作者：范范爱养基

来源：雪球

不知不觉，美以伊冲突已经持续一个多月了。

全球股市也在这短短一个月内经历了V型反弹。

最近在金融时报(FT)看到一篇名为《投资者为灾难定价的六个教训》：

作者的“洞察”还蛮有意思，值得我们在目前反复拉扯的局势下好好学习一番。

PS：鉴于“灾难”一词在我们国内不常用，我把标题换成了“冲突”。

一、已被市场吸取的3个经验教训

1、川普总会TACO

以为川普会很强硬 → 结果政策突然转向(TACO)

川普总会为了股市和选票让步。

2、“逢低买入”成为主流策略

每次突发危机(口罩 俄乌 关税 美以伊)时，以为会引发系统性崩盘 → 结果市场总是很快V型反弹。

市场形成“路径依赖”：只要有突发事件导致股市恐慌性大跌，就是买入的机会。

3、全球资本仍然“避险流向美国”

以为“去美元化”会持续且快速 → 结果资金还是会回流美国

尽管各国央行倾向囤黄金；尽管美债规模接近39万亿美元，但现实是，一旦遇到黑天鹅事件，美元资产仍是主流避险选择。

以上3点是投资者经历多次踏空后总结出来的“经验教训”，即：目前普遍认为风险来了也没关系，反正会很快反弹。

这就是为什么冲突爆发一个多月以来，虽然局势依旧充满不确定性，但全球股市都在V型反弹，对冲突“脱敏”的原因。

二、未被充分定价的3个风险（未吸取的教训）

接下来3个就是还未吸取的教训，也是金融时报作者想要重点强调的3点。

1、滞涨风险

经济本质上受制于实体资源(能源、化工、矿物等），一旦发生地缘冲突，会推升到实体资源价格，通过供应链传导到各行各业的商品价格，从而引发“滞涨”。

问题来了~

股市为什么现在不反映“滞涨”风险？

因为传导到各行各业体感价格上，需要一定时间，属于“慢变量”；而股市投资者更容易受到情绪的影响，更容易受到短期叙事的影响(川普Taco，美联储货币政策等)。

但是，一旦资源成本冲击传导到各行各业，通胀居高不下，不仅影响各大央行货币政策(从原本降息变成加息)，还会影响企业盈利(成本高了，营收降低)，最终极有可能引发股市更大的下跌。

这一点其实在4月10日公布的美国3月CPI数据已经有所反映：

美国2月的CPI还是2.4%，3月CPI直接飙到3.3%！

上一次CPI高达3.3%还是在2024年6月~

2、“关键位置控制权”风险

美国虽然通过美元霸权主导全球金融，但是，美国不能控制“能源及运输的关键位置”，意味着不确定性极高，不是某一方说了算。

短期已经被计价的部分：冲突爆发初期，全球股市短期大跌，能源股上涨。

未被股市计价的部分：随着股市反弹，说明市场非常乐观，即市场没有定价“全球航道长期不稳定+能源资源价格抬升传导到消费终端”。

3、尾部风险

经过进几次冲突后，市场有了定式思维“每次有突发事件，股市大跌后必反弹”，从而忽略了“尾部风险”（发生概率低，一旦发生就很极端）。

目前，从股市坚挺的表现来看，市场大都倾向认为冲突不会持续太久，各方会很快达成停火协议。

甚至认为，一旦停火后，股市又会接着奏乐接着舞，开启新一轮牛市。

但是，冲突目前仍然具有不确定性，一旦升级很可能陷入类似一战前（1913-1914）、二战前（1938-1939）的境地。

这里作者引用了达利欧今年3月文章观点《担心我们正进入大周期中最危险的阶段》：

金融时报作者引用的一句话是：达利欧认为我们正处于一场不会在短期结束的世界大战的早期阶段。

以上3点是尚未被股市充分定价的风险，或者叫做尚未被吸引的教训。

最后，金融时报作者最后给出了他的投资建议：

认可“逢低买入”，但需要适当新增一些“灾难保险”类资产（我理解应该是受益于冲突升级的能源资源类资产，如能源和金属；以及不受冲突升级影响的防御类资产，如现金和债券）

这种配置方式不就是我们常说的“哑铃策略”吗？

一边配置低风险稳健防御类资产，保护整个投资组合不会被“尾部风险”击穿；

一边“逢低买入”高弹性风险资产，博取强势反弹。

雪球三分法是雪球基于“长期投资+资产配置”推出的基金配置理念，通过资产分散、市场分散、时机分散这三大分散进行基金长期投资，从而实现投资收益来源多元化和风险分散化。点击下方图片立即领取课程