平原众多的欧洲，为何从未被统一？

欧洲大陆为什么在历史上从未被统一过？从地理角度来看，这是十分不合理的情况。毕竟地理条件不如欧洲大陆的中国大陆，统一的时间远比分裂长得多。

欧洲大陆的面积跟中国大陆相差无几，地形是以平原为主，占总面积的三分之二左右，是七大洲中平原占比最高的大洲。平原多意味着在农业发展、交通运输、城市建设等方面有着得天独厚的优势。

平原为主的欧洲大陆，虽说地形条件比复杂多样的中国大陆要好，但欧洲大陆同样有不少山脉如号称欧洲脊梁的阿尔卑斯山脉、乌拉尔山脉、斯堪的纳维亚山脉、喀尔巴阡山脉、大高加索山脉等等，它们雄伟高大、绵延不绝。

可是跟中国大陆比起来，完全是小巫见大巫。中国山脉无论从数量、海拔，还是从长度等方面，都碾压欧洲山脉。从喜马拉雅山脉到阿尔泰山脉、天山山脉，从太行山到秦岭、南岭，无不是古代难以翻越的天险。

从河网密度和总长度来看，欧洲大陆的河流比中国大陆更多、更密集。这对一个文明来说是个大好事，水资源丰富意味着不缺生活用水、农业用水，水资源丰富意味着宜居的地方多、交通运输便利。

欧洲大陆没有中国大陆长江、黄河、珠江这样的世界级大河，但也因祸得福，不会有长江、黄河、珠江泛滥后的恐怖天灾，动辄影响数十万、上百万人的生计、生命。

从以上种种情况来看，欧洲大陆似乎比中国大陆更具备统一的地理条件。尽管欧洲大陆被大西洋、北冰洋包围，还被山脉、河流、内海切割得支离破碎，从而形成许多独立的单元（亚平宁半岛、巴尔干半岛、伊比利亚半岛等），可是也不至于一次都没统一。

历史上占据欧洲大陆面积最大的王朝，是公元二世纪的罗马帝国，这是公认的欧洲最接近统一的时刻，它虽然没有覆盖整个欧洲大陆（缺少北欧、东欧），但获得了与欧洲大陆近在咫尺的大不列颠岛大部。而且罗马帝国的统一，不是简单的征服，而是真的做到了政治、文化的一体化。

近代法兰西第一帝国，拿破仑执政的最辉煌时间，说几乎拿下了整个欧洲大陆（其实只有精华地带，如高纬度的斯堪的纳维亚半岛就没有涉足），但是除开法国直管的领土外，附庸国、军事占领区、不受法国或法国附庸国控制的边界区，整整占到其总面积的一半多。

欧洲大陆为什么就这么难统一呢？这跟欧洲大陆的河流有关，不是河流不够大、不够多，而是没有足够分量的东西走向大河。东西向的大河意味着大河沿岸的纬度大致相同，气候、植被、降水条件也基本一致，这在农业社会影响深远。

这使得大河沿岸地区的农作物一样，所需所用的农业技术只有先进落后之分、没有不适用。相似的农业生产方式，带来相近的生活节奏和文化认同。大河还方便了沿岸的人们来往沟通。

中国有两条东西向的大河，长江与黄河，它们对中华文明的作用也是如此。虽然长江沿岸主种水稻，黄河沿岸主种小麦，但这并不影响统一。

周朝时期楚国大肆向南扩张，成为当时有数的大国，是种小麦的打败了种水稻的，之后双方融合在一起。

而南北向的大河是天然的分割线，因气候、农业的差异，造就文化、政治上的分割。放眼全球，其实南北向才是世界大河的主流流向，中国大陆的东西向是少数。

简单来说，东西向的大河，带来的是一个文明；南北向的大河，带来的是多个文明。古代欧洲大陆的语言、民族状况极度复杂。现在欧洲大陆的语言都如此繁杂，更别说古代了。基本的沟通都这么困难，还统一什么。

欧洲真正意义上的东西向大河只有一条——多瑙河，发源于德国西南部的黑森林，在罗马尼亚注入黑海。多瑙河虽是东西向，但是其中游完全是南北向，只有上游和下游是东西向。

而且多瑙河在流经之处遍地山脉、丘陵，不够平直，弯弯绕绕太多，再加上河流沿岸纬度相差不小，直接导致多瑙河没孕育出一个统一的文明或国家，反倒变成民族走廊。