张维迎：优秀企业与平庸企业的差距超不过百分之五

黄土地上望星空

窑洞文化撞击企业家精神

一个优秀的企业和一个平庸的企业差距有多大？不会超过5%！我深信比这个比例还要小。这听上去有点危言耸听，其实并不奇怪。想想人类和黑猩猩基因差距也不超过2%，人类和大部分哺乳动物基因差距不超过5%。但正是这个小小的差距决定了人类是这个地球的统治者，而其他哺乳动物不是。

对于企业来讲，这种小小的差距导致有的成功、有的失败。这种差距究竟是什么？我认为最重要的就是企业家精神的差距。企业家精神是1，其他是0；没有了这个1，再多的0也没有用。

要理解这一点，我们要谈到知识的本质。

硬知识和软知识

在上世纪三十年代有关社会主义计划经济的大争论中，哈耶克对知识的本质有过深刻的阐述。他把知识简单分为两类：科学知识（scientific knowledge）和实践知识(practical knowledge)。[i]我们可以简单地称之为“硬知识”和“软知识”。硬知识是指能用诸如语言、文字、数字、图表、公式等方式表达和传播的知识。此种知识是客观的，人人都能得到，也可以集中使用，比如牛顿力学、爱因斯坦的相对论，都是硬知识。软知识是指没有办法用语言、数字、文字、图表公式等方式表达和传递的知识，比如诀窍、直觉，它是主观的、个人化的，只可意会不可言传。老子讲“道可道非常道，名可名非常名”即是此意。

迈克·博兰尼将知识分为可言说的显性知识(explicit knowledge)和不可言说的默性知识(tacit knowledge)。[ii]科学知识是显性知识，实践知识主要是默性知识。这意味着行为者知道怎么采取行动，但是不能辨别出是哪些因素或部分构成了他正在做的事物，也不知道它们是真是假。[iii]

软知识的基本特点是没办法进行有效传递，但它对决策非常重要，特别是对创造性的决策非常重要。哈耶克说，人们经常忘记了这样一个事实：科学知识并不是与决策相关的惟一知识。“我们只要稍加思索就会发现，现实生活中无疑还存在着一种极其重要却未经系统组织的知识，亦即有关特定时空之情势的那种知识——它们不可能被称为科学知识。”“一个靠不定期货船的空程或半空程运货谋生的人，或者一个几乎只知道瞬间即逝之机会的地产掮客，或者一个从商品价格在不同地方的差价中获利的套利人，都是以他们所具有的有关其他人并不知道的那些一瞬即逝之情势的特殊知识为基础而在社会中发挥极大作用的。”[iv]

迈克·博兰尼认为，默性知识是所有知识的支配原则，甚至最形式化的与科学化的知识也是无一例外地遵循某种自觉或创造行为，体现的完全是默性知识。[v]比如，牛顿的万有引力和爱因斯坦的相对论都是硬知识，但为什么是牛顿和爱因斯坦，而不是其他人发现了这些硬知识？因为他们具有其他人不具备的默性知识。牛顿是如何发现万有引力的？爱因斯坦又是如何发现相对论的？我们不知道，他们也没有办法给我们讲清楚。

企业家决策取决于软知识

企业家和管理者之间有什么差别？简单说就是他们制定决策所基于的知识不太一样。企业家决策主要靠软知识，管理者决策主要靠硬知识。经济学和大部分管理学里讨论的决策都是基于硬知识的决策：给定目标和可选手段，如何选择特定的手段满足给定的目标。这里的目标和手段都是可以明确描述的，甚至是可以量化的。这跟真正的企业家决策相距甚远。真正企业家的决策不是选择给定手段满足给定目标，而是积极地和创造性地寻找新的目标和手段。企业家精神的高低，很大程度上取决于感知、判断新目标和新手段之能力的高低。换句话，管理者是使用工具，企业家是创造工具。管理者是实现目标，企业家是创造目标。

从决策的角度讲，如果手段和目标是给定的，并且是相同的，那么在同样的数据下，所有理性人都会做出相同的选择。就像学生考试或做作业，给定条件，每道题目的标准答案只有一个，如果你跟别人给出的答案不一样，或者是你错了，或者是别人错了。但企业家决策时，即便拥有同样的数据和硬知识，不同人做出的选择完全不一样，你不能说谁对谁错，甚至多数人觉得对的，反而是错的。

为什么？因为企业家决策不仅取决于数据、硬的知识，更依赖于软知识，即个人对市场前景、技术前景和资源可获得性的想象力、感知、判断力。而判断力不是计算出来的。企业家决策类似于科学家的发现，不同于所谓的“科学决策”！

不理解软知识的重要性，就不可能理解企业家精神。哈耶克甚至认为，正是对实践知识的藐视，很大程度上造成了人们重生产轻商业的态度。“任何因拥有这种知识而占据了较佳位势（亦即比那些掌握着更多理论知识或技术知识的人占据了更佳位势）的人也被认为是行为不端的人。那些因更了解通讯或运输这类设施而占据优势地位的人，有时候也会被认为是不诚实的人，尽管社会运用这个方面的最佳机会与它使用最新的科学发现有着大体同等重要的意义。”[vi]

企业家精神是超越数据的。有人认为大数据的出现可能会使计划经济重新变得可行，这完全是错误的。为什么？硬知识和数据尽管对企业家非常有用，企业家决策时确实也需要数据，但这些数据是谁都可以得到的，真正的企业家精神一定是超越这些知识和数据的，也超越我们现在讲的大数据。仅仅基于数据的决策只是科学决策，不是企业家决策。企业家必须看到这些知识和数据背后的、一般人看不到的东西，而且不同企业家看到的东西可能完全不同。

传统经济学认为市场的主要功能是配置稀缺资源，假定资源、技术和偏好给定，然后根据目标去选择手段。实际上，市场最重要的功能不是配置资源，而是改变资源，用新技术、新产品、新组织形式来改变资源的可用程度，甚至获得全新的资源。这些改变就是我们讲的创新，社会的进步很大程度上是企业家创新带来的，这种创新不是数据能提供的。就创新而言，数据能提供的帮助是非常有限的。

以计算机行业为例。1945年IBM推出第一台商用计算机以后，计算机经历了大型计算机、微型计算机、个人台式机、笔记本电脑、平板电脑再到智能手机的多次颠覆式创新。但每一次的颠覆者都不是原来的计算机厂家。[vii]大型机的垄断者IBM错失了微型计算机市场；没有一家微机公司制造商最终发展为台式计算机的主要制造商；笔记本电脑则是日本企业索尼、夏普、东芝独领风骚。为什么？显然不是数据的原因，不是因为早前的主导企业占有的数据没有后来者多，也不是因为他们不关注客户需要，而是因为他们判断失误！这样的判断失误与数据的多少无关。

之所以如此，与我们经常讲的不确定性有关。不确定性意味着什么？意味着基于过去的数据无法预测未来，这正是我们需要企业家的原因。如果能用数据预测出未来，就不需要企业家，只需要管理者，甚至机器人即可。企业家对未来的预测不是基于统计模型，不是基于计算，而是基于自己的心智、想象力、警觉性、自信心、判断和勇气。任何可以通过统计模型做出的决策，都不是企业家的职能，只是日常管理工作。所以毫不奇怪，企业家的判断通常是常人不能理解的。产业革命时期英国钢铁大王约翰·威尔金森提出用铁造船时，遭到一片质疑，人们认为他得了一种新疯狂病、铁疯病，因为让铁漂在水上不符合当时的“硬知识”。但不管人们这么说，威尔金森确实制造了一条铁船，并让它漂在塞文河上。他事后写信给朋友说：“它符合我的一切期望，并且说服了那些不相信的人，这些人的数目是千分之九百九十九。这仅仅是九天惊奇：以后它就要成为哥伦布的鸡蛋了。”[viii]

哥伦布的鸡蛋

作为大学教授，我必须坦率地承认，学校能教给学生的主要是硬知识，可以形式化的知识，不是决定企业家命运的软知识。但硬知识也非常重要，没有一个企业能只靠那5%的软知识活着；5%发挥得怎么样，还要看那95%的基础好不好。这有两个原因。第一个原因是，企业家也得承担一些管理职能。现实中没有一个企业家只履行纯企业家职能，尽管许多管理职能可以代理出去，但还是有一些管理职能需要企业家自己承担，何况寻找到合适的代理人并监督他们的行为也需要一些企业家素质。第二个原因是，知识在水涨船高，一些软知识随着时间推移慢慢变成硬知识，原来只可意会不可言传的东西后来可以模型化，人人都能很快学会。有这些知识，你不一定成功，但没这些知识，你也很难成功。特别是在今天这个知识经济的时代，如果别人有的知识你都没有，你不可能成为真正成功的企业家。并且，硬知识积累多了，如果能融会贯通，也有助于提高你的软知识，使你的企业家能力提高；即使你做企业家失败了，还有可能成为一个比较优秀的管理者。

哥伦布竖鸡蛋的故事大家都知道，他从美洲回来后，成了西班牙人民心目中的英雄，国王和王后也把他当作上宾，封他做海军上将。可是有些贵族瞧不起他，说这有什么稀罕？上帝创造世界的时候，不是就创造了海西边的那块陆地了吗？只要坐船出海，谁都会发现那块陆地的！在一次宴会上，哥伦布把一个鸡蛋放在桌子上，问谁能把它竖起来，许多人试了，但没有人成功。鸡蛋最后又转回到哥伦布手里，他把鸡蛋一头轻轻磕了一下，鸡蛋就竖起来了。

这就是企业家精神。但以后你再用同样的方式把鸡蛋竖起来，就算不上企业家精神了。

本文节选自作者《重新理解企业家精神》第1章，理想国/海南出版社2022年版。

参考资料

[i] 见哈耶克《经济学与知识》（1937）和哈耶克《知识在社会中运用》（1945），收入哈耶克《个人选择与经济秩序》，中文版由三联书店2003年出版，邓正来译。

[ii] 见Michel Polanyi, Personal Knowledge. Chicago: The University of Chicago Press, 1958; Michael Polanyi, The Study of Man. Chicago: The University of Chicago Press, 1959.

[iii] 关于两种知识不同特征的详细讨论，参阅赫苏斯·韦尔塔·德索托《社会主义：经济计算和企业家才能》第28-40页，吉林出版集团有限责任公司2010年版，朱海就译。

[iv] 哈耶克《知识在社会中运用》（1945），见哈耶克《个人选择与经济秩序》第120-121页，三联书店2003年版，邓正来译。

[v] Michael Polanyi, The Study of Man. 第24-25页。Chicago: The University of Chicago Press, 1959.

[vi] 哈耶克《知识在社会中运用》（1945），见哈耶克《个人选择与经济秩序》第122页，三联书店2003年版，邓正来译。

[vii]参阅克莱顿·克里斯坦森《创新者的窘境》第IX页。中信出版社2014年版。

[viii] 保尔·芒图：《十八世纪产业革命》第287页。商务印书馆2009年版。