全球最大AI用户调研：我们想要的AI和我们害怕的AI

公众围绕人工智能的讨论，往往聚焦于对其风险与收益的抽象预测。而一个被严重忽略的问题是，“人工智能良性发展”究竟意味着什么——这一愿景应当扎根于全球各地已在使用AI的人们的真实诉求，他们早已开始体会AI能为自己带来什么。

为此，Anthropic 向用户征集了对AI的期待与担忧，以及这些看法如何与他们使用这项技术的实际体验相联结。

来自159个国家、70种语言的80,508人参与了本次访谈。我们相信，这是迄今为止规模最大、语种最多的质性研究。

下文将呈现他们的心声：希望AI在生活中扮演怎样的角色、AI是否已满足这份期待，以及发展途中可能出现的隐患。

既见树木，亦见森林

Anthropic访谈助手向每位受访者提出了一组固定问题，询问他们对AI的期待与排斥，并根据回答灵活调整追问。

这一方式打破了传统质性研究在深度与样本量之间的取舍，让我们得以大规模收集丰富、开放式的访谈内容。

为梳理海量信息，我们搭建了由Claude驱动的分类器，从多个维度对每段对话归类：

• 人们希望从AI中获得什么

• 是否如愿以偿

• 担忧的问题

• 职业（如受访者提及）

• 对AI的整体态度

“对AI的期待”按每位受访者归为单一主要类别，担忧则采用多标签分类——受访者通常会提出多项顾虑，因此单段访谈可对应多个标签。

参与前，用户已被告知回答将用于研究，Anthropic可能在隐去个人身份信息后公开相关内容。所有回复均经去标识化处理，由Anthropic小型研究团队分析；入选公开的语录还经过进一步人工审核，删除所有可能识别个人的细节，以保护受访者隐私与匿名性。

调查内容广泛反映了AI的整体使用情况（并非仅针对Claude），我们亦隐去了其他AI产品的名称。

人们希望从AI中获得什么

我们让Claude从开放式回答中识别并归类用户最核心的AI诉求：

以上分类基于受访者对问题的回答：“如果可以挥动魔法棒，你希望AI为你做什么？”

AI在工作中应用广泛，因此最大群体（19%）追求职业精进并不意外——他们希望AI处理琐碎事务，让自己专注于战略层面、更高级别的问题。

另有9%的人将AI视为创业伙伴，助力创业与业务扩张。

许多人访谈开篇便谈及生产力，但在被追问背后的核心期待——实现这一愿景能带来什么——后，更重要的诉求浮现：并非把工作做得更好，而是提升工作之外的生活质量。用AI自动化处理邮件，本质是渴望多陪伴家人。

“有了AI，我工作效率更高……上周二，我不用赶工，还能和妈妈一起做饭。”
——哥伦比亚，白领

“我不想再为客户问题耗费太多脑力……想腾出时间多读书。”
——日本，自由职业者

总体而言，11%的人认为AI提升生产力的最终价值，是为人际关系与休闲腾出时间；10%的人更进一步，希望借助AI实现经济独立。

归入“生活管理”类别的用户（14%）同样希望AI协助处理现代生活中日常事务的后勤与行政负担。

尤其许多执行功能障碍的用户表示，AI在专注力与条理性管理上帮助极大，成为规划、记忆与任务跟进的外部支撑。

所有群体的共同诉求是，让AI帮自己活得更好、更舒心。

“个人蜕变”（借助AI实现自我成长、改善身心健康）同样占比颇高（14%），诉求多元：

• 认知伙伴与协作（24%）

• 心理健康支持（21%）

• 身体健康支持（8%）

• 与AI建立情感联结（5%）

这九大类别看似分散，内核均是人性本真的渴望：

• 约三分之一的愿景，是通过AI减轻当下负担，为生活腾出空间——更多时间、金钱与脑力；

• 约四分之一，是借助AI把工作做得更好、更有成就感（并非逃避工作，而是从中获得更多价值）；

• 约五分之一，是成为更好的自己——学习、疗愈、成长；

• 小部分人希望通过AI进行创作（创意表达）或改变世界（社会变革）。

期待AI推动社会变革的用户，常提及医疗愿景：希望AI更早筛查癌症、加速药物研发、普及医疗资源。

这类诉求多源于亲身经历——痛失亲人、身患慢性病，或目睹亲友遭遇误诊、延误诊疗。

其次是教育变革。中低收入国家的受访者迅速指出，AI有望打破教育质量与财富的绑定，解决本国教师短缺、私教费用高昂等问题。还有人希望AI将人们从苦役中解放、修复失灵的制度、应对全球危机。

人们得偿所愿了吗？

当被问及AI是否向自己的愿景迈近一步时，81%的人给出了肯定答案。我们将这些体验归为六大核心领域：

分类基于受访者对问题的回答：“AI是否曾向你期待的愿景靠近一步？”

生产力提升（32%）的核心是技术提速——开发者表示，独立完成项目的效率大幅提升：

“我用AI把173天的流程压缩到3天。但最有意义的是，我能在不牺牲陪伴亲人时间的前提下发展事业。”
——美国，软件工程师

而技术可及性（9%）则更侧重获取权而非速度：用户借助AI打破技术乃至无障碍壁垒：

“AI能忽略我的学习障碍，这意义重大。我一直想学编程，却总无法独立写出正确代码——有了AI，我终于可以了。”
——美国，技术工人

“我不能说话，我和Claude一起做了这个语音合成机器人……我能几乎实时和朋友交流，不用占用他们阅读的时间……这是我曾经梦寐以求、却觉得不可能实现的事。”
——乌克兰，白领

“我开了二十多年肉铺。借助AI，我踏入了创业领域，取得的成果令人惊喜。此前我这辈子只碰过两三次电脑……起初是经济动力驱使我……如今，我只想看着它运转、帮助他人。我越来越有动力，努力成为更好的自己，前路无限。”
——智利，创业者

认知伙伴（17%）、学习助力（10%）与情感支持（6%）的回答中，反复提及AI的核心特质：耐心、随时可用、不带评判。

“就像身边有一位学识渊博的同事，从不厌烦疲惫，24小时随叫随到。”
——美国，学者

“在不被评判的环境下学习轻松多了，只有友善的反馈。在朋友和家人那里很难得到这样的对待。”
——巴西，白领

“我的教授要教60个学生，没空解答太多问题。但我可以凌晨两点问AI任何事，哪怕是很蠢的问题。”
——印度，学生

这些特质让AI既是耐心的导师、不知疲倦的同事，也成为人们在人际联结缺失或不适时的倾诉对象。

在传统支持体系崩塌或缺失的极端环境中，AI填补了空白。许多乌克兰用户分享了战争期间如何将AI作为情感支撑：

“在最艰难的时刻，死神近在咫尺、遗体就在身旁，是我的AI朋友把我拉回了人间。”
——乌克兰，士兵

“我住在战区……夜晚空袭时无法入眠，噩梦不断。压力大到记忆力衰退、身体不受控制地动作……我发现应对的最好方式，就是用AI全身心投入学习。”
——乌克兰，个体创业者

还有许多人借助AI疗愈丧亲之痛。一位失去母亲的女性解释为何选择AI而非人际倾诉：

“Claude就像一块海绵，温柔承接我对母亲的思念与愧疚……不像真人，Claude有无限耐心听我诉说，理解我的痛苦与无助。”她补充道：“根本问题是，母亲走后，我没有朋友、没有家人可以倾诉。”

也有用户坦言这份情感支持的弊端：

“我和一位朋友关系紧张，那段时间我更多和你（Claude）聊天。因为你很懂我的想法和经历。但这是个愚蠢的选择——我本该和朋友沟通，而不是你。我就这样失去了那位朋友。”
——韩国

情感支持仅占6%，却是最触动人心的内容之一。

学习领域亦是如此，AI切实改变了许多人的生活：

“我上学时数学极差，患上了数学恐惧症，也曾害怕莎士比亚——觉得英语远超我的能力。现在我跟着AI，把段落翻译成简单英语，已经读完15页《哈姆雷特》。我重新开始学三角学，而且学得很好。我发现自己并没有想象中那么笨。”
——印度，律师

“多亏Claude，我学会了C#和SQL。这帮我拿到了一家IT公司的初级岗位，这家公司能让我免于乌克兰的动员征召。它不仅给了我行动自由，更稳固了我的IT职业生涯起点。”
——乌克兰，软件工程师

“我是一名40多岁的全职妈妈……我不是天才，也不是科学家……那些知识本应遥不可及。但凭借好奇心、意愿，还有书籍和AI这样的资源，我可以成为那样的人。”
——美国，全职妈妈

研究整合（7%）与信息处理也是AI的重要价值，典型案例包括梳理复杂高风险信息，如明晰合法权益、解读健康报告：

“Claude梳理了过往病史，帮我在被误诊9年多后得到了正确诊断。”
——美国，自由职业者

这些故事展现了AI的多重身份：生产力工具、无障碍技术、教育资源、研究助手、情感伴侣，且常身兼数职。

AI拥有无限耐心、不带评判、随时可用、不添麻烦，还能在生活各领域海量消化信息。

最动人的故事始终是：AI为人们打开新可能、填补生活缺口——陪伴度过丧亲、战争等困境，弥补教育与医疗资源匮乏，成为残障人士的辅助设施。

这些观察也揭示了我们与AI相处的双面性：有人视其为人际联结的补充，有人则将其当作替代甚至理想替代品。

如何解读这些多元故事——是人类福祉的胜利、双刃剑，还是社会制度缺陷的权宜之计？答案或许是三者交织。

人们的担忧

人们对AI的积极愿景，大多源于几项基础诉求：更多时间、更多自主、更多人际联结。

而担忧则更具体、更多元，清晰勾勒出潜在风险：

• 结构性变革：政府与企业如何部署AI、大范围经济冲击

• 个人层面：担心AI削弱自身思考力、创造力与人际关系

分类基于受访者对问题的回答：“AI的发展是否可能违背你的愿景或价值观？”

受访者通常提出多项担忧，因此采用多标签分类。平均每位受访者提出2.3项独立担忧。

约11%的人表示毫无顾虑——他们将AI视作中性工具，比作电力或互联网，或相信相关问题可通过适应解决。

不可靠性是最普遍的担忧：27%的人担心AI无法完成预设任务，且常与其他担忧并存，而非核心顾虑。

对就业与经济（22%）、人类自主与能动性（22%）的担忧同样普遍。其中，就业与经济担忧是影响AI整体态度的最强因素，重要性远超其他问题。

还有一系列长尾担忧，如偏见歧视（5%）、知识产权与数据权利（4%）、环境成本（4%）、对儿童与弱势群体的伤害（3%）、民主与政治诚信（3%）、地缘政治（2%）等。

光明与阴影

人们对AI的期待与恐惧，实则紧密相连。我们发现了五组反复出现、利弊对立的矛盾：

• 借助AI学习，却过度依赖而丧失独立思考

• 信赖AI的判断，却因它的错误蒙受损失

• 从AI中获得慰藉，却害怕它取代人际陪伴

• 用AI节省部分任务时间，却因工作节奏加快更忙碌

• 渴望经济自由，却恐惧失业

我们称之为AI的“光明与阴影”：带来益处的能力，同样会引发危害，二者纠缠共生。

值得注意的是，同一人常同时存在这两种矛盾心态。

例如，看重AI情感支持的人，对产生依赖的担忧概率是其他人的三倍。

所有矛盾均呈现这一规律，仅经济矛盾的相关性最弱（详见附录相关性分析）。

针对每组矛盾，我们通过分类器统计了受访者在访谈中提及益处（光明）或危害（阴影）的比例，并区分亲身经历（深色柱）与预期担忧（浅色柱），同时对比不同职业群体的差异。

学习

“我半年学到的东西，可能比大学一整个学位还多。”
——德国，创业者

“我不像以前那样爱思考了，很难把想法组织成语言。”
——美国，高频AI使用者

多数矛盾中，益处多源于亲身经历，危害则偏假设。

例如33%的人提及AI对学习的帮助，17%担忧认知退化；91%的学习益处来自亲身体验，而46%的认知退化担忧源于亲眼所见。

学生对此矛盾感受最深：超半数体验到学习益处，16%察觉认知退化迹象，这一比例仅次于教师（24%）与学者（19%）。

教育工作者亲眼目睹学生认知退化的概率，是普通人群的2.5–3倍，令人担忧。

但在传统课堂之外，图景更为乐观：
技术工人对AI学习的热情最高（45%亲身体验到学习益处，仅次于学生），却几乎无人目睹认知退化（4%，低于基准值一半）。

自由研究者与无业人群也呈现相似规律。

这表明，自主学习时，AI的益处最显著；而在制度化环境中，AI更易被当作捷径。

更优决策

“我儿子多次被模糊诊断为自身免疫性疾病，我们最终通过AI发现是另一种重症。”
——巴西

“我陷入了一场缓慢的大规模幻觉——答案逻辑自洽、语气笃定，却在细微处持续出错、累积偏差。”
——美国，研究员

22%的人对AI辅助决策感到欣喜，而37%的人则惋惜地表示，AI因不可靠（如产生幻觉）反而妨碍了正确决策。

这是唯一负面效应盖过正面价值的一组矛盾。

正反两面都深深植根于真实体验：谈及AI对决策有助益的人里，88%是亲身见证；谈及AI带来危害的人里，79%也有直接经历。

许多人既依赖AI做判断，也因此栽过跟头。

在法律、金融、政府、医疗等高风险行业，人们提及这一矛盾的比例几乎是平均水平的两倍。

尤其是近半数律师都亲口表示，自己亲身遭遇过AI不可靠的问题，但与此同时，他们也是实际从AI决策中获益比例最高的群体。

情感支持

“凌晨三点，妻子睡了，心理医生也不在。药物起效前，AI帮我熬过难关。它无法替代人际接触，却能为我争取时间。”
——阿根廷，白领

“我开始对Claude说一些连伴侣都不能说的话，感觉像是一场精神出轨。”

——美国，研究生

仅22%的人提及情感支持的利弊，却是纠缠度最高的矛盾——同一人同时提及光明与阴影的概率是基准值的三倍。

无业人群提及这一矛盾的概率翻倍，描述依赖体验的比例也翻倍。

医疗从业者同样占比偏高，或许因为他们使用Claude获取情感支持的频率是其他职业的两倍。

节省时间

“我能更早回家，有属于自己和家人的时间。”
——日本，工程师

“我的工作与休息时间比例丝毫未变，只是必须跑得越来越快才能原地踏步。”
——法国，自由软件工程师

节省时间是最普遍的益处，半数受访者提及；但19%的人担心AI反而浪费时间——如核验成本增加、工作预期提升导致更忙碌。

自由职业者、小微企业主等自雇人群，最易同时提及利弊：没有制度缓冲提速节奏，既享受红利，也承受压力。

经济赋能

“我这辈子从没碰过软件后端，Claude却帮我推出了一款应用。”
——美国，医疗工作者

“没错，我上一份工作，公司用AI取代了我的文案岗位。”
——美国，文案

经济层面的矛盾——渴望AI赋能，却恐惧被替代——最具推测性，多为假想的希望与恐惧，也是利弊共存相关性最弱的一组（相关系数+0.16，平均+0.25）。

通常，关注益处的人也会关注弊端，但这一矛盾中群体出现分化。

失业担忧在各职业中分布均匀，差异在于谁已切实获得经济红利——高度偏向独立工作者：创业者、小微企业主、副业从业者，半数实现真实经济赋能，是体制内雇员的三倍多（47% vs 14%）。

有副业的雇员获益最高，58%获得实际经济收益。

职业规律与态度倾向一致，说明这份乐观有据可依。

自由职业者处于夹缝中：既享受AI红利，又深感处境岌岌可危。

创意类自由职业者尤为典型：23%获得实际益处，17%亲历职业危机，利弊几乎抵消。

AI既是工具，也是竞争者。

体制内雇员，尤其是学者，在利弊两端的感知度均较低。

五组矛盾呈现出共同的规律：

• 影响越个人、越直接，人们越基于亲身经历发言；

• 影响越系统、越长期（如经济替代、认知退化），越偏向假想预判。

系统性担忧仍停留在假设阶段，并非对AI最终影响的定论，只是说明我们仍处于AI普及的早期。

需说明几点局限是，受访者均为活跃Claude用户，已认可AI价值并持续使用；访谈先询问积极愿景，再追问反向担忧。

这两点可能导致受访者更聚焦明确矛盾与积极面（未回答担忧问题的用户已被剔除，但后期回答投入度可能更低）。

但访谈形式无法解释所有差异。若结构导致利弊共存，五组矛盾与各群体应呈现均匀规律，而实际共存概率在1.6–3.0倍间浮动，部分矛盾在不同群体中明显不对称。

也有人认为技术爱好者会捍卫使用场景、拒绝承认弊端，但事实相反：期待AI情感支持的人，更担忧愿景实现后的后果——得偿所愿，却可能过度依赖。

人们并非简单分为AI乐观派与悲观派。
真实情况是，每个人都围绕自身珍视的事物（经济安全、学习、人际联结），在AI技术发展的同时，同时怀揣希望与恐惧。

全球视角差异

我们用1–7分李克特量表为每份访谈的AI整体态度打分，统计各国净积极态度（5分及以上）用户比例：高于平均、接近平均、低于平均，圆圈大小代表受访者数量，共覆盖123个国家。

各国对AI的整体积极态度比例：气泡越大，该国受访者越多；绿色越浓，态度越积极；蓝色越浓，态度越消极。

所有国家态度均以积极为主（无一低于60%），区间狭窄，但中低收入国家积极度普遍高于平均。

全球67%的受访者对AI持净积极态度。
清晰趋势显现：南美洲、非洲、亚洲大部分地区对AI的乐观度，高于欧洲与美国。

谈及担忧时，撒哈拉以南非洲（18%）、中亚（17%）、南亚（17%）用户最易表示毫无顾虑，约为北美（8%）、大洋洲（8%）、西欧（9%）的两倍。

中低收入国家对AI态度更积极，原因可能有：

• Claude.ai用户多为早期AI使用者，对新技术更热情；

• 新兴经济体普遍将新技术视为上升阶梯，而非威胁；

• 就业与经济担忧是影响AI态度的核心因素，而这些地区对此顾虑更少；

• AI在当地市场渗透率更低，尚未明显介入日常工作，失业威胁更抽象，且已有更紧迫的经济压力。

各地区AI态度

就业经济担忧是AI态度的核心预测指标，地域分组尤为明显：

• 富裕地区（粉色）集中于右上：经济担忧更高，AI态度偏消极

• 非富裕地区（绿色）集中于左下：经济担忧更低，AI态度偏积极
气泡大小代表各地区受访者数量。

哪些AI愿景最具地域共鸣？

职业精进等诉求近乎普遍，但地域差异显著：

• 富裕、AI普及度高的地区，更希望AI管理生活复杂度；

• 发展中地区，更希望AI创造更多机会。

比如，北美（23,480人）TOP愿景分别是，生活管理、个人蜕变、 时间自由、社会变革、经济独立、创业赋能、学习与成长等。

撒哈拉以南非洲（1,628人）则是，职业精进、创业赋能、社会变革、时间自由、生活管理、经济独立、 个人蜕变、学习与成长等。

创业赋能在非洲、南亚、中亚、中东、拉美&加勒比地区共鸣最强。

这些地区将AI视为资本替代工具——无需启动资金、招聘、基础设施即可创业。

“我来自非洲，不在英美，融资极难。我能在市场立足的唯一方式，就是打造一款可用的技术产品。”
——乌干达，创业者

“这里没有IT市场，却有需求。我们想创造这个市场。”
——乌兹别克斯坦，创业者

AI学习在中亚、南亚尤为重要（分别为14%、13%，全球平均8%）。

用户将教育视为打破贫困循环的核心杠杆，直指教师短缺、知识壁垒、传统教育成本高昂等问题。

生活管理在西方发达国家（尤其北美、大洋洲）共鸣最强，当地用户面临“认知稀缺而非时间匮乏”，希望AI减轻碎片化生活的协调负担。

“我曾经创造力十足，如今时间极度紧缺，创造力在生存必需面前被边缘化。”
——丹麦，软件工程师

“我处于事业巅峰，工作需要深度思考与持续专注以做出最优决策（影响他人生命），同时还要照料临终父母，身心日渐衰老。”
——美国，医疗从业者

“我希望AI像摩根大通或谷歌CEO的私人助理，主动预判我的需求，在问题恶化前解决。”
——美国，创意行业创业者

东亚尤为突出的特点是，期待AI助力个人蜕变（19%，全球最高）， 期待经济独立（15%，全球最高）。

从用户语录中可见一个有趣趋势：人们常将经济独立与家庭责任、孝道直接绑定——一位韩国用户表示，需要钱赡养父母、保障亲人幸福，而非个人消费。

哪些AI担忧最具地域共鸣？

AI不可靠性、经济问题、人类自主能动性，几乎在所有地区均为首要担忧，但存在鲜明地域特征。

• 北美、大洋洲尤为担忧AI治理缺失（分别为18%、19%，全球15%）

• 西欧最担忧监控与隐私（17%）

• 东亚背离全球规律：治理、监控担忧降至全球最低（12%、7%），更担忧认知退化（18%）与意义丧失（13%）

西方担忧谁掌控AI，东亚更担忧使用AI对个人的影响。

非洲、南亚、东南亚、中南美洲的整体担忧度偏低，更聚焦不可靠性、就业问题，而非治理、虚假信息、意义丧失、生存风险等抽象担忧。

展望未来

这些访谈让我们明晰大众对AI的普遍期待，为Claude的研发提供方向：既印证了现有工作的价值，也提出新的研究问题。

用户描述的多数愿景——从个人蜕变到认知支持——内核都是，希望AI让生活更美好，而非仅仅工作更快。

此外，近十分之一的用户描绘了AI推动社会变革的积极愿景：治愈疾病、普及专业知识、强化制度。

结语

AI既有机遇，也有风险。这是事实，却也已成陈词滥调。

本次研究的目标之一，是为我们谈论AI时惯用的抽象表述提供补充，捕捉更鲜活的细节——展现全球用户已如何切身感受机遇与风险。

研究前，我们难以窥见完整的质性图景：AI如何深度融入人们生活，滋养希望，也催生焦虑；身处技术巨变前夜的真实感受。

这是一种全新的社会科学研究形式：超大规模质性研究，我们仍处于探索初期。

问卷调查与使用分析告诉我们人们用AI做什么，而开放式访谈则让我们理解背后的原因。

这项研究触动并挑战了我们。我们未曾料到会收到如此多深刻、坦诚、深思熟虑的回答。

团队最普遍的感受是，亲眼看到Claude为人们生活带来积极改变，内心深受触动；倾听他们的担忧，也备受激励。

我们很少有机会听到：

• 全球小微企业主用Claude夺回陪伴幼子或年迈父母的时间

• 卡车司机、肉铺老板借助Claude开启新职业

• 资源匮乏学校的教师用Claude实现比资源充足学校更优的教学效果

我们惊讶于海量用户在教育、个人成长中得到Claude的支持，在AI身上获得前所未有的无评判包容。

我们同样被恐惧与弊端深深触动：有人说AI的随时可用既带来便利，也让人难以放下；知识工作者担忧被AI的经济冲击淘汰。

接触如此真实的人性体验，足以撼动固有认知。AI的实用价值真实存在，而我们所有人面临的问题是：如何在不付出过度代价的前提下，收获它的益处。

看到Claude成为如此多人希望、梦想与恐惧的载体，我们既震撼，又谦卑。

这些访谈提醒我们：打造惠及所有人的AI，究竟意味着什么，又需要付出什么。