滥用行政权力干预市场——老旧电梯更新改造中的“指定品牌”乱象必须喝止

《公平竞争审查条例》（国务院令第783号）明确禁止行政机关实施以下行为：

第八条第（三）项：不得“限定经营、购买或者使用特定经营者提供的商品或者服务”。政府主管部门指定本地某一家供应商的行为，正属此类。

第九条第（三）项：不得“排斥、限制或者变相限制外地经营者参加本地政府采购、招标投标”。部分地方提出“由当地制造商承担”的要求，直接构成对外地经营者的排斥。

第十一条：不得“强制或者变相强制经营者实施垄断行为”。行政主管部门选定十家品牌的做法，实质上是为特定企业固化市场份额，限制其他经营者进入本地市场。

《中华人民共和国反垄断法》第五章明确禁止行政机关滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。

值得注意的是，常州市住建局2025年发布的《关于开展“阳光换梯行动”的通知》已明确禁止此类行为：“各级部门、单位及其工作人员必须严守纪律，不得以任何方式为业主指定或变相指定电梯品牌、施工单位、维保单位，不得设置任何歧视性、排他性限制条件。”

三

多维危害：公平受损、财政流失、居民被代表、腐败风险

1 剥夺市场主体公平竞争权

目前，国内电梯经销、安装、维保相关企业有2万余家，且以中小型企业为主。部分省、市无本土电梯制造企业或本土企业实力薄弱，直接指定品牌的做法，意味着当地相关中小服务企业被排除在项目之外；提出“当地制造商承接”的要求，也会将省内中小服务企业一并排除；指定唯一供应商的行为，更是直接形成市场垄断。在扶持民营中小企业已成为国家明确政策的背景下，此类做法与国家政策导向背道而驰。

2 导致地方财政收入流失

对于制造能力薄弱的地区而言，选定的制造商基本为外省品牌，直接排除了当地企业的参与机会，相关税收全部流向制造商所在地；指定本地某一家企业承接，则形成事实上的市场垄断，地方财政难以从市场竞争中获得相应收益。地方财政投入国债配套资金，却无法取得对应的税收回报。

3 架空居民主体作用

住建部、国家发改委、市场监管总局联合发文明确要求：“充分发挥居民主体作用，做到更新改造及管理维护方案由业主集体表决、更新改造过程受业主监督、竣工验收由业主共同参与、更新改造成效由业主评定。”直接指定电梯品牌，等同于剥夺居民的知情权、参与权和选择权。以“居民不懂技术”为由指定品牌，实质上是行政权力对居民合法权利的越位行使，即便初衷是为了规避选择风险，也不符合政策要求和法律规定。

4 影响国债资金使用效率

在补贴额度有限、居民不愿额外出资的情况下，指定高端品牌可能造成采购成本偏高而后续运维保障乏力的问题。有限的国债资金被品牌溢价消耗，后期设备维修费用随之增加，最终加重居民的经济负担。这种“重采购、轻实效”的做法，与国家提高财政资金使用效率的要求相悖，即便出发点是为了选用优质产品，也因方式不当造成资金使用效率受损。

5 潜藏腐败风险

行政机关直接指定供应商，绕开了公开招标、竞争性谈判等法定采购程序。部分地区或许并非刻意谋利，却因政策理解偏差、基层执行能力不足采取了此类操作方式，而这种“定向指定”的模式，极易引发社会对权力寻租、利益输送的合理怀疑，其中指定唯一供应商的做法尤其值得警惕。在缺乏公开透明操作程序的情况下，如何保证指定过程的公正性？如何防止“指定”异化为“指定给关系户”？这些问题，监管部门应当高度正视。

四

呼吁：纠正滥用权力，还市场以公平

《公平竞争审查条例》第二十二条规定，对违反规定的政策措施，任何单位和个人可以向市场监督管理部门举报。第二十一条明确，市场监督管理部门核查发现存在违规情形的，应当督促起草单位限期整改。

老旧电梯更新改造是民生工程，更应是公平工程、法治工程。部分地区的相关做法，虽可能有加快推进、把控质量的初衷，但将国债资金用于指定交易和地方保护，既违反国家法律法规，也违背政策出台的初衷，而其中潜藏的腐败风险，更应当引起各方高度警惕。

长沙天心区湖光山色小区的做法值得借鉴——由街道、社区组织业主代表、物业、业委会共同参与，通过公开招投标确定施工单位。这才是依法依规、公开透明推进老旧电梯更新改造的正确路径。

我们呼吁：

相关市场监管部门对部分地区的指定品牌行为开展调查，核实是否存在违反《公平竞争审查条例》的情形，并依法督促相关单位整改。

地方住建部门应转变工作方式，参照常州“阳光换梯行动”的模式，从项目“指定者”转变为工作“组织者”，针对基层执行中的能力短板加强指导，引导业主自主选择不少于3个品牌进行比选，通过公开透明的程序保障市场公平竞争，既实现质量把控、效率提升的目标，又符合法律和政策要求。

纪检监察机关对指定供应商过程中是否存在权力寻租、利益输送等问题开展核查，及时回应社会的合理关切 。

所有参与老旧电梯更新改造工作的部门应当牢记：民生工程的“民”字，不仅意味着惠及民众，更意味着尊重民众的主体地位。部分地区即便出于便民利民的初衷，用行政命令替居民“做主”的方式，既不符合法律规定，也背离了政策初衷。而滥用行政权力背后可能存在的腐败问题，更应当成为治理的重点。

公平竞争是市场经济的灵魂，依法行政是法治政府的基本要求。在老旧电梯更新改造这一民生领域，绝不能让因政策理解偏差、执行方式不当形成的违规做法，成为市场发展和民生保障的阻碍。

FAIRNESS

作者：不为不悦（笔名）。

声明：本文内容仅代表作者观点，不代表本公众号立场。

“版权声明：我们的目的旨在行业分享交流，传递行业正能量，讲好与特种设备有关故事，引导行业与公众守法合规。如有侵权请联系我们删除！”