视距内连射三架！科威特F/A-18C击落美军F-15E，这像是误击吗？

当地时间3月2日，三架美军F-15E战斗机在科威特被“误击”后坠毁。《华尔街日报》随后报道称，这3架战机是被同一架科威特的美制F/A-18C大黄蜂战斗机误击的。

这则消息出来后，大家下意识的理解就是：随着美国、以色列和伊朗之间的“混战”，科威特空军不管是指挥机构，还是空中的飞行员，都处于“紧张”的状态。

在已经有伊朗无人机突破科威特防空系统，击中当地美军基地的混乱情况下，在空中的科威特飞行员可能在机载雷达探测并锁定空中的目标之后，就会“下意识”地开火。

中国的网友们还给这种行为起了个名字：框中就开火。

也就是飞行员的座舱显示器上有框出现（锁定的意思），就开火，哪管框住的是什么目标。

而然，今天国内外社交媒体上出现的一段视频显示：至少有2架F-15E可能是在视距内被F/A-18C击落的——并且是很近的视距内。

F-15还在坠落时从后方飞过来一架F/A-18

从镜头中可以看到，本来地面人员在拍摄一架中弹后下坠的F-15E，但是空中马上出现了一架浅色战斗机的身影（科威特的F/A-18C），并且还是从F-15E的后方飞过来的。

两架飞机能同时出现在镜头中，表明他们的距离很近，应该是这架F/A-18C在视距内击落了F-15E。

随后，镜头中出现了第二架着火后下坠的F-15E，这说明2架F-15E和1架F/A-18C当时应该互相都处于视距范围内。

科威特装备的F-18战斗机

如果之前关于美军的3架F-15E是被科威特的同一架F/A-18C击落的报道属实，那这次误击事件就成了：1架F/A-18C在几乎在同一时间、同一地点，在视距内用近距离武器击落了这三架F-15E。

从技术层面来说，这也比较好的解释了什么会F-15E会毫无防备的被击落。

因为F-15E虽然没有导弹逼近告警系统（MAWS），但是有雷达告警系统（RWR），如果是被F/A-18C探测、锁定，再被采用主动雷达制导的AIM-120D攻击，F-15E是可以知道情况，并采取相应机动进行摆脱的，不至于3架F-15E整整齐齐的的被1架F/A-18C击落。

要是F/A-18C在视距内直接用AIM-9L格斗弹的红外导引头去锁定，或者干脆是直接用机炮开火，那F-15E就不会有任何警告信号，也就不会采取任何规避措施。

现在新的问题来了，就算如果AIM-9L发射时，飞行员没有认出来F-15E，那F/A-18C的飞行员用开火前，那么近的距离，怎么可能认不出来眼前的是美军的F-15E？

大名鼎鼎的F-15谁会在眼前还不认识呢

其实这段视频的出现，还再次证明了这3架F-15E不是被地空导弹击落的。

因为在早期F-15E坠毁的视频出现之后，不管是从飞机起火的部位，火势的大小，还是从飞机的高度以及附近没有烟迹来看，都不像是科威特地面所装备的防空导弹击落的。

道理很简单，“爱国者”导弹不会打这么低高度的战斗机，、阿斯派德-2000导弹会冒浓烟，而响尾蛇NG是法国血统，跟美国的防空体系不兼容，科威特并没有在事发地所在的美军阿里·萨利姆基地附近部署这种导弹。

综合以上所有的情况，我们可以得出以下几种可能：

一是科威特F/A-18C的飞行员，从头到尾，就是没有认出来他打的是F-15E；

二是这位飞行员认出来了，但是在地面指挥中心错误的要求下，击落了3架F-15E；

三是这位飞行员是“伊朗的同情者”，故意利用友军的身份，击落了这3架F-15E；

四是击落了这3架F-15E的是另外的防空武器，科威特的F/A-18C只是恰巧路过。

这次误击事件很难用常理去解释

至于具体是哪一种原因，我们只能等待美国和科威特方面的调查结果了，但不管哪一种，这次的事件都是美国军方的“耻辱”——如果是不是美军主动发起对伊朗的入侵，哪来这么多的事情。

不过对于笔者而言，结合美军在“史诗狂怒行动”（OperationEpicFury）之前F-15机队的集结情况，美军和盟友之间出现这样的乌龙事件也不奇怪，根据公开资料显示，这次处于打击伊朗的F-15机队共24架（不超过30架），但是这24架F-15来自不同的3个联队共5个中队。

这种“混合编队”做法在美军的高强度作战中是常见的，可以最大化可用资源和轮换，但是来自5个不同中队就不正常了，这说明F-15E的战备状态并不乐观，以至于无法大规模成建制调动只能进行“拼凑”。

这和“史诗狂怒行动”中，美国海军的“福特”号和“林肯号”的超期部署，其实没什么两样。

所以啊，海军的“福特”号污水系统坏了，空军的F-15E被友军击落了——我们都是一群同样的小伙伴。

最后，关于那架伊朗声称击落的F-15E，到底是怎么回事，我们就要保持足够的耐心了，不要轻信美军初期的通报和解释。

不管什么原因这位科威特飞行员都可以一战封神

#头条精选-薪火计划#

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场