赵匡胤和赵光义到底差在哪里，为什么无法收复燕云十六州？

这个得为赵匡胤辩解几句。
赵匡胤没能击败契丹其实并不丢人，汉高祖刘邦也曾败给了匈奴，还差点在白登山被冒顿单于给逮了去，是他采纳陈平的计策，贿赂冒顿单于的阏氏才逃了出来。
白登山之围后，刘邦就和匈奴和亲，每年给匈奴赠送币帛，汉朝后几代皇帝惠帝、文帝、景帝也是一直采取和亲政策，在惠帝时期，冒顿单于给吕后写信羞辱她，让她下嫁给自己，就这样吕后也只能忍着。
汉朝一直到了第四代皇帝，雄才伟略的汉武帝横空出世才打破了屈辱侍奉匈奴的局面，汉武帝和匈奴交战，从首战到末战，总共延续了44年时间，用了这么久的时间才把匈奴打残，而代价是“天下虚耗，户口减半”。
赵匡胤比之刘邦，肯定是不足的，赵光义比之汉武帝也是不足的，强汉击败匈奴都用了好几代人的时间，赵宋打不过契丹也正常，毕竟能力摆在那里。
再看看唐朝，唐高祖李渊登基时，突厥就派数万骑兵进逼太原，李渊虽然用"空城计"吓退突厥，但事后还是派刘文静出使突厥，称臣纳贡并约定"土地归唐，财宝归突厥"，以保证后方的稳定。之后突厥多次协同刘武周南下，威胁唐朝。
玄武门之变后，突厥颉利可汗更是趁机率20万大军南下，直抵长安城外渭水便桥，李世民亲率六骑至渭水，斥责突厥背盟，随后与颉利可汗斩白马为盟，并赠予大量金帛，突厥这才退兵。强如李世民，一开始也是对突厥实行上贡的策略。
一直到了贞观四年，李世民发动灭东突厥之战，派李靖率十万大军北征突厥，李靖夜袭阴山，大破突厥，擒颉利可汗，东突厥汗国灭亡。
赵匡胤比之李渊，肯定是强很多的，但他不如李渊长寿，很多任务没完成就暴亡，赵光义比之李世民，那就是天上地下了，差老鼻子了，李世民能干的活，他赵光义完全干不了。
李世民能灭东突厥，把曾经威胁他的颉利可汗抓到长安给他当面跳胡旋舞，而赵光义却在高粱河被契丹大败，只能弃军驾驴车逃跑。
汉唐立国之初，国家并不强大，暂时向北方强敌屈服情有可原，但这个局面不会一直持续，后世总会有雄才伟略的帝王站出来完成先帝未竟之志。
汉武帝和李世民就是这种帝王，他们有能力有志向，而赵宋王朝没能诞生像汉武帝、李世民这样的帝王，所以只能向北方强敌称臣纳贡、割地赔款。
除了君王个人能力的差异外，宋朝不能复刻汉唐的伟业，一个很大的原因就是兵制问题。
宋承自五代，为了解决五代军阀割据的问题，只能进行自我阉割，实行重文轻武政策，削夺武将的兵权，采用文官领兵、兵将分离、更戍法等措施来限制武将，这种情况固然能稳固王朝统治，但不可避免的造成了军事上的孱弱。
宋朝承袭五代的募兵制度，由国家出钱募兵，这个募兵制在短期内是解决割据问题的良药，但长期下来又成了割据的温床。汉朝一开始是征兵制，唐朝是府兵制，都比募兵制要优越，尽管汉武帝采取征兵和募兵并行的方式，但他的基石还是征兵制。
募兵制跟其他兵制的本质区别就是，这些招募来的士兵，都没有产业（征兵制、府兵制和卫所制都分配土地），靠粮饷生存，谁给的钱多，这些士兵就为谁效命，很容易造成军阀割据。
有感于宋代的孱弱，朱元璋建立明朝后，采用的兵制是卫所制度，跟唐朝的府兵制极其相似，所以明朝能够驱除北元，一直能压制蒙古人的复兴。明朝因为有朱元璋朱棣两代英主，再加上卫所兵制初期的先进性，能在东亚地区所向披靡。
同理，汉唐和明朝是一样的，英主加上先进的兵制，才有军事上的突出成就。
宋朝两者皆无，既没有雄才伟略的英主，也没有先进的兵制，尽管有发达的文治和经济，也不能在军事上有所建树，终其整个王朝都不能收回燕云十六州。