OpenAI如何在AI问题上向五角大楼妥协

3月3日消息，在美国国防部与 Anthropic 谈判破裂、并将其列为“供应链风险”后，OpenAI 首席执行官 Sam Altman 于上周五晚间宣布，公司已与五角大楼达成新的合作协议，将在机密环境中部署其人工智能模型。

此前，Anthropic 因坚持两条军事用途“红线”——禁止用于对美国公民的大规模国内监控，以及禁止用于完全自主致命武器系统——与国防部谈判破裂。特朗普政府随后指示联邦机构逐步停止使用 Anthropic 技术，国防部长皮特·赫格塞斯更将其认定为国家安全供应链风险。

在这一背景下，Altman 在社交平台 X 上表示，OpenAI 同样坚持两项核心安全原则：反对国内大规模监控，以及强调在人类使用武力（包括自主武器系统）中的责任。他写道：“战争部（Department of War）认同这些原则，并已在法律与政策中体现，我们也将其写入了协议。”

不过，这一表态迅速引发外界质疑。多位业内人士在社交媒体上指出，既然五角大楼此前明确拒绝将类似限制写入与 Anthropic 的合同，为何会突然在 OpenAI 的协议中接受相同条款？

据《The Verge》援引知情人士报道，五角大楼并未在核心立场上作出让步。OpenAI 的协议措辞与 Anthropic 所要求的版本存在关键差异。知情人士透露，OpenAI 同意模型可用于“任何合法用途”（any lawful use），而这正是双方协议中最具分量的三个词。

这意味着，只要用途符合现行美国法律框架，五角大楼即可使用相关模型。问题在于，美国现有法律和行政命令（包括行政命令 12333）在历史上曾被用于支持大规模数据收集活动。批评者认为，将限制条件与“合法用途”挂钩，实际上并未在合同层面增加额外约束。

一位熟悉五角大楼与多家 AI 公司谈判过程的消息人士表示，与 Anthropic 推动的强约束条款相比，OpenAI 的版本明显更为宽松。Anthropic 希望在合同文本中明确排除监控与自主武器用途，即便法律允许也不得使用；而 OpenAI 则选择依托现有法律体系，强调遵守法律即可。

目前，OpenAI 尚未就相关合同的具体条款作出进一步说明。外界普遍关注，这场围绕“红线”的争议，究竟是原则立场之争，还是合同措辞层面的差异。

随着生成式 AI 技术加速进入国防领域，如何在国家安全需求与技术伦理边界之间取得平衡，正成为科技公司与政府之间新的博弈焦点。（鞭牛士、AI普瑞斯编译）