“离大谱！”男子“欠”银行1000万亿，银行只赔3万

自己明明按时还款，征信却显示逾期；想贷款扩大生产，却被银行拒之门外；打开手机App一看，好家伙，自己竟然“欠了”银行1000万亿元！这一连串的离谱事儿，全让广东中山的覃先生给赶上了。更气人的是，这事儿折腾了他整整28个月，厂子差点被拖垮，损失了200多万，而银行方面却表示：赔你3万块，不能再多了。

大家好，今天咱们聊个让人既无语又气愤的真事儿。

覃先生在广东中山开了家制衣厂，生意做得还算红火。2015年，为了缓解厂里的资金压力，他在光大银行中山分行办了张“乐惠金”准贷记卡，授信额度10万，既能储蓄又能信贷，宣传的是“随借随贷、60天内结清”，每年1088块的年费他也按时交，这么多年用下来一直挺正常。

可到了2022年，奇怪的事情发生了——覃先生向好几家银行申请贷款，全都被拒了。

他当时就纳闷了：我这征信一直挺好啊，怎么回事？多方打听才知道，问题出在自己那张用了七八年的准贷记卡上——征信报告显示，这张卡存在逾期记录。

一、“1”和“2”的秘密：是正常透支，不是逾期！

覃先生赶紧去查了自己的征信报告，这才发现，2021年8月起，他那张光大银行“乐惠金”准贷记卡的还款记录被标记为“1”，2021年9月到2022年7月连续被标记为“2”。

按银行信贷员的解释，“1”代表逾期1-30天，“2”代表逾期31-60天——这不就是板上钉钉的逾期记录吗？

但问题是，覃先生这张卡一直正常使用，从来没出现过逾期啊！

他赶紧找到光大银行理论，银行工作人员给出的解释是：准贷记卡的“1”和“2”代表的是透支状态，不是逾期状态。

这里给大伙儿科普一下：准贷记卡和咱们常用的贷记卡（就是普通信用卡）确实不一样。准贷记卡没有免息期，60天内透支属于正常使用范畴。但关键是，征信报告中两者都用“1”“2”标记——贷记卡的“1”代表逾期1-30天，而准贷记卡的“1”只代表透支1-30天。

可问题是，很多银行的审贷系统根本不区分这两种卡的差异，一看到“1”和“2”，直接当逾期处理，把贷款申请给毙了。

这事儿连中国人民银行中山市中心支行都看不下去了，专门下发了一份《正确解读个人信用报告“准贷记卡”还款记录的提示函》，强调各银行机构要正确理解并区分准贷记卡的透支记录和贷记卡的逾期记录，两者“并非同一概念”。

光大银行当时给覃先生回复说是系统问题，让他放心，说不会在征信报告中体现。覃先生以为这事儿就这么过去了。

二、欠款1000万亿！这“天文数字”背后，是长达28个月的噩梦

结果呢？覃先生再去申请贷款，还是被拒。更离谱的事儿来了——2022年10月，他打开云闪付App一看，自己那张准贷记卡的“已知剩余应还款”一栏，赫然显示着一个让人目瞪口呆的数字：1000万亿元！

1000万亿元是什么概念？2024年中国GDP也就130万亿左右，覃先生这一“欠”，相当于欠了全国GDP的七八倍。

覃先生当时就懵了：“我当时就觉得太离谱了，这怎么可能是我的欠款。”

接下来，他开始了漫长的维权之路。找光大银行，银行说可能是第三方平台显示错误；找云闪付，云闪付说数据是银行提供的；找中国人民银行，又来回踢皮球。

这一折腾，就是整整28个月！直到2023年12月末，那1000万亿元的欠款记录才终于在App上消失，征信也恢复正常。

但这28个月里，覃先生的制衣厂遭受了重创。因为始终无法从银行贷款，资金链断了，为了偿还银行贷款、还供应商的钱、给员工发工资，他只能把仓库里价值六七百万的货物打折处理，至少损失了200万元。

覃先生找到光大银行索赔，银行方面的回应是：承认自己有错，愿意赔偿2021年8月到2022年7月期间的利息损失，大约3万多元。

3万多，对200多万——这笔账，换谁能接受？

三、法律怎么说：银行该不该赔这200万？

这事儿从法律角度怎么看？覃先生能要回这200万吗？

《民法典》第1024条明确说了，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

第1029条还规定，民事主体发现信用评价不当的，有权提出异议并请求采取更正、删除等必要措施，信用评价人应当及时核查。

说白了，银行作为提供信用评价信息的专业机构，有义务准确、完整、及时地报送用户的信用信息。如果因为银行的过错，导致用户的信用评价出现错误，那就侵犯了用户的名誉权。

北京伟基律师事务所主任吴荣栓律师分析说，覃先生确实有权要求银行承担赔偿责任，但关键在于——能不能证明损失和银行的过错之间有直接因果关系。

这里面的门道是：银行是否同意贷款，不只看征信。就算征信完全没问题，银行也得综合评估企业经营状况、现金流、担保措施等等。而且，银行贷款也不是解决资金短缺的唯一途径。

吴荣栓律师进一步解释，覃先生需要拿出“直接证据”，比如证明就是因为这笔征信错误导致无法获得贷款，因为无法获得贷款导致客户合同违约，进而产生了损失——得形成完整的证据链条。

如果只是拿出财务报表说明经营流水下降，或者公司员工人数减少，法院可能不会全部支持——毕竟企业经营变化还得考虑当时的市场环境、行业形势等多种因素。

有律师还指出，光大银行和云闪付之间可能存在“共同侵权”的问题——如果光大银行没履行真实、准确报送义务，云闪付没合理核验就展示极端错误数据，两家都可能要承担民事责任。

结语：系统错误，凭啥让用户买单？

这事儿看完，不知道大家什么感受。

一个系统bug，硬生生拖垮了一个苦心经营多年的小厂。光大银行承认覃先生“确实没有发生过逾期”，但对第三方平台为啥显示错误，表示“并不清楚”。

云闪付说数据是银行给的，银行说可能是平台问题——两边一推，覃先生就成了夹在中间的受害者。

而那个“1000万亿”的乌龙，从出现到消失，足足用了13个月。征信问题从出现到解决，更是拖了28个月。28个月，对一个大企业可能不算什么，但对一个急需资金周转的小微企业来说，可能就是生死攸关的漫长时间。

最后问题来了：银行该不该赔覃先生这200万？3万多的赔偿方案，到底是“意思一下”还是“诚意满满”？

欢迎在评论区留言，说说你的看法！

资料来源：本文综合自新黄河客户端、界面新闻等媒体公开报道