阿富汗-巴基斯坦冲突：对地区稳定与美国利益意味着什么？

背景

在2020年《多哈协议》促成的美国从阿富汗撤军之后，南亚出现了一个全新的现实。塔利班毫不妥协的统治以及阿富汗-巴基斯坦边境冲突的加剧。

因此，几个问题浮现出来。首先，在快速变化的地缘政治格局中，美国的哪些战略利益仍然面临风险？考虑到2025年感恩节前夕两名国民警卫队成员在白宫附近遭枪击的悲剧事件，这个问题可能会更加突出。枪手拉赫马图拉·拉坎瓦尔曾在阿富汗支持过美军和中央情报局（CIA），并于2021年根据"保护美国行动"移民美国。对其动机的调查仍在进行中。

中东研究所（MEI）与PoliTact合作，于2025年11月12日举办了一场网络研讨会，围绕阿富汗不断演变的局势，探讨这些方面的问题，并研判是否值得采取新的政策和方法。更早的5月，在巴基斯坦和印度为期四天的冲突后不久，中东研究所（MEI）也与地区专家进行了一次讨论，评估唐纳德·特朗普总统对塔利班的政策。两次讨论均由中东研究所（MEI）阿富汗-巴基斯坦中心主任马文·温鲍姆博士主持。

从小组讨论中得出的专家共识表明，美国的接触已完全从国家建设转向一种高度交易性和选择性的姿态，迫使华盛顿和地区大国面对一系列看似棘手的安全困境。本分析综合了这些讨论的核心发现，并探讨围绕地区稳定的关键问题。美国与巴基斯坦和印度的关系，以及大国竞争如何展开，构成了此次专家对话的一个组成部分。

1. 跨国主义与反恐

其中一位小组成员约书亚·怀特在5月及11月举行的网络研讨会上指出，目前美国对该地区的战略方法并非由一套连贯的理论所定义，而是由交易性利益和对新的"纠葛"的深刻政治厌恶相结合。大卫·塞德尼同意这一评估。这种姿态反映了一种政治愿望，即寻求"可以包装为政治胜利的快速干预"，同时严格限制长期承诺。美国的战略利益仍然集中在反恐（CT）和地区稳定上。美国与塔利班在对抗他们的共同敌人——"伊斯兰国"呼罗珊省分支（ISKP）——方面存在明确的共同利益。然而，正如怀特所言，美国的即时介入几乎完全取决于"交易性抓手"。

另一位小组成员道格·伦敦在5月指出，无论是白宫，还是喀布尔或最高领袖所在的坎大哈的塔利班政权，都不希望发生一场"痕迹遍布阿富汗"的"基地"组织袭击。这种共同的反恐（CT）需求允许一定程度的合作。

另一方面，贾维德·艾哈迈德在5月指出，人质外交和收回遗留军事装备的努力是美国接触的核心驱动因素。这种交易性在确保美国人获释方面体现得很明显，有时以换取让步为条件，例如撤销对哈卡尼网络领导人的悬赏。艾哈迈德还强调，收回装备——不仅包括武器，还包括价值数十亿美元的基础设施和基地系统——给美国带来了艰难的政策选择：摧毁它们，通过巴基斯坦等中间人高价买回，或者直接与塔利班接触。

塞德尼和艾哈迈德一致认为，尽管美国是最显眼的伙伴，但巴基斯坦最深的战略一致性仍然是与中国的。对伊斯兰堡而言，与美国的接触为其在更广泛的地缘政治博弈中提供了一个有用的反制杠杆。经常被讨论的美巴关系重置，通常围绕贸易、战略矿产和经济支持展开，但不太可能超越交易性安全现实的主导地位。

2. 人权与反恐合作

丽莎·柯蒂斯在5月指出，美国面临的根本困境之一是它无法影响塔利班在妇女权利和人权方面的压制政策。她将塔利班与其他寻求合法性的政权进行了鲜明对比，认为塔利班对其人民、妇女和公民社会的"政策没有显示出任何改变"，其行为"与我们在1990年代看到的一样糟糕"。

她主张不要为了交易性的反恐收益而牺牲原则，强调一项更细致的政策必须将反恐利益与人权倡导结合起来。此外，对待妇女问题并非纯粹的道德问题；压制通过增加不受治理的空间数量，并可能为激进主义滋生创造环境，从而助长极端主义。

在评论她的立场时，伦敦表示，从技术上讲，美国不需要为了确保这种情报和反恐合作而在人权问题上做出让步，因为当符合美国国家利益时，美国政府通常通过与侵犯人权的合作伙伴在豁免条款下运作。

巴基斯坦、阿富汗与"巴塔"（TTP）

自2021年8月美军从阿富汗撤军以来，一直存在一种看法，即阿富汗塔利班在喀布尔建立政权将使巴基斯坦的地区影响力增长。然而，阿富汗塔利班与巴基斯坦塔利班运动（TTP，即"巴塔"）之间的联系继续困扰着阿富汗与巴基斯坦的关系。"巴塔"（TTP）仍然是双方摩擦的核心根源，也是持续跨境暴力的关键驱动因素。自2025年5月印度和巴基斯坦之间为期四天的战争以来，塔利班与巴基斯坦的战斗似乎正在升级。

该冲突被视为最紧迫的地区威胁，大卫·塞德尼认为这是一场复杂的斗争，它只是印巴竞争中的一个次要情节，最近的紧张局势被视为伊斯兰堡向德里发出的信号。然而，小组一致认为，巴基斯坦与塔利班之间发生全面常规战争的可能性不大，甚至是不可能的。这一结论是基于双方面临的巨大风险。

塞德尼详细阐述了巴基斯坦巨大的军事不对称优势，包括其小型战术核武器库。按照"世代性、千年计"时间表运作的塔利班，不会冒险在常规冲突中导致政权毁灭。相反，克雷格·卡普指出，任何巴基斯坦地面入侵都将不可避免地引发一场血腥且难以控制的游击战，这是巴基斯坦军队无力应对的冲突。

据约书亚·怀特称，这场冲突表现为一种暴力的"持续螺旋"或"影子战争"，巴基斯坦利用其空中优势进行"非常精确、非常有针对性"的军事打击。塔利班则通过"巴塔"（TTP）进行报复。

"巴塔"（TTP）是跨境袭击的源头，但阿富汗塔利班坚决拒绝对其采取行动，坚持认为"巴塔"（TTP）是巴基斯坦的"内部问题"，必须由伊斯兰堡自己解决。这种意识形态上的兄弟情谊以及在主权问题上拒绝妥协，确保了冲突的持续。艾哈迈德警告说，塔利班使用"烈士营"以及"巴塔"（TTP）实施城市自杀式袭击的能力，使得报复威胁对巴基斯坦的内部安全而言难以管理。

尽管如此，出现的一个更广泛的问题是，阿富汗塔利班对"巴塔"（TTP）的这种漠视态度旨在实现什么目标。答案在于"巴塔"（TTP）的关键要求：撤销对前联邦直辖部落地区（FATA）的合并、巴基斯坦军队从部落地区撤出，以及在这些地区实施伊斯兰教法。这可能会给阿富汗塔利班带来意识形态空间和对巴基斯坦的影响力。

大卫·塞德尼评论说，在美国撤军之后，"巴塔"（TTP）和阿富汗塔利班相信，从历史上看，权力正朝着对他们有利的方向转移。虽然并非迫在眉睫，但他们认为巴基斯坦——可能还有印度——可能在20年内受到塔利班式的统治。这被视为一个长期战略目标。

美国的影响力与巴基斯坦的政权更迭策略

5月的小组还探讨了美国利用塔利班内部分歧的潜力。伦敦指出，务实、有商业头脑的哈卡尼派系看到了与美国进行交易性接触的机会。相比之下，围绕最高领袖希巴图拉·阿洪扎达的原教旨主义、孤立主义核心圈子更喜欢"隐士王国"，并担心依赖美国。虽然存在这种分歧，但共识是阿洪扎达仍然拥有最终权力，而且没有一个派系会冒险在他们之间表现出如此多的"分歧"以至于引发内战。

另一方面，巴基斯坦对塔利班的不满情绪是真实的，这推动着其战略可能发生转变，但创造一个顺从的政权被认为极不可能。在网络研讨会上，贾维德·艾哈迈德警告说，巴基斯坦全力支持不团结的阿富汗抵抗组织将是一种极其危险的策略，需要巨大的财力和军事投入。此外，当前的阿富汗抵抗力量缺乏"能动性、统一阵线或持久力"来对塔利班构成可信的威胁。

怀特驳斥了巴基斯坦可以创造一个顺从政权的想法，他提到在喀布尔扶植一个"神话般的亲巴基斯坦普什图人"领导层在历史上有多困难。相反，正如艾哈迈德所暗示的，巴基斯坦很可能专注于利用塔利班领导层的内部裂痕，以找到一个更同情的派系，或者如果塔利班继续成为一个包袱，就干脆寻找替代方案。目前的紧张局势已导致巴基斯坦军方对塔利班的看法从"好塔利班与坏塔利班"的框架转变为"坏塔利班与更坏塔利班"，这表明其越来越务实地愿意放弃其前盟友。

在2022年2月15日于美国和平研究所（USIP）举行的一次活动中，时任阿富汗问题特别代表汤姆·韦斯特讨论了美国仍然持有的经济杠杆，并评论说阿富汗塔利班对未来与美国合作以履行其在《多哈协议》中的承诺几乎没有表现出兴趣。同时，韦斯特指出，美国不支持任何反对阿富汗塔利班的势力，并建议其他国家也避免这样做，但如果塔利班不表现出紧迫感，迟早会有国家这么做。在回答一个问题时，他评论说，许多参与者意识到，美国不参与阿富汗事务不符合他们的利益。

地区稳定与地缘政治考量

网络研讨会还审视了巴基斯坦和阿富汗之间爆发更大规模战争的前景，这种战争不太可能在直接边境地区之外产生重大的不稳定影响。怀特指出，尽管"巴塔"（TTP）在巴基斯坦境内造成的死亡和破坏将是毁灭性的，但这场危机并不一定构成全球安全威胁。没有一个主要的地区或全球利益相关者会从阿富汗国家的完全崩溃中获益。彻底的混乱将导致大规模难民潮、全球恐怖组织不受治理的区域激增，以及威胁关键基础设施的地区不稳定。

在5月的活动中，丽莎·柯蒂斯表示，印度通过向塔利班示好，实现了政策的"重大转变"，并且正在玩一场长期游戏，以削弱巴基斯坦的影响力，并在塔利班和伊斯兰堡之间打入楔子。在与巴基斯坦为期四天的冲突中，印度还展示了通过打击巴基斯坦腹地来逐步增加恐怖主义成本的新决心，这是该地区交战规则的重大转变。

另一方面，中国和俄罗斯正以精算的谨慎态度对待这场危机，主要专注于减轻对其直接安全和经济利益的风险。塞德尼评论说，作为巴基斯坦最重要的关系，中国的主要关切是跨境暴力威胁其庞大的中巴经济走廊（CPEC）投资。他补充说，最近特朗普总统会见了所有中亚国家元首，即所谓的"C5+1"。据媒体报道，此次会议的核心是战略矿产。当然，"俄罗斯和中国会认为这是对他们投入了大量精力试图建立影响力的势力范围的侵犯"。

怀特指出，与小组的普遍观点一致，仅通过地缘政治视角来看待巴基斯坦和阿富汗是有限的。巴基斯坦不断升级的暴力事件应该引起中国的关切，因为中国在那里拥有重大利益和投资，这使得中国成为该国稳定与进步的利益相关者。与此同时，卡普表示，中国的经济利益以及与两国的关系几乎比其他任何一方都要大。该国最初试图弥合这一争端，但失败了。另一方面，俄罗斯与塔利班的关系比公开所知的要深入。俄罗斯的核心安全利益是反恐威胁蔓延到中亚，这导致其公开与塔利班合作打击"伊斯兰国"呼罗珊省分支（ISKP）。

塔利班从这种大国竞争中受益。贾维德·艾哈迈德指出，塔利班，尤其是那些有商业头脑的，对俄罗斯和中国持更积极的看法，因为他们看到了投资潜力。然而，坎大哈的强硬派对与他们接触持怀疑态度，很可能是因为他们不了解对方在阿富汗的意图。

艾哈迈德将塔利班描述为寻求"经济中立"，以从各方获取价值和政治安全，有效地利用竞争来维护其主权。这种观点也与PoliTact在8月的评估一致：

"在阿富汗塔利班庆祝掌权4周年之际，这个国家现在发现自己正处于相互竞争的潮流的十字路口。其最终效果是一种谨慎的、多管齐下的姿态：保持与伊朗的贸易和能源渠道开放，通过恰巴哈尔港培育印度的经济替代方案，在巴基斯坦向华盛顿示好时避免与其完全决裂，并在符合阿富汗利益的情况下对中国的基础设施保持务实的接受态度。"

前进之路：管理无法解决的冲突

正如温鲍姆博士所重申的那样，从中东研究所（MEI）的讨论中得到的基本启示是，除非发生重大事件，否则阿富汗-巴基斯坦冲突"没有军事解决方案"，也没有明确的外交解决方案。最好且最现实的希望是长期致力于"管理冲突"——美国可能在其中发挥作用——"邻国也可能发挥作用，因为他们处于独特地位，能够为巴基斯坦和阿富汗双方创造激励，以促成惠及两国的地区合作。"

阿富汗-巴基斯坦冲突目前不被视为"宏观地缘政治竞争威胁"，但周边大国的行动和关切对其遏制至关重要。艾哈迈德强调，美国必须放弃"追逐独角兽"，以务实的态度处理问题，围绕一个清晰的价值主张来构建策略，专注于影响力和结果，而不是固定的理想。这意味着既要与塔利班接触，也要与拥有真正召集力的非塔利班务实行为体接触，即使这个过程令人"反感"。此外，艾哈迈德强调，美国迟早要介入，但不应过度反应，并保持中立。

美国和地区大国处于独特地位，可以通过专注于边境管理以及提供以最低安全保证为条件的援助，来创造合作的激励。中国、土耳其和卡塔尔可以通过利用其经济杠杆，迫使塔利班约束"巴塔"（TTP）并专注于内部稳定，从而做出贡献。目标是避免国家彻底崩溃——伦敦强调，这种情况对所有人都是灾难性的，将导致难民和不受治理的空间——同时拒绝赋予该政权合法性。然而，卡普指出，具有讽刺意味的是，土耳其和卡塔尔也是穆斯林兄弟会的坚定支持者。

总之，美国政策已变成在这个不稳定地区的边缘进行的一场微妙、交易性的舞蹈。这是一种经过计算的退缩，旨在管理2021年撤军的后果，接受该地区的核心意识形态和安全挑战已超出其当前战略能力所能解决的范围。因此，南亚的未来将是一场持久的危机管理，其中经过计算的接触与不必要的纠葛之间的界限仍然十分模糊。

正如伦敦在5月所言，无论是白宫，还是喀布尔或坎大哈的塔利班政权，都不希望发生一场可追溯到阿富汗的"基地"组织袭击。然而，挑战在于，如果在某个时候阿富汗再次开始类似于"9·11"之前存在的生态系统，从那里可能发动对美国及其盟友的袭击，美国会有什么政策选择？在特朗普政府领导下，更有可能的是与巴基斯坦和印度加强反恐合作——以主动避免这种结果。

尽管如此，随着印度加强与阿富汗塔利班的关系，这可能会强化塔利班通过"巴塔"（TTP）和俾路支叛乱分子破坏巴基斯坦稳定的行为——同时抛弃美巴关系的重置。这可能会重新唤醒那个曾与之进行极端主义战争的意识形态怪物。

此外，阿富汗塔利班希望与"巴塔"（TTP）共同创造的空间和影响力，可能对特朗普总统设想的加沙和平进程产生深远的后果。为避免这种结果，特朗普的塔利班政策需要更广泛的公众对巴基斯坦反恐战略的支持，并防止萌芽中的印阿关系破坏巴基斯坦以及重焕生机的美巴关系。