中央确定超大城市名单公布，南京、郑州、西安和昆明缘何未达标？

当国家统计部门2025年最新“超大城市”名单正式揭晓，上海、北京、深圳等老牌强市如期上榜，构成中国城市发展的核心梯队。这份名单也留下了不少争议与疑惑：南京、郑州、西安、昆明，四座兼具历史底蕴、区位优势与区域影响力的城市，为何遗憾与超大城市称号失之交臂？很多人不解，这些城市或为省会核心，或为区域枢纽，名气与实力并存，却始终未能迈过超大城市的门槛。

事实上，超大城市的评定从不是“名气说了算”，更不是“地盘大、人口多就合格”，核心标准是城区常住人口突破1000万，四座城市的“落榜”，本质是人口集聚、产业支撑、城市发展模式等多重因素共同作用的结果，背后藏着城市发展的深层逻辑。

我国超大城市的评定有明确且严格的量化标准，由国家统计部门统一核算，核心指标为“城区常住人口”，非全市常住人口，更与城市名气、历史底蕴无关。所谓城区常住人口，特指在城市核心建成区居住的人口，不包含下辖县域、乡镇的常住人口，这一标准精准衡量了城市的人口集聚能力、建成区承载水平与实际发展规模。2025年公布的10座超大城市，均满足城区常住人口超1000万的核心要求，而南京、郑州、西安、昆明四座城市，虽全市常住人口基数不低，但城区人口均未达到这一硬性门槛，这是它们未达标的核心前提，也是最关键的客观原因。

西安的“落榜”，源于人口分布的不均衡与产业吸引力的短板。作为千年古都，西安是西北地区的核心城市，全市常住人口超1299万，辖区面积达10108平方公里，远超广州、武汉等超大城市，看似具备成为超大城市的基础。但问题的关键的是，西安的人口分布呈现“摊大饼”式格局，大量人口分散在周边县域与乡镇，核心建成区的人口集聚度不足，城区常住人口仅920多万，距离1000万的门槛仍有差距。西安的产业结构虽在持续优化，但相较于超大城市，仍存在短板——传统产业占比偏高，新兴产业的核心竞争力不足，对高端人才与外来务工人员的吸引力有限，人口流入速度放缓，难以快速填补城区人口的缺口，最终与超大城市称号擦肩而过。

南京的遗憾，更多是区域发展格局与城市定位共同作用的结果。这座江南重镇、江苏首府，坐拥顶尖科教资源，历史文化底蕴深厚，全市发展质量颇高，城区常住人口达949万，距超大城市门槛仅一步之遥，却始终未能突破。核心原因在于江苏“多中心”的城市化发展模式，作为省会，南京并未形成“一家独大”的人口集聚效应，苏州、无锡、常州等城市经济实力强劲，产业特色鲜明，分流了大量省内人才与人口，导致南京的人口集聚速度相对平缓。南京的城市定位偏向“精致宜居、科教引领”，传统产业以科教、文旅、现代服务业为主，这类产业对人口的吸纳能力相较于制造业、高新技术产业更弱，再加上城市生活节奏舒缓、宜居属性突出，缺乏超大城市“虹吸效应”所需的产业爆发力，最终未能达标。

郑州的未达标，凸显了交通枢纽城市的发展短板与人口集聚的“虚高”问题。作为中原地区的核心枢纽，郑州铁路、航空、公路四通八达，是全国重要的物流中心，2025年全市常住人口达1282万，看似人口规模庞大，城区常住人口仅890万，与超大城市标准差距明显。郑州的特殊性在于，其“交通枢纽”的属性让它更多扮演了“过路站”的角色，大量人口因物流、务工等需求短期停留，却并未长期定居，导致常住人口基数虽大，城区实际居住人口有限。郑州的产业结构以物流、传统制造业、基础服务业为主，这类产业虽能提供大量就业岗位，对高素质人才的吸引力不足，难以形成稳定的人口集聚效应，人口质量与结构也难以支撑超大城市的发展需求。

昆明的“落榜”，是地理位置与产业结构双重制约的必然结果。这座享有“春城”美誉的城市，自然环境优越，是热门旅游目的地，全市常住人口达860万，但城区常住人口不足700万，未达超大城市标准，甚至与特大城市门槛也有差距。昆明地处西南边陲，地理位置相对偏远，交通便利性与经济辐射能力相较于东部、中部城市存在明显不足，难以吸引大量外来人口流入；其产业结构相对单一，过度依赖旅游业与农业，工业基础薄弱，新兴产业布局滞后，缺乏多元化的产业支撑，难以提供充足的高质量就业岗位，人口集聚能力有限。这种“靠旅游吸引流量、靠农业稳固基础”的发展模式，虽让昆明保持了宜居的城市特质，却也限制了其规模化、集约化发展，难以实现人口的快速集聚。

上海、深圳的产业多元化与高端化，还是重庆、成都的人口规模与区域辐射力，都实现了城区人口的高度集聚，且有强大的产业作为支撑，能够持续吸引外来人口流入，形成“产业聚人、人促产业”的良性循环。南京、郑州、西安、昆明四座城市，各有优势，均在人口集聚、产业支撑等核心维度存在短板，这些短板并非短期能够弥补，也并非单纯追求人口规模就能解决。

未跻身超大城市名单，并不意味着四座城市的发展存在短板，更不代表其发展潜力不足。南京的科教实力、西安的历史底蕴、郑州的枢纽优势、昆明的生态禀赋，都是其独特的核心竞争力，它们的发展模式更偏向“精致化、特色化”。超大城市只是城市发展的一种形态，非唯一目标，一座城市的价值，不在于“规模多大”，在于“发展多好”。四座城市无需盲目追求“超大”规模，只需立足自身优势，补齐人口集聚、产业升级的短板，优化城市发展模式，找到适合自身的发展路径，同样能在全国城市格局中占据重要地位，实现高质量发展。