原料风波未平，欧莱雅刚投的10亿国货再道歉：植物油成分为何保密？

文/蓝盾

2026年1月29日，10亿级国货品牌LAN兰发布《郑重声明》再度引发关注：因“分享有礼”活动规则中“最终解释权归品牌所有”表述不严谨致歉撤回。

这已是半年内LAN兰的第二次公开致歉。

图源：小红书

事实上，早在2024年10月12日，LAN品牌就曾发布《诚挚说明 | 一条关于LAN时光油包装的反馈》称，2022年品牌升级推出时光油2.0时，因包装设计调整导致盖子掉漆，影响使用体验，我们深表歉意。经排查，问题源于沙林材质盖在热胀冷缩下易掉漆。我们已通过优化油漆配方解决该问题，改进后产品于2024年10月9日入库，并在双十一陆续送达消费者手中。

记者注意到，该声明评论区中，不少消费者纷纷留言吐槽：“还以为只有我漏油呢”“没错，问题非常严重”“瓶子上全是油，最后一点底油根本挤不出来。”......

然而一年之后的2025年10月，LAN品牌又被指产品备案信息与品牌宣传不符。

据澎湃新闻报道，成都消费者张先生（化名）分别通过李佳琦直播间及天猫官方旗舰店购买了“蘭时光”系列的兰花臻颜精萃油等多款产品。该消费者发现，品牌在宣传中使用的原料名称为新原料“白及兰、虾脊兰愈伤组织”，但在产品实际备案信息中却套用了《已使用化妆品原料目录》中已有的“兰科植物提取物”进行登记。由于备案原料名称与宣传内容不符，消费者质疑其生产经营过程存在不规范，并担忧可能存在原料安全风险。

值得关注的是，“蘭时光”其关联企业专利文件中，明确将“虾脊兰愈伤组织提取物”定义为需单独备案的“新原料”，并宣称“抗老效果优于传统植株提取物”。

然而，2025年9月24日，中国食品药品检定研究院发布的《化妆品新原料注册备案资料技术通则（征求意见稿）》中强调，生产过程中采用生物技术（如发酵工程、细胞工程、蛋白质工程、酶工程等）制备获得的“生物技术新原料”，其质量安全与原材料以及所采用的生物技术密切相关。

对此，有业内人士指出，诸如植物细胞培养物这类“间接来源于植物的原料”，其在形态和化学组成上与传统植物原料存在显著差异，不应直接沿用旧有的“植物提取物”名称进行备案。若相关技术确如宣传所言具有突破性，品牌方本应主动完成新原料的正式备案流程，并在产品上清晰标注其独特身份。然而，目前的状况是，品牌方在营销宣传中使用创新名称，却在官方备案中套用通用名称，这难免引发外界质疑其是否在利用“文字游戏”规避监管、模糊技术真实性。

图源:小红书

值得关注的是，消费者张先生在实际使用LAN品牌相关产品的过程中，曾察觉到其带有明显的刺激性气味。他进一步向记者表示，自己通过社交媒体（如小红书）等平台进行搜索后发现，类似情况并非个例，有多位消费者均反映了相同问题。在这些反馈中，部分消费者更是直接指出，使用该产品后曾出现了过敏等皮肤不适症状。

记者在小红书搜索发现，确实如张先生所言，吐槽LAN品牌产品用完过敏的又不少。

张先生告诉记者，他怀疑刺激性气味可能与产品配方有关，因此向浙江省药品监督管理局提出申请，要求公开该产品备案配方中“植物油”这一类别原料所对应的具体原料名称，并提供该原料属于《已使用化妆品原料目录》的证明材料。然而，品牌方杭州兰匠以该信息属于“公司配方体系的核心内容，构成商业秘密”为由拒绝公开，导致信息公开申请被驳回。

对此，张先生认为其诉求具备充分的法律依据。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，消费者享有知悉其购买、使用的商品真实情况的权利，包括商品的主要成分等核心信息。同时，《化妆品监督管理条例》第四十一条也明确规定，化妆品注册人、备案人应当在产品标签上真实、完整地标注全成分。

他指出，虽然企业有权对特定生产工艺或精确配比以商业秘密为由申请保护，但原料名称本身——尤其是直接接触皮肤、存在潜在致敏风险的基础成分，通常不应被完全豁免公开。特别是当产品出现异常气味，且已引发一定范围的消费者不良反应反馈时，监管部门更应在“商业秘密保护”与“公众健康安全”之间审慎权衡。主管部门有必要在不泄露核心工艺的前提下，通过适当方式确认该“植物油”是否为合规使用的化妆品原料。

因此，张先生坚持认为，申请公开具体植物油种类具有正当性和合理性。若该成分未列入《已使用化妆品原料目录》，或存在以次充好、使用非标原料等情况，则品牌方可能涉嫌违反相关法规。消费者有权知道“自己往脸上涂的是什么”，这不仅是对知情权的维护，更是保障人身安全的基本前提。

需要说明的是，国内以“兰”为核心原料的护肤品牌并非只有LAN兰。

法国奢侈美妆品牌娇兰（Guerlain）的御廷兰花系列便是全球知名代表。自2006年起，娇兰在法国普罗旺斯投资建设专属兰花生态园，历经十余年培育逾30种珍稀兰花（以大花蕙兰 Cymbidium 为核心），从土壤管理、人工授粉到清晨带露采摘，全程遵循有机种植标准。其明星产品——御廷兰花卓能焕活修护面霜（轻盈版，50ml售价4100元），虽未达“万元级”，却是高端护肤市场的标杆之作。品牌官网不仅公开种植基地实景视频、兰花品种学名及低温微囊萃取工艺，还详细披露核心活性成分“兰花精粹复合物”的浓度数据与第三方临床功效测试报告，践行“透明即奢侈”的理念。

图源：药监局官网

反观LAN兰，一边在专利文件中强调“虾脊兰愈伤组织提取物延缓衰老效果优于传统植株提取物”，一边却在产品备案和包装上将其模糊归类为通用名称“兰科植物提取物”；一边高调宣称“筹建国内首个植物油脂分子数据库”，一边在其售价431元（券后379元）的“时光油3.0Pro”全成分表中，既明确列出了“霍霍巴（Simmondsia chinensis）籽油”“白池花（Limnanthes alba）籽油”“海檀木（Ximenia americana）籽油”“野大豆（Glycine soja）油”等具体植物油，又额外单独标注了笼统的“植物油”。“植物成分”油和植物油并存的标识令人困惑：这“植物油”究竟是指未具名的其他油脂，还是对前述成分的重复概括？若品牌真如所言追求成分透明与科研精准，如此模糊表述显然与其宣称的“分子级油脂管理”理念相悖。

对此，张先生曾怀疑LAN兰品牌可能使用了劣质植物油以降低成本，而这类原料也可能引发部分消费者过敏反应。正因如此，他向浙江省药品监督管理局申请公开产品中植物油的具体成分信息。

面对消费者对成分细节的追问，LAN兰仅以“配方属于商业机密”作为标准回应。这种对核心原料信息讳莫如深的态度，与娇兰主动公开种植来源、萃取工艺、活性成分浓度等数据的透明策略，形成了鲜明而尖锐的对比。

LAN兰作为年销破10亿的国货代表，本应以“成分透明+合理定价”赢得信任。消费者期待的是：花几百元买到成分清晰、功效扎实的产品，而非用“科技概念”包装模糊配方。当娇兰以数千元定价仍敢公开原料细节，LAN兰却以“保密”回避基础成分问询，无异于自毁“质价比”根基。

更值得深思的是行业生态差异。娇兰背后是欧莱雅集团百年研发体系与全球供应链背书，其透明化建立在扎实的品控与消费者教育基础上；而LAN兰获欧莱雅投资后，本应借力提升合规标准，却仍在原料标注、成分披露上步履蹒跚。两次道歉皆聚焦包装、条款等外围问题，对原料真实性、植物油成分等核心质疑避重就轻，这不仅是沟通策略失误，更是对“国货崛起”初心的背离。

真正的国货高端化，从不需要以“保密配方”为遮羞布。它始于每一次坦诚的成分标注，成于将消费者知情权置于营销话术之上。当连一滴植物油的来源都选择沉默，品牌失去的不仅是当下的信任，更是中国美妆走向世界的根基。

娇兰用百年实践证明：奢侈的终极密码，从来不是神秘，而是真实；国货破局的关键，恰在于透明。若连“用了什么”都不敢明说，再耀眼的资本光环、再响亮的科技叙事，也终究照不亮那片因信息缺失而滋生的怀疑暗角。唯有以公开换信任，以真实筑品牌，国货才能真正从“流量爆款”蜕变为“时代经典”。