高市早苗刚胜选，日本就对我国口出狂言，鸠山由纪夫表态亮了

2月8日，高市早苗以压倒性的优势赢得了众议院选举中的绝大多数席位。

对于刚刚拿下胜选的日本首相高市早苗，按道理来说，应该忙着处理国内经济民生问题。

可令人没想到的是，她的团队和一些政客，却第一时间把矛头指向中国。

更让人意外的是，日本前首相鸠山由纪夫却泼了一盆冷水，用事实和冷静提醒一些人别玩火。

高市早苗的胜选，在日本国内政治上是自民党的一次重大加固，尤其是她代表的强硬保守派路线，正迎合着一些右翼媒体的口味。

可问题是，日本国内的政局怎么会瞬间变成“外交对中国的胜利”？这其中不得不提到一个人：日本驻澳大利亚大使山上信吾。

就在高市刚刚确认连任的新闻还在热议的时候，山上信吾在社交平台表示，这次选举有一个“隐藏议程”，那就是针对中国。

他甚至搬出一些让人听了直摇头的词，比如“敌对行动”“经济胁迫”等，把中国描绘成一个威胁日本和西方的对手，好像没有这些渲染，日本的选举就缺少看点。

这话一出口，立刻让本地区局势增加了火药味。

如果日本的外交官在国外公开号召对华对抗，无异于火上浇油。

更何况，所谓的“中国经济胁迫”一说，根本是套用西方一些老掉牙的政治辞令，缺乏事实依据。

中日贸易是互利的，日本自身也依赖中国市场，这些都是统计数据摆出来的，怎么就成了“胁迫”？

更重要的是，这种说法方便了日本国内的某些政治势力，他们想用中国当“假想敌”，转移国内经济问题的注意力。

与山上信吾的作风一致，部分日本媒体也急着给这次高市的胜选做出带有主观臆测的解释。

比如，日本记者安田峰俊声称，中国在面对稳定下来的高市内阁时，会“自己找台阶下”，默默忘掉过去的“不愉快”，主动去改善关系。

这样的说法在中国媒体和网友看来，说实话，真是可笑。

中国的外交立场一贯是基于原则和事实的，不会因为对方的政权稳不稳而去迁就错误言论，尤其是在涉及我国核心利益的台湾问题上，中国没有任何“妥协”的余地。

过去这么多年，中方的立场频频通过外交渠道、媒体、国际场合明确传达给日本，连外交部发言人也多次强调台湾问题是中国的内政，不容外部势力干涉。

安田的这种预测，其实反映出部分日本舆论的傲慢与误判。

他们以为只要高市的权力坐稳，中国会出于某些现实考虑主动缓和关系。

这种观点忽略了当前的国际环境和中国的战略耐心，我们不怕对抗，但更希望在平等和尊重的框架下发展关系。

如果日本选择在敏感问题上踩红线，那么中方的反制措施就是必然的。

更值得注意的是，这类论调一旦在日本社会扩散，就会助长对中国的错误期待。

有人甚至会在政策层面上，因为这种虚假的“稳了中国”的心理，就赶着推一些更具刺激性的议案。

比如加强与某些外部势力在台海的军事合作、加码在东海的巡航等，这些都会直接增加地区的摩擦风险。

所以，从山上信吾到安田峰俊，日本国内的某些政治和媒体圈，正在形成一种自我强化的舆论泡沫。

他们一边鼓吹“胜选是对中国的打击”，一边又把中国归入“最终会来求和”的剧本里。

这种双重叙事，不仅站不住脚，还可能让他们在现实中的外交上遭遇反噬。

在这样一片高调喊话和自我陶醉的氛围中，日本前首相鸠山由纪夫的声音，显得尤其格外清醒。

鸠山不是第一次对日本当前的外交路径表示担忧，但这一次，他几乎是直接对着高市的政策发出质问。

他在接受媒体采访时提到，高市在台湾问题上的一些表态，是错误的、不负责任的，这会让日中关系陷入越来越深的僵局。

他同时提醒大家，日本不应该在国际法问题上视而不见，更不能盲目追随外部势力去对抗中国，因为这将让日本陷入危险境地，不仅是安全风险，更包括经济和国际形象的损害。

鸠山由纪夫的背景决定了他的话分量不低，作为曾经的日本首相，他有过与中国建立良好互动的经验，也深知东北亚的安全架构一旦被撕裂，各方都不会是赢家。

和高市这样的新一代保守派相比，鸠山更有一种“避免无谓冲突”的政治智慧。

他的提醒意在告诉日本社会：不要被单一视角绑架，外交不是选举的延伸，更不能成为政客赢得选票的工具。

如果在台海等热点问题上高调对抗，最终的后果是日本自己必须承受的，外部势力不会替日本买单。

联系到前面所说的，山上信吾和安田峰俊一类的言论正好显现出鸠山所担心的情景，他们在预设一种对抗路线，而且还把它包装成“对华胜利”。

这本身就显示出日本内部的舆论撕裂：一边是理性的呼声，一边是迎合情绪的鼓噪。

鸠山的发声，可能在短期内不会改变高市政权的政策走向，但至少给那些仍然关心和平与合作的人，提供了一个不同的立场。

高市早苗的连任，显然让日本国内的保守派更有底气，也让一些人开始对中国口出狂言。

但狂言毕竟只是狂言，它改变不了中国的原则立场，更动摇不了中国维护核心利益的意志。

无论是山上信吾那种带火药味的挑衅，还是安田峰俊的自信臆测，最终都必须面对现实：中日关系能否健康发展，取决于双方是否愿意在相互尊重的基础上处理分歧。

如果非要一意孤行，那代价，他们自己也得准备好。