外贸寒冬来袭：工厂接不到大单，越南与印度迅速崛起

2025年中国外贸出口以6.1%的增速收官，进出口总值再创45.47万亿元的历史新高，看似亮眼的数据背后，却是无数外贸工厂的现实困境：传统欧美市场大额长单近乎绝迹，生产线开工率不足，订单被越南、印度等国持续分流，中国制造正遭遇一场结构性的“外贸寒冬”。

这场寒冬并非源于出口规模的萎缩，而是全球供应链重构、需求模式剧变与产业竞争升级共同催生的行业阵痛，背后是中国外贸从“规模扩张”向“质量提升”转型的必经挑战。

海关总署数据显示，中国出口的增长动力高度集中于高技术产品与绿色产业，“新三样”、工业机器人出口分别增长27.1%和48.7%，装备制造业出口占比已达59.4%。

但与之形成鲜明对比的是，纺织、轻工、传统电子装配等劳动密集型产业正承受着订单流失的重压。这些产业曾是中国外贸的主力军，依托完整的产业链和成本优势承接全球大额订单，而如今，全球贸易的底层逻辑已发生根本改变。

欧美市场的需求萎缩与采购模式转变，是大单消失的直接原因。受全球经济增速放缓影响，2026年全球货物贸易增长预期被下调至0.5%，欧美零售商放弃了以往的“预置进口”模式，转而采取小批量、高频次的采购策略，大额长单几乎绝迹。

同时，美国的“对等关税”、欧盟的碳边境调节机制等政策，让中国传统制造业的出口成本大幅上升，10%左右的毛利在关税与合规成本的叠加下直接归零。为规避贸易壁垒，不少跨国企业将订单转移至东南亚，越南、印度凭借更低的劳动力成本和逐步完善的基础配套，成为劳动密集型订单的新选择。

越南、印度的赶超并非偶然，而是精准卡位了全球供应链的转移趋势。为迎合欧美“友岸外包”“近岸化”政策，跨国企业将中低端制造环节迁出中国，越南凭借地理优势和税收优惠，成为中美供应链的“中介通道”，其对美出口的纺织、电子产品持续增长 。

印度则依托本土市场优势，大力吸引电子、医药等产业投资，逐步完善产业链。数据显示，2025年中国对美成品出口占比从28%降至22%，而越南从中国进口中间品后加工出口的模式，使其本土增值率虽仅30%，却成功分流了大量低附加值订单。这种分流不仅是订单的转移，更是中国传统外贸工厂生存空间的挤压——江浙、广东部分纺织工厂开工率不足50%，部分电子装配企业甚至陷入“无单可接”的困境。

中国外贸的“冷热不均”，还源于产业结构升级与传统产能转型的节奏错配。当前出口的6%增长，由高技术产品、民营企业和新兴市场共同拉动：对“一带一路”国家出口增长6.3%，对非洲出口增速达18.4%，民营企业进出口占比升至57.3%。

但这些增长难以覆盖传统产业的萎缩，广大中小工厂仍停留在旧的发展模式中：获客渠道依赖传统B2B平台，数字化能力缺失，无法适应小单、定制化的新需求；供应链韧性不足，打样到交付的周期无法满足海外买家的要求，甚至连ESG合规、碳足迹核算等基础门槛都难以达到。

而越南、印度的工厂虽在技术和产业链完整性上远不及中国，却能精准匹配当前全球低附加值、小批量的订单需求，形成了对中国传统工厂的直接竞争。

更值得警惕的是，订单转移背后的产业链外溢风险。部分中国企业为维持竞争力，将生产线迁至东南亚，导致本土供应链的中游、上游需求减少，2025年中国本土中游企业订单下降12%，东部沿海部分产业链甚至出现断裂。这种“产能出海”虽在短期内缓解了贸易摩擦压力，却也带来了本土产业空心化的隐忧，制造业就业岗位减少，配套的物流、租赁等服务业也受到波及。

事实上，中国外贸的寒冬并非“增长的寒冬”，而是“转型的寒冬”。越南、印度的赶超，仅局限于中低端制造环节，中国在产业链完整性、技术创新能力、高端制造领域的优势依然无可替代 。

中国拥有全球最齐全的产业门类，高技术产品出口增长13.2%，工业机器人出口首次超过进口，这些都是东南亚国家短期内无法企及的。当前的困境，本质上是中国外贸从“世界工厂”向“全球创新者”转型过程中，传统产能与新市场、新需求的不适应。

对于深陷困境的工厂而言，破局的关键不在于与越南、印度比拼成本，而在于跟上中国外贸的转型节奏。 。

提升柔性生产能力，适应小单、定制化的采购需求；补齐合规短板，完成ESG、碳足迹核算等认证，对接高端市场标准。而从宏观层面，稳外贸的核心在于持续推动产业升级，强化高端制造的核心竞争力，同时完善跨境贸易便利化政策，帮助中小工厂融入新兴市场和新贸易模式。

出口增长6%与外贸寒冬的并存，是中国经济向高质量发展转型的必然阵痛。越南、印度的赶超，只是全球供应链重构中的阶段性现象，而中国外贸的韧性，根植于超大规模市场、完整的产业体系和持续的创新能力。

这场寒冬，淘汰的是落后的产能和模式，留下的将是更具竞争力的企业和更健康的贸易结构。唯有主动转型，跟上全球贸易的新节奏，中国制造才能在变局中站稳脚跟，从“规模优势”真正转向“质量优势”，走出属于自己的外贸新路径。