中方亮剑次日，巴总统出面劝和，长和经营权能谈，但要满足一条件

大家好，我是小汉。

中国一反制，巴拿马总统第二天就松口了，这速度是不是有点快？

2026年1月底，巴拿马最高法院突然宣布，香港长和集团运营近30年的两个港口合同“违宪”，要收回经营权。

消息一出，中方迅速回应：国企暂停新项目谈判、航运考虑改道、海关加强查验巴拿马农产品。

这套组合拳还没打完，2月5日，巴拿马总统穆利诺就在媒体上放话：“我不认为事态会升级。”

他还暗示，长和未来仍可能参与港口运营，但有个前提，不能再由一家公司独占，必须搞“多方合作”。

这话听着像是给台阶下，可细品却不对味。

一边说法院裁决“最终且不可更改”，一边又说原运营商还能回来，只是得“分享”控制权。

这种操作，到底是真心想解决问题，还是在给西方资本腾位置？

巴拿马的“硬气”从哪来的？

穆利诺嘴上说“不接受任何国家威胁”，行动上却在中方反制落地24小时内主动降温。

这种矛盾，恰恰暴露了他的真实处境。

表面上，巴拿马强调“司法独立”。

但一个运行了29年、历经多届政府批准、2021年还合法续期到2046年的合同，突然被裁定“程序瑕疵”而整体无效，本身就站不住脚。

更蹊跷的是，裁决公布不到一天，港口就被交给与美国关系密切的丹麦马士基临时接管。

整个过程快得不像司法程序，倒像排练好的交接仪式。

真正支撑穆利诺“硬气”的，不是法律，而是地缘压力。

过去一年，美国高层多次访巴，国务卿鲁比奥甚至公开炒作“中国可能关闭运河”的荒谬说法。

2025年底美军在巴拿马举行联合军演，2026年初又突袭委内瑞拉，这些动作对加勒比小国形成巨大震慑。

穆利诺很可能判断：得罪美国，后果立竿见影；得罪中国，最多损失些投资。

但他低估了一点：中国早已不是被动挨打的角色。

如今中巴贸易额超百亿美元，中国是巴拿马运河第二大用户，贡献近三成通行费。

更重要的是，中方手里有替代方案，秘鲁钱凯港已具备分流能力，走那条线到亚洲反而更快。

这意味着，巴拿马的“不可替代性”正在下降。

穆利诺提出“多方合作”，其实是想两头不得罪：既向美国交差，又留一线余地给中方。

可问题在于，国际资本最怕规则朝令夕改，今天能以“违宪”为由推翻长和合同，明天就能用同样理由对付任何企业。

这种环境下谈“合作”，谁敢真金白银投入？

更值得警惕的是，这种“司法工具化”模式一旦被默许，将成为全球中企的噩梦。

巴拿马不是第一个这么干的，荷兰曾用冷战旧法强征中资半导体企业，澳大利亚也曾以“国家安全”为由否决中资收购达尔文港。

如果这次中方退让，等于鼓励更多国家效仿：只要配合美国战略，就可以合法掠夺中企资产。

巴拿马或许觉得自己只是“小国求生”，但它正在成为破坏国际投资秩序的帮凶。

中方为何这次不惯着？

过去遇到类似事件，中方往往先外交交涉，再评估影响。

但这次反应又快又狠，背后有清晰的逻辑。

这不是普通商业纠纷，长和运营的巴尔博亚港和克里斯托巴港，扼守巴拿马运河两端，处理全球约2%的集装箱货量。

美国近年不断渲染“中国控制运河”威胁论，本质是想垄断西半球物流通道，巴拿马配合美方行动，等于把商业资产政治化，开了一个危险先例。

其次，中方手里有实打实的筹码。

暂停14亿美元的运河第四桥项目、地铁工程、邮轮码头谈判，直接影响巴拿马基建进度；引导航运改道，冲击其运河收入；加强香蕉、咖啡等农产品检验，则打击其农业出口，这些都是巴拿马经济命脉。

更关键的是，这些措施成本可控。

中国对巴拿马运河依赖度仅1.5%至2%，主要用在美东和南美航线，完全可绕行。

再者，长和已启动国际仲裁，索赔金额或超30亿美元，这笔钱对年财政收入不足300亿的巴拿马来说，不是小数目。

如果仲裁胜诉，巴方要么赔钱，要么信用评级下调，融资成本飙升，中方此举，既是维权，也是给全球投资者看：破坏契约，代价高昂。

更重要的是，这次事件发生在中企海外布局加速期。

若轻易接受“强制合资”模式，等于默认政治干预可以随意重置商业规则，以后其他国家效仿，中企在非洲、东南亚、欧洲的资产都可能面临同样风险。

所以，中方必须强硬回击，守住底线。

值得注意的是，中方此次反制并非孤立行动，而是与拉美整体战略协同。

近年来，中国在拉美推动“一带一路”合作，不仅建港口、修铁路，还投资电力、通信、数字经济，巴西、智利、阿根廷等国已深度融入中国供应链。

相比之下，美国在拉美除了军事存在和政治施压，很少带来可持续发展项目。

巴拿马若因短期投机切断与中国的合作，等于主动退出区域发展快车道。

中方的反制，实际上是在保护整个拉美合作生态，不让一颗“坏苹果”毁掉整筐成果。

“拉人一起干”，真能解决问题？

穆利诺说“绝不会再授予单一公司特许经营权”，听起来像是制度优化，实则暗藏玄机。

过去近30年，长和独立运营两港，效率高、投资大、合规记录良好。

巴拿马政府从未提出异议，反而在2021年主动续约，现在突然要求“多元化”，时机太巧。

结合马士基火速接手、美国高调庆祝来看，所谓“合作”，大概率是为引入美欧资本铺路。

但这种安排对巴拿马自身未必有利，港口运营讲究效率和协同，多个股东容易扯皮。

长和之所以能把两港做成世界级枢纽，正是因为统一规划、持续投入。

换成多方共治，决策效率下降，服务质量可能滑坡，最终损害的还是巴拿马作为物流中心的竞争力。

退一步讲，就算真要合作，也该由原合同方主导。

长和累计投入18亿美元，建设了自动化码头、升级了信息系统，这些资产不会因为一纸裁决消失。

新方案若不让长和控股或拥有否决权，就是变相剥夺其应得权益。

中方对此心知肚明，港澳办批评巴方“背信弃义”，外交部强调“采取一切必要措施”，都表明不会接受表面妥协。

真正的谈判基础，应是承认原合同有效性，或在仲裁框架下协商补偿。

若巴方坚持在“违宪”前提下重新分配权益，无异于逼中方承认非法行为合法化。

更现实的问题是：即便中方同意“合作”，谁来当合作伙伴？

美资贝莱德此前已退出收购，地中海航运也因分歧暂停谈判。

目前愿意接盘的，恐怕只有听命于美国的战略资本，这种“合作”，本质是换东家，而非真多元。

此外，巴拿马忽略了一个关键事实：长和的港口业务虽只占其全球利润的5%，却是整个228亿美元港口资产包的核心。

一旦这两港出问题，整个出售计划搁浅，不仅长和受损，原本有意接盘的国际财团也会重新评估风险。

换句话说，巴拿马以为自己在“清理门户”，实则搅黄了一笔可能带来数十亿美元外资的大交易。

这种短视，只会让它在全球资本眼中进一步贬值。

这场风波远未结束，巴拿马以为自己在中美之间走钢丝，其实站在悬崖边上。

短期看，它或许能从美国拿到几句口头支持；长期看，失去中国信任的代价更大。

中国已是拉美多数国家的最大贸易伙伴，基础设施、能源、数字合作深入基层。

相比之下，美国除了施压，很少带来实际发展红利。

中方的反制不是情绪宣泄，而是精准计算后的战略回应。

暂停项目、调整航线、启动仲裁，每一步都在传递明确信号：尊重契约，才有合作；背信毁约，必付代价。

穆利诺现在说“能谈”，但谈的前提不是他单方面定规则，而是回到事实和法律轨道。

否则，所谓的“合作”不过是遮羞布，掩盖不了强取豪夺的本质。

而中国，已经用行动证明：今天的海外利益，不再是任人拿捏的软柿子。

这场博弈正在重塑全球对“规则”的认知，过去，西方常以“法治”“透明”自居，却屡屡用政治手段干预商业合同。

如今，中国通过法律仲裁+经济反制的组合拳，展示了另一种维护规则的方式，不是靠口号，而是靠实力和耐心。

巴拿马若继续执迷不悟，终将成为大国博弈中的警示案例：

小国可以选边，但不能背叛契约；可以谨慎，但不能无信。