会谈已经结束，中美都没签字，中方带队回国，临行前将了美国一军

2月4日至5日，第三届“军事领域人工智能”峰会在西班牙拉科鲁尼亚举行，参加这次峰会的有85个国家，可到了联合宣言环节，只有35国签字，中美两个大国都没有签字。

而中方在启程回国前还将讲了一番话，这番话可以说将了美国一军。

那么，中美两国为何都没有签字，中方代表又说了什么呢？

美国为什么不签，说白了就是既要当老大，又不想守规矩。

美国一直想做全球AI军事化的领头羊，现在它们军方特别热衷于那种“先造出来、再去战场上试、出问题再改”的模式，追求的就是快和灵活。

可一旦签了这份国际协议，各种审查、报备和限制就会缠上来，它不想被捆住手脚，失去自己的优势。

更关键的是，美国也不想和中国一起定规矩。

它心里打的主意是，拉着英国、澳大利亚这些自己人，先搞一套小圈子的标准，把AI技术和西方的那套理念绑在一起。

到时候强迫全世界都按它的规则来，它自己既当运动员又当裁判员，把中国排除在外。

除此之外，美国谷歌、微软这些科技公司，还有像洛克希德·马丁这样的军火商，怕协议影响自己赚钱，国会又担心AI武器失控，也都不肯轻易签字。

再看中国，我们不签，不是故意和美国对着干，而是我们发现这份协议草案本身就是个坑。

草案里那些“负责任使用”“符合伦理”的漂亮话，听起来没毛病。

但解释权根本不在我们手里，最后大概率还是美国和它的盟友说了算。

这看似公平，其实就是为了固化他们自己的优势，限制我们追赶的脚步。

中国一直主张，要谈AI军事应用的规则，就得在联合国这样的平台上，所有国家一起公平谈。

不能几个国家私下定了规矩，就强迫全世界遵守，这不符合多边主义。

更重要的是，军事AI关乎我们的核心安全，现在我们的技术还在高速追赶阶段，必须留出足够的战略空间。

如果现在就被一套不公平、不成熟的规则锁死，未来几十年的国防安全命脉就会捏在别人手里，这个字，我们肯定不能签。

谈不拢，也没必要再耗着，中方就决定带队回国。

而就在临行之前，中方代表团由外交部军控司副司长李驰江出面，发表了一段简短却有分量的讲话。

这一番话，没有激烈的指责，却字字千钧，直接将了美国一军。

李驰江副司长明确表示，作为人工智能大国，中国一贯高度重视人工智能军事应用的风险防范和安全治理，还重点提出了“以人为本的军事人工智能”理念。

直白点说，就是提醒全世界，发展AI武器的目的是保卫人，而不是取代人、屠杀人。

这一下子就和美国那种只追求技术绝对优势、把人物化的思维，划清了清晰的界限。

他还强调，中国坚持多边主义，推动人工智能军事应用服务于维护和平与安全。

这话的潜台词也很清楚：真正的和平安全，不是靠拉小圈子、搞技术封锁实现的，美国四处挑起战火、滥用军事优势，全世界都看在眼里。

它现在反过来大谈“负责任使用AI”，本身就很讽刺。

中方这一手，非常高明。

相当于当着全场国家的面，尤其是那些摇摆观望的国家，点清楚了谁才是真正维护稳定、主张公平的力量，谁又是搞双重标准、推行霸权的一方。

这就让美国陷入了非常尴尬的境地。

它原本想把自己包装成“技术伦理家”，把中国塑造成“规则破坏者”。

结果中方这一番话，直接戳破了它的伪装，让它的言行不一暴露在所有人面前，想再指责中国，都没了底气。

说到底，中美都不签字，核心还是双方的信任问题和利益分歧。

一方面，军事AI是顶级国防机密，谁都不会真正敞开交底，大家都想定规则防着对方，又都怕自己守规矩、对方偷偷搞突破，最后只能谁都不敢签。

另一方面，AI技术更新太快，几个月就可能迭代一次。

而国际谈判往往要扯皮好几年，等谈出一份协议，技术早就变了，条款也完全用不上。

所以中美心里都清楚，现在这份宣言空泛又没约束力，签了还不如不签。