声明该怎么写： 面对公众质疑，企业称现场视频无助于还原事实

最近，某品牌新能源汽车发生事故后车门无法打开、只能靠外面的人砸窗施救的视频火遍全网。但昨天，这家车企发布的声明，让人不吐不快。

先看一下视频。大河报等多家媒体的官方视频账号，都做了视频新闻——

现场视频，时长的主要部分呈现的是发生车祸后，后车门打不开，外面的人只好砸开车窗救人的过程。

普适的传播规律是：无论是文章还是视频，都是篇幅、位置决定了观者的注意力。所以，大河报的视频新闻，标题是“砸窗救人”，我第一次看到这则视频后的第一反应，也是感慨“新能源车的车门又因为事故后打不开发生了惨剧”。我相信，绝大多数人看完视频，和我的感慨是一样的。可能也有一部分人会疑惑，为什么看着撞的不厉害的车突然就起火了，但更多的人，疑惑的会是前者。

然后，再看企业的声明——

声明中，企业没有对“为什么车门打不开”直接做出回应，说的却是——本次事故是车辆与货车高速碰撞后引发，网络流传的视频无助于还原事实！

这则声明，和别人质疑车祸后为何车门打不开，我说“都是黑公关在黑我”的其他车企操作可谓异曲同工，都是别人说东我说西，逻辑完全对不上。

关键是：现场视频明显不是伪造的，它充分呈现了一辆车发生车祸后车门打不开，导致乘客遇困的全过程。“发生了车祸”“车门打不开”“乘客遇困”这三个事实，从视频中看，是非常确凿的，何谓“无助于还原事实呢”？难道一辆汽车和货车高速碰撞了，就理所应当地“车门打不开”吗？

出现舆情后，企业发布声明，目的是为了在表明态度的同时，澄清说明事实。但这则声明，看完反而让人生出更多质疑。

为什么会写得这么莫名其妙？从这家企业的立场和思路想问题，结合声明内容和企业常见误区，我猜，这家企业想表达的是——

这起事故是2025年3月19日发生的，为什么都事发快一年了，突然翻旧账、炒作旧闻？大家看呀！是有人不怀好意！视频里显示的时间是“周三”，但其实是2025年3月19日的那个“周三”，视频突然在2026年的“周四”全网引爆，大家看呀！有人不怀好意！

“为什么看着撞的不厉害的车突然就起火了”？因为和货车高速碰撞导致车辆受损了啊！视频没有把前面的撞车过程呈现出来，掐头去尾，所以，“网络流传的视频无助于还原事实”！

但这家企业忽略的是：这件事到底是不是有人不怀好意、是不是有黑公关，抑或“炒作旧闻”对不对，普通公众根本不关心。大家关注的是新能源车如果一出车祸车门就打不开，对生命安全威胁太大了。所以，从解决公众的核心疑惑、核心焦虑的角度看，这个声明是无效的。

为什么企业会这么思考、这么操作？根据以往实践，原因可能有二。

一：出了舆情之后，很多企业声明都是开会讨论后的“集体意志”，是一帮非公关传播专业的人在东一嘴西一嘴提意见之后的书面呈现。这样的声明内容，往往不是围绕公众的关注点展开，而是老板们自己想表达什么就表达什么，单向输出。

二：舆情监测的情报作用没有充分体现。很多企业，舆情监测工作真的就是监测负面，发现了第一时间预警，别的，没了。其实舆情监测还理应包括黑公关挖掘、深度舆情分析、情感心理洞察等功能。比如此次舆 情事件，“转型Media人”通过舆情监测软件简单回溯了2月5日0时至2月6日18时的舆情数据，从中发现，网民更多的质疑是“为什么车门打不开”，舆情高热词中排第五的是“后车门”，在和车有关的高热词中位列最前。如果是“数据说话”，拿着硬数据去和领导提建议，领导也未必真的就是不听劝的傻子。很多人说公关部在企业里地位低，拿着硬数据，或许，能让人腰杆硬一点。

“转型Media人”，以媒体从业经历为纽带，打造一个可以收获新知和人际的平台。欢迎加入我们的社群！

微信号 ｜xiaoxiaojiayou66666

沙龙活动篇

法律篇

微信公众号平台推送规则已调整。

如果希望及时看到

“转型Media人”推送文章，

如何星标——

进入“转型Media人”首页，

点击右上角“…”