拉动消费、稳楼市、稳股市，到底哪个更重要？

拉动消费、稳楼市、稳股市，到底哪个更重要？经济学家李迅雷给出的结论是稳楼市更重要，他认为楼市牛市能直接拉动消费，股市牛市对消费的提振则没有显著影响。评论区的观点更是五花八门，有人吐槽房地产行情低迷，没收入根本没能力买房，各种声音争执不休。但这场争论其实极具价值，它直指中国经济破解内需低迷的核心破局点到底在哪。

抛开主观情绪和立场偏向客观对比，楼市的重要性确实更为突出，核心原因是覆盖面的差距。中国居民资产配置中，房地产占比约60%，金融资产仅占20%左右。股市上涨固然能让股民增加消费，但A股开户数虽达1.3亿户，核心活跃账户只有几千万，覆盖人群远不及楼市。

一套房产价格下跌20%，对普通家庭财富的冲击，远大于股票跌20%。加之楼市产业链极长，装修、家电、建材、物业、物流等二三十个行业都依托楼市发展，从经济传导效率来看，股市更像是短期兴奋剂，楼市则是经济运行的核心心脏，其结构性杠杆效应，也是股市难以替代的，这也是李迅雷的核心逻辑，并非偏向房企，而是基于经济系统结构的客观判断。

可既然楼市如此关键，大众对稳楼市的抵触情绪反而越来越强，而且稳楼市的难度，也远高于稳股市。稳股市有流动性调控、制度完善、预期管理等多元工具，往往能达成定向效果；但稳楼市要直面三座难以翻越的大山：

一是人口老龄化、出生率下滑带来的住房需求持续萎缩；

二是居民杠杆率已处于高位，偿债压力巨大；

三是大众收入预期走弱，消费和购房意愿持续低迷。

即便考虑国家收储托底，地方财政本就紧张，楼市体量又极其庞大，收储规模、定价标准都难以落地，也难怪不少网友感慨，不是不想稳楼市，是真的没有能力稳。

我认为当下大家把因果关系弄反了，一直在争论稳楼市拉动消费，还是消费回暖带动稳楼市，本质上后者才是正确逻辑。如今的楼市问题，根本不是住房供给不足，而是居民购买力严重不足。年轻人不是不想拥有自己的小家，是收入跟不上房价，背负不起高额房贷，没有购房的底气。

稳楼市从来不等同于救开发商，其核心其实是做好四件事：稳就业、稳企业经营、推进更合理的收入分配、完善公共服务体系。这四项工作落地见效，楼市自然会回归平稳，其中居民收入提升和民生保障完善又是重中之重。楼市和股市并非二选一的单选题，两者最终的指向，都是优化收入分配、补齐医疗养老等公共服务短板。

有个比喻很贴切：股市决定了市场信心的高度，改善整体风险偏好；楼市决定了居民信心的底线，稳住家庭资产负债表。而专家与网友始终难以达成共识，根源在于双方讨论的核心完全不同。专家站在金融稳定、信贷体系、产业链联动和地方财政的系统性视角分析，普通人则聚焦自身工资涨幅、房贷压力、不想再被房产套牢的现实诉求，本质是立场差异带来的认知分歧。

最后我始终认为，中国很难再回到房地产驱动一切的旧发展模式。只有就业稳了、收入涨了、分配更公平了、公共服务托底了，才是真正意义上的稳楼市。关于这个话题，你有什么观点，欢迎在评论区留言交流。