陕西
最近，一份某985高校内部的职称评审量化打分表在圈内小范围流传，我仔细研究后，只能说：学术成果的“贫富差距”，在打分表上体现得淋漓尽致。
直接给大家上点硬核数据：一篇《自然》（Nature）或《科学》（Science）的正刊文章，基础分直接标到1000分。而一篇普通的SCI论文，按分区和影响因子，大概在80-150分之间浮动。简单算数，一篇顶刊，真能顶10篇甚至更多的普通SCI。
但更刺激的还在后面——配套政策。如果你中了顶刊，学校的配套奖励动辄数十上百万的科研奖金还是其次，关键是你能自动进入“人才绿色通道”：申报国家级项目优先推荐，博士生指标可能直接配给，实验室空间迅速解决……这叫“赢家通吃”。顶刊带来的不仅是分数，更是让你未来科研道路“开挂”的火箭助推器。
这张表给我们“青椒”的启示太深刻了：别再盲目追求论文数量了！ 在“破五唯”后，评价体系正从“数篇数”急速转向“看亮点”。把有限的精力、资源和宝贵的“试错成本”，集中起来，瞄准一个有可能取得突破的方向，精心打造一两篇“代表作”或“标志性成果”。这远比散弹打鸟、发表一堆不痛不痒的文章，在评审时要有力得多。
未来的竞争，是“巅峰高度”的竞争。你是想当拥有十座小土坡的人，还是成为拥有一座珠穆朗玛峰的人？打分表，已经替学校做出了选择。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
