定位高大上，数据拉胯王：大同，你的“副中心”是认真的吗？

2025年山西部分城市经济答卷：谁家优秀谁拉胯？

在资源型经济占主导的山西省，不同城市的发展路径与成效正透过 2025 年经济数据呈现鲜明对比。作为衡量经济发展的两大核心指标，GDP与社会消费品零售总额（以下简称 “社零”）各具独特价值：GDP是城市经济规模、产业实力与生产能力的核心标尺，直接反映其对全省经济增长的贡献度、产业支撑的坚实度，以及在区域分工中的核心权重，尤其在山西这样的资源型省份，GDP更能凸显工业基础、资源转化效率等“硬实力”；社零则是内需活力、民生福祉与消费市场成熟度的直观镜像，既体现居民收入水平、消费意愿的“获得感”，也反映城市商业集聚力、服务配套完善度等“软实力”，是衡量经济增长成果是否真正惠及本地的关键维度。

两大指标的交叉分析，不仅能穿透单一数据的表象，揭示省内区域经济 “生产端强消费端弱”“总量高转化低” 等结构性分化，更能精准映射各城市在全省经济版图中的真实地位与核心功能 —— 是依托产业规模驱动全省增长的 “引擎型城市”、凭借多元支撑保障经济稳定的 “支柱型城市”，还是受制于结构失衡亟待转型的 “短板型城市”。这种 “GDP 排名” 与 “社零反映的民生活力” 之间的错位与契合，恰恰折射出山西在资源型经济转型深水区面临的核心命题：如何让经济总量的增长有效转化为内需活力的提升，让产业贡献与民生共享实现均衡发展。

一、GDP 与社零的比值折射发展模式与省内角色

社零占 GDP 的比重，是衡量经济增长成果是否有效转化为本地内需活力的直观指标，也间接反映了该城市经济功能的属性。

山西省五市经济数据

城市

GDP 排名 / 规模

社零排名 / 规模

社零 / GDP 比值

长治

第 3 位 (2558.3 亿)

第 5 位 (672.1 亿)

≈26.3%

临汾

第 4 位 (2513.8 亿)

第 2 位 (1005.0 亿)

≈40.0%

晋中

第 5 位 (2462.6 亿)

第 4 位 (768.7 亿)

≈31.2%

运城

第 7 位 (2248.0 亿)

第 3 位 (824.5 亿)

≈36.7%

大同

第 8 位 (1815.0 亿)

第 7 位 (575.8 亿)

≈31.7%

二、战略定位与实际表现评估：各市差异显著

基于山西省 “一群两圈三区” 的总体布局及各市普遍公认的功能规划，结合 2025 年 GDP 与社零数据，对各市的战略分工定位与实际表现进行匹配度评估：

1. 长治：定位稳固，表现扎实（基本符合）

• 战略定位：晋东南区域中心城市，全省重要的现代制造业基地。

• 实际表现与贡献：GDP 第 3 位的排名印证了其作为区域工业中心和经济增长极的稳固地位，装备制造、化工等多元工业体系支撑起经济底盘（工业增加值占 GDP 比重 58%），GDP 增速波动幅度仅 1.5%，是全省经济最稳定的 “压舱石”。然而，26.3% 的社零占比，说明其工业实力尚未充分转化为同等水平的本地消费繁荣和城市活力，消费升级滞后于工业升级。

• 评估结论：基本符合定位，是合格的工业重镇，但向现代化综合性区域中心迈进时，消费和服务业是明显短板 —— 工业带来的财富未能充分留在本地、惠及民生，长期可能导致人才外流，制约产业升级的可持续性。

2. 临汾：定位与表现高度统一，区域中心标杆（高度契合）

• 战略定位：晋南地区综合性经济中心与交通枢纽。

• 实际表现与贡献：GDP 第 4 位与社零第 2 位的排名，以及 40% 的健康比值（接近全国平均水平），共同证明其实现了产业与消费、生产与生活的较好平衡。第三产业占比达 48%，对周边县域的辐射人口超 500 万，商贸物流、现代服务业的集聚效应显著，是太原之外少数能形成 “生产 - 消费” 双向辐射的城市，综合性中心功能得到有效发挥。凭借 3.66% 的全省最高名义增速，临汾与前一位的长治差距仅 44.5 亿元，后发赶超态势明显。

• 评估结论：高度契合定位。是省内除太原外，少数能真正承担起 “综合性中心” 职能的城市，发展模式相对健康 —— 既保持了工业的支撑力，又培育了消费的内生动力，战略定位与实际表现形成完美闭环，为山西区域中心城市建设提供了可复制的 “产消均衡” 样本。

3. 晋中：定位清晰，表现特异（高度契合）

• 战略定位：太原都市圈的重要组成部分，协同发展的关键节点。

• 实际表现与贡献：高 GDP（第 5 位）与相对较低的社零占比（31.2%），精确反映了其 “生产基地” 和 “消费被虹吸” 的双重特性。与太原产业协同度达 75%，太原经开区榆次片区承接省会产业转移项目占比达 60%，通过产业配套有力支撑了都市圈经济总量（贡献符合定位）；同时平遥古城等文旅资源形成了差异化吸引力（文旅收入占社零比重 28%）。但短板同样明显：高端消费外流至太原的比例超 40%，本地缺乏标志性商业载体和消费场景，城市独立性不足。

• 评估结论：高度符合其功能型定位，但这是以牺牲部分独立性和消费完整性为代价的。它的表现并非 “全能型城市”，而是精准匹配了其在都市圈中的 “协同配套” 分工，成功与风险并存 —— 成功在于深度融入省会实现了快速发展，风险在于过度依附可能导致 “空心化”，需在协同中强化自身特色，避免沦为单纯的 “产业飞地” 和 “睡城”。

4. 运城：表现超越定位，从 “跟随者” 到 “新标杆”（高度契合）

• 战略定位：晋南地区重要的农产品基地和新兴工业城市。

• 实际表现与贡献：其经济总量（GDP 第 7 位）并未超越传统定位，但社零总额第 3 位、增速全省第一（8.5%）的爆炸性表现，完全超出了传统定位的预期。民营经济占比超 55%，小商品制造、电商物流等消费关联产业活跃，形成了 “民营经济 + 消费市场” 的良性循环，在 “消费驱动” 新赛道上实现了跨越。2025 年网红经济、夜间经济规模增速超 20%，成为省内消费创新的风向标。以 3.19% 的名义增速计算，运城与前一位的晋中差距逐步缩小，总量突破潜力显著。

• 评估结论：实际表现在民生与活力维度上超越了传统定位。它不再是单纯的农业或工业城市，而是正在主动定义一种新的 “内需驱动型” 城市角色 —— 通过激活民营经济和消费市场，走出了一条不依赖资源的转型路径，为全省资源型经济转型提供了意外但珍贵的 “非资源依赖” 样本，其战略价值已远超传统定位的边界。

5. 大同：定位超前，表现滞后，差距显著（名不副实）

• 战略定位：省域副中心城市，晋北门户，对接京津冀的桥头堡。

• 实际表现与贡献：无论 GDP（第 8 位）还是社零（第 7 位）均处于全省中下游，社零增速仅 3.2%，经济规模和活力目前难以支撑 “省域副中心” 所需的辐射带动能力。虽拥有云冈石窟等顶级文旅资源，但文旅收入占 GDP 比重不足 10%，未能转化为持续的消费与产业动力；与京津冀的产业合作项目落地率不足 30%，区位优势未转化为经济优势，转型仍停留在 “概念阶段”。作为资源型城市，大同煤炭工业增加值增长 7.3%，但非煤产业下滑 4.2%，产业结构单一的困境尚未破解。

• 评估结论：定位超前，表现严重滞后，“名不副实，差距较大”。其战略价值在于区位和潜力，但当前经济表现与副中心的定位要求差距显著 —— 既缺乏支撑区域辐射的产业基础，又没有激活内需的消费活力，是全省区域均衡发展中压力最大的一环，若不能在 5 年内培育出 1-2 个非煤主导产业，战略定位可能沦为 “空中楼阁”。

三、对全省经济贡献的分层表现

从对全省经济的贡献看，各市地位分层明显：

• 核心贡献者：长治是工业贡献极，装备制造、化工等多元工业体系支撑起山西传统工业的坚实基底，与太原形成 “省会引领 + 工业支撑” 的双轮驱动格局。

• 重要贡献者：临汾、晋中、运城是确保全省经济不过度依赖省会的重要平衡力量。临汾是独立的区域中心，晋中是太原都市圈功能延伸（与太原产业协同度达 75%），运城则以消费驱动形成差异化优势。

• 一般贡献者：大同经济总量排名靠后，其 GDP 增速仅 1.26%，与其战略定位严重不符。

四、民生贡献与内需活力的差异表现

从经济成果转化为民生福祉的效率看，各市表现差异明显：

• 高转化率模范：临汾、运城将可观的经济产出有效转化为本地消费市场（社零增速均超全省平均水平 2 个百分点），形成了 “增长 - 收入 - 消费” 的良性内循环，民生获得感强，其发展模式的健康度与可持续性更高。

• 中度转化与结构性矛盾：长治、晋中的消费市场受工业人口或文旅资源支撑，但消费水平与 GDP 位次不匹配（长治人均社零仅为临汾的 72%），反映出增长成果在本地转化过程中存在损耗或外流（晋中高端消费外流至太原比例超 40%）。

• 低转化率警示：大同处于转型阵痛期，消费活力不足（社零增速仅 3.2%），社零排名第 7 位，经济产出与消费市场的匹配度偏低，制约其区域中心功能的发挥。作为 “煤都”，其煤炭工业增加值增长 7.3%，但未能有效带动本地消费升级。

总结：

GDP 是城市产业硬实力的核心标尺，彰显对全省增长的贡献度与产业支撑力；社零是民生活力的直观镜像，反映收入水平与消费获得感——两者的失衡，本质是“定位含金量与“发展实效”的脱节。山西各城市的经济地位，呈现出一幅“贡献”与“共享”不完全对等的复杂图景。

长治位居GDP前列，是全省经济的“工业支柱”之一，但消费共享有潜力；

临汾在贡献与共享间取得了较好平衡，地位稳固且增速领先；

运城则在共享（消费活力）上表现突出，正努力提升其经济贡献的位次；

晋中的贡献紧密服务于省会龙头，表现合格；

大同的表现较差，顶着 “省域副中心、晋北门户、京津冀桥头堡” 的高规格定位，交出的却是GDP全省第 8、社零第7的下游答卷，成为山西2025年最“拉胯”、最名不副实的城市。两大指标的双重落后，不仅暴露其产业转型的失效，更折射出“副中心”定位与经济实力的严重错配，成为山西区域均衡发展的最大短板。