“中国有Made in China，欧洲也要有类似的体系”

导读：围绕规则具体设计，欧盟内部与产业界仍存在明显分歧。

（文 / 观察者网 周盛明 编辑 / 高莘）

英国《金融时报》2月5日报道称，欧盟委员会计划于本月正式提出一项被称为“工业加速法案”（Industrial Accelerator Act）的立法方案。

该法案的核心思路，是在公共采购和政府补贴体系中引入“购买欧洲货（Buy European）”规则，通过设定本土制造与零部件比例门槛，引导关键产业链向欧洲本地回流。

欧盟繁荣与工业战略执行副主席斯特凡·塞茹尔内（Stéphane Séjourné）表示：“欧洲的独立是有成本的，但远小于依赖他人的成本。中国有Made in China（中国制造），美国有Buy American（购买美国货），加拿大有Buy Canadian（购买加拿大货）——欧洲也该站出来，为自己建立类似机制。”

根据目前披露的草案框架，相关规则将首先覆盖国防、数字技术及工业制造等战略领域。在新能源、电池、电动汽车等被视为关键转型支柱的产业中，企业若希望获得政府补贴或公共资金支持，需要满足一定比例的欧洲本土零部件或原材料使用要求。

欧盟希望借此将其规模高达2万亿欧元的公共采购资金，更系统地导向本土工业体系，同时通过附加条件要求外资投资带来技术转移、本地就业等溢出效应。

这一政策尚未正式公布，产业端的讨论却已提前升温。

在欧盟经营超过60年的日本车企本田近期在一份政策立场文件中发出提醒，呼吁对“欧洲制造”的定义保持审慎与开放。

本田表示，汽车产业本质上是高度全球化的产业体系，供应链跨区域分布明显，大量关键零部件和原材料仍依赖欧洲以外的成熟产能。

“许多关键投入品目前无法在欧洲以具有竞争力的规模生产，但它们对欧洲生产线又至关重要。”该公司因此主张，应将“欧洲制造”理解为基于共同价值创造的产业协作体系，而非单纯以地域划分。

类似声音的出现，也折射出欧洲制造业当前所处的复杂环境。

支持“购买欧洲货”规则的政策制定者认为，欧洲制造业正面临结构性压力。一方面，能源价格长期高位运行抬升工业成本；另一方面，来自亚洲低成本产品的竞争不断加剧；叠加美国贸易政策的不确定性，使欧洲在关键产业上的外部依赖风险被不断放大。

地缘政治变化同样强化了这一政策取向。俄乌冲突暴露出欧洲在能源领域的高度依赖，新冠疫情则让欧洲政府意识到其在医药原料、橡胶制品等基础物资上的供应链脆弱性。

随着美国重启关税威胁与贸易施压，欧洲内部关于“战略自主”的讨论明显升温。欧盟委员会主席冯德莱恩近期亦表示，当前全球格局变化正迫使欧洲建立“新的独立形态”。

在产业层面，电池行业已成为本地化政策的先行试验场。

法国电池初创企业Verkor正在敦刻尔克建设超级电池工厂，其管理层透露，目前电池材料中仍有超过一半来自亚洲，但公司正推动石墨、正极材料、电解液等关键环节转向欧洲供应体系，目标是将本地化比例提升至60%—70%。

不过，围绕规则具体设计，欧盟内部与产业界仍存在明显分歧。争议焦点首先集中在“欧洲制造”的定义边界——是否仅限欧盟成员国，抑或纳入自由贸易伙伴；其次是本地化比例设定的严格程度，以及对成本与竞争力的潜在冲击。

早期讨论中，电动汽车补贴甚至曾考虑与整车70%欧洲本土制造比例挂钩，这一设想已引发部分成员国警惕，认为“欧洲优先”应是最后手段而非常态政策。

成本问题同样难以回避。国际能源署测算显示，在欧洲生产动力电池的成本可能较中国高出约60%。尽管部分研究认为，对整车终端售价的传导幅度有限，但欧洲企业普遍承认，本地化供应链短期内仍将推高制造成本。也有产业人士指出，若规则设计过宽或过严，都可能在抬升成本的同时削弱欧洲产业竞争力。

汽车行业正处于这一争论的中心位置。

一方面，电动化转型使电池与关键矿产成为战略资源，本地化政策有助于强化供应安全；另一方面，整车制造与零部件体系高度全球协作，过度设限可能削弱创新效率并抬升整车成本。部分欧洲车企高管已公开表达谨慎态度，认为鼓励本地生产与设置刚性配额之间，需要保持平衡。

整体来看，“购买欧洲货”规则仍处酝酿阶段，其最终覆盖范围与执行强度仍待明确。但可以确定的是，随着产业政策工具与公共采购体系被更深度绑定，欧洲正尝试以制度方式重塑制造业版图。

对于深度参与欧洲供应链的全球车企而言，这一变化带来的影响，或将不止于区域市场，而是延伸至电池、材料与整车制造的全球布局。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。