取消中高考是早晚的事！政协委员发言冲上热搜，中高考真会消失吗

声明：本文内是根据权威资料，结合个人观点撰写的原创内容，文末已标注文献来源，请知悉

最近，一条“取消中高考是早晚的事”的消息在社交平台炸开了锅。起因是上海一位政协委员在2026年地方两会上的发言，被部分自媒体断章取义后迅速发酵。很多人第一反应是：“完了，寒门再无出路！”也有人拍手叫好：“终于不用卷了！”但冷静下来想想——这事真有那么玄乎吗？今天咱们就掰开揉碎聊聊。

一、委员说的不是“明天就取消”，而是“未来可能转型”

先划重点：上海市政协委员曾宪一原话的大意是，随着学生人数减少、教育理念更新，现行以分数为核心的中高考制度终将面临结构性调整。他用的是“早晚的事”这种带有趋势判断的表述，而不是政策宣示。

这就好比有人说“燃油车迟早会被电动车取代”，并不等于明天加油站就关门。教育制度的变革，向来是慢变量。从2014年启动新高考改革至今，全国才20多个省份完成一轮试点，过程里还不断打补丁、调方案。所以，“取消”这个词太刺激，换成“重构”或“弱化单一考试权重”更准确。

事实上，教育部近年反复强调“分类考试、综合评价、多元录取”，核心思路不是废掉考试，而是让考试回归工具属性，而非唯一标尺。

二、为什么越来越多人对中高考“又爱又恨”？

说它公平，是因为它确实给了普通人一个看得见、摸得着的上升通道。尤其在县域和农村，孩子只要肯刷题，就有机会考上好大学，改变命运。这一点，没人能否认。

但问题也明摆着：为了这场“终极对决”，整个基础教育几乎被异化成“备考流水线”。小学三年级开始刷奥数，初中熬夜背政史地，高中三年五轮复习……学生的时间、精力、好奇心，全被压缩进标准答案的模具里。

更麻烦的是，考试内容与真实能力严重脱节。很多学生能默写《滕王阁序》，却写不好一封求职邮件；会解三角函数，却看不懂家庭水电费账单。企业HR常吐槽：“简历漂亮，一问三不知。”这种“纸上英雄”现象，正是当前选拔机制的隐痛。

三、人口变化正在倒逼教育系统“瘦身”

很多人没注意到一个关键背景：中国出生人口连续六年下滑。2025年全国高考生已跌破1200万（相比2023年峰值1291万），部分地区中考报名人数下降超15%。这意味着什么？教育资源相对过剩，竞争烈度自然降低。

在上海、北京等城市，一些普通高中甚至出现“招不满”的情况。当“上不了高中”不再是普遍焦虑，“普职分流”的压力就会缓解。而高校也在面临生源萎缩，部分地方院校已开始主动降低录取门槛。

在这种趋势下，继续维持高强度、高筛选性的统一考试，反而显得不合时宜。与其拼死拼活抢名额，不如转向因材施教、多元成才——这才是“取消中高考”背后真正的逻辑起点。

四、国外不靠“一考定终身”，但也没那么简单

常有人拿国外举例：“你看美国不考高考，照样选人才。”其实这是误解。美国没有全国统考，但SAT/ACT、AP课程、GPA、课外活动、推荐信、文书……构成了一套更复杂、更昂贵的筛选系统。普通家庭想玩转这套规则，成本极高。

德国倒是真“分流早”——初中就按成绩分轨，但人家的职业教育含金量高，技工收入不输白领，社会认同强。反观国内，职校长期被污名化，“分流=淘汰”的观念根深蒂固。

所以，照搬国外模式行不通，但可以借鉴其核心理念：路径多元、出口平等。比如，未来是否可以让学生通过项目成果、技能证书、社会实践等不同方式，申请不同类型高校？关键是要让每条路都走得通、有尊严。

五、真正的改革，不在“考不考”，而在“评什么”

与其纠结要不要取消中高考，不如思考：我们到底想培养什么样的人？

AI时代，记忆力和计算力早已不是稀缺能力。未来社会更需要的是批判性思维、协作能力、解决真实问题的能力。可这些，恰恰是标准化考试最难衡量的。

目前，浙江、江苏等地已在试点“综合素质评价”纳入录取参考，比如记录学生参与社区服务、科创项目、艺术实践的情况。但难点在于：如何确保评价客观、透明、防造假？如何避免变成“拼爹拼资源”的新战场？

这需要技术支撑（如区块链存证）、制度设计（第三方评估）、文化转变（社会认可多元成功）三管齐下。路很长，但方向已经清晰：从“筛人”走向“育人”。

结语：别怕改变，但要稳扎稳打

中高考不会一夜消失，但它正在悄悄变形。未来的教育，或许不再是一张试卷定乾坤，而是一份“成长档案”讲故事——你做过什么，思考过什么，创造过什么。

对家长来说，与其焦虑“会不会取消”，不如帮孩子培养那些考试考不出的能力：提问的勇气、坚持的韧性、合作的智慧。对政策制定者而言，改革不能只喊口号，得拿出可操作、可监督、可持续的方案。

教育不是短跑，是马拉松。我们既要仰望星空，也要脚踏实地。毕竟，每个孩子的人生，都不该被一道选择题框住。

参考资料：