基层该不该跟风“网红”？

前段时间，不少地方都在学习重庆女孩“呆呆”的“杀猪宴”，有的地方办得热热闹闹，有的地方现场秩序失控，还有人上手抢菜，搞得一地鸡毛。

互联网时代，面对一波又一波的“网红风潮”，基层到底该“跟风”，还是该保持“定力”？

就此我们询问了网友意见：

截至发文，共收到698张投票。我们整理出部分留言，和大家一起聊聊。

互联网时代，网红流量往往能撬动地方经济指数级增长。对此，肯定方认为，“流量可遇不可求，基层跟风效仿没问题”。

DZQ：地方政府跟风没问题，毕竟流量可遇不可求，没有人知道下一个爆点在哪儿，抓住机会是有必要的。

汇华：有人气总比死气沉沉好，基层也可以借机提高管理服务能力，何乐而不为？

识途老马：跟风不是不行，把握好尺度，摸准规律，跟出花样的大有人在。

流量虽有可取之处，但贸然跟风导致“翻车”的也不在少数。对此，反对方发出警醒，“盲目跟风不可取，适得其反就不好收场了”。

WmE：没有金刚钻，别揽瓷器活。基层政府盲目跟风效仿，最后可能伤到长远治理的根基。

轩辕十四：哪怕是泼天的富贵，想稳当接住也要有十成十的准备，引来负面舆情就不可取了。

黄晨灏:“杀猪宴”嘛，更适合在网上看个热闹，搬到线下，特别是没有文旅接待能力的农村，食品安全问题、社会治安问题……谁来买单？

既然流量对地方发展有助力，就应该找对方法好好利用，而不是因噎废食。对此，部分网友提醒，“跟风效仿与保守定力并非二选一”。

伊思求斯密：面对网红浪潮，地方政府的核心命题并非在盲目跟风与保守定力间二选一。盲目跟风的人，只复制外在形式而忽略内在支撑，实为竭泽而渔；而默默等候也可能错失发展机遇。

三哥观察：所谓的流量是互联网的说法，地方政府是跟风还是保持定力不重要，真正考验的是管理服务的功夫是不是硬核。当然，也考验执政团队对社会面的舆情监测和趋势研判能力。

我国地大物博，各地发展禀赋不尽相同。对此，网友意见是，“好的形式可以学习，但得结合自身特色”。

太海：好的方式值得学习和模仿，但得结合自身特色。毕竟改革开放不仅仅只是对外开放，更要对自我开放，跟上时代潮流才是核心。宣传好家乡，带动家乡产业发展，是我们这代人的责任和义务。

周荣光：愚以为跟风没问题，关键是要政府和群众形成合力，共同做好留量文章。农民可以围绕年俗、农事、非遗等资源，系统设计可参与、分季节的文旅产品，延长游客停留时间，丰富体验层次。地方政府要规范服务，提升品质，实现健康发展。

网红热潮背后不仅是跟不跟风的问题，更是对地方治理能力的考验。对此，一些网友表现清醒，“别给基层添负担，群众满意才是真的好”。

倦鼠：网红也好，热潮也罢，地方政府发展文旅无可厚非，关键是让农民增加收益。

刘文明：想蹭流量没问题，但基层本来事儿就多，干部们任务重、压力大，倘若连个规划和统一安排都没有，徒增基层负担，就好心办坏事了。

信之源-涿州：要我说，基层工作最怕的就是滋生形式主义。只要有真东西，给群众带来真收益，是不是跟风不重要。

这件事专家怎么看？

广州大学社会学系教授 姚华松：

身处流量时代，网红热潮的巨大吸引力已经被一次次证实。无论是此前的淄博烧烤、哈尔滨冻梨、天水麻辣烫，抑或是近期的重庆女孩“呆呆”刨猪汤、江西杀猪宴，都证明了这一点。

地方政府在决定是不是跟风之前，首先要看到，网红事件从发生到发酵，都有其特定的生产环境与滋生背景，更多是自发、偶然的，可以说是千载难逢的机遇。换句话说，跟风网红热潮是一个非常拥挤的赛道，若自身没有难以复制的禀赋，就贸然加大投入，企图通过网络营销带热景点，我以为成功率不会很高。

成功的经验或难复制，但他人失败的教训值得地方政府总结。事实上，很多网红事件沦为昙花一现，只有短期热度，原因就在只模仿形式，未把握精髓——地方真正吸引人的内核。

地方打造出有吸引力的旅游项目，通常倚靠的是深厚的历史根基和差异化的地方文化与风俗。如果能将人无我有、人有我优的某种元素或现象根植入当地人的日常生产与生活中，让外地人可以一起感受体验与品味，这时候再加上地方政府过硬的服务质量与扎实的管理水平，游客自然愿意来、留得住，能消费。

此时就无所谓跟不跟风了，因为地方政府已经打出自己的特色牌，传递出一颗真诚心，让无论来者还是本地群众都满意，存在感也就自然而然地树立起来了。

大家还有什么感兴趣的话题？

可以在评论区留言

我们下期见

话题策划整理：刘诗麟

监制：杜娟 编辑：刘诗麟