爱泼斯坦案震惊世人，精英怎么变得如此堕落和下流？

随着美国爱泼斯坦案文件的陆续公开，美国乃至西方上层精英正面临形象危机。让许多人难以想象的是，欧美竟然有那么多政治、经济、科技精英与爱泼斯坦有密切往来，一个臭名昭著的罪犯居然能结交那么多权贵。这究竟是精英的堕落还是人心的败坏？关于这点，本号今天分享关于精英堕落的想法。

怎么看精英的堕落？

文/邓峰

1、精英从来都不等于君子、圣贤、天使、道德楷模，而只不过描述各行各业能力突出或占据领导地位的人士，是否德才兼备、是否德高望重、是否名副其实因人而异。有的人能力突出却道德沦丧，有的人道德高尚却能力一般，有的人起初德才兼备但后来一步步走向堕落，有的人经受住漫长实践和时间的考验，不可一概而论。

许多人对文艺偶像、对精英人士存在认知滤镜，将他们在公共场合塑造的人设过度美化，但其实文艺偶像、精英人士是与普通人一样有着七情六欲的正常人，既不是全知全能的神，又同样经常面临内心的光明面向和幽暗面向的“天人交战”。对精英的迷信是对少数人人性的迷信，既容易让精英逃避本应有的监督制衡，又会因为违反人性往往希望越大、失望越大，直到幻想破灭，转而高喊精英的堕落。把精英当作和普通人一样的人，不去迷信、幻想，建立监督制衡机制，才是理智选择。

迷信精英的反面是陷入难以自拔的虚无主义，是盲目反精英、反建制，是迷信平民大众。不能因为眼见一部分精英的堕落就否定一切精英或盲目将平民大众视作道义、高尚的化身。迷信平民大众是对多数人人性的迷信，是在忽略社会分化、因人而异的基本规律，容易滑向民粹主义。人性是幽微复杂的，无论精英还是平民，都不能天然垄断真理、正义，都应该在长期的监督制衡中让实践和时间来检验。

一个社会在正常运转和发展过程中，必然会产生人与人之间的分工、分化，其中少数人会成为精英或占据精英位置，多数人都只能是平凡的普通人。这是古往今来不可避免的社会规律。然而精英未必总是名副其实、德才兼备，精英产生不能局限于封闭小圈子，不能脱离平民大众。迷信精英的后果是容易招致迷信平民大众的反噬，反之亦然。正因这样，把精英当作和平民大众一样的正常人，不要美化，不要贬低，让精英接受平民大众的监督、制衡，在精英与平民大众之间建立相互促进、相互制衡的关联或社会契约，才能让精英以越来越符合公共福祉的方式产生，才能重建精英和大众之间可持续的信任关系。否则，空谈精英的堕落，既容易滑向虚无主义，又容易滑向盲目反建制反精英，沦为民粹主义，最终又被反噬。

2、笔者在《》中写过：“民主和贤能的有效运作，离不开二者之间的相互补充、促进和制衡。从长时间来看，离开民主的贤能是靠不住的，离开贤能的民主是劣质的。”

精英主义和平民主义的拉锯已经成为全球范围的政治现象，有人偏好精英主义，主张精英人士、贤能人士、杰出人士积极发挥引领作用，有人偏好平民主义，主张人民大众、广大选民、中下阶层发挥主导作用。一个社会的进步离不开精英人士、贤能人士、杰出人士的引领，但过多强调精英主义是对少数人人性的过度乐观，势必容易遭到平民主义的反弹。离开平民主义的精英主义容易滑向堕落，沦为封闭小圈子，这样的精英，看似是精英，实则是伪精英。同理，一个社会的进步离不开广大平民阶层的接续努力，一个社会的长治久安离不开广大平民阶层的起码认同，但过多强调平民主义是对多数人人性的过度乐观，容易酿成民粹主义，引起精英主义的反弹。离开精英主义的平民主义很可能沦为自私反智的乌合之众、狂热分子，这样的平民主义，看似是平民主义，实则侵害平民福祉。一个社会的良政善治应该是在精英主义、平民主义之间达成理性的动态平衡。

（关于选举民主困境、改进民主和探寻理想政体的深入分析，详见《

》，该书尝试寻求平民主义与精英主义的公正平衡，提出以贤能民主（主要观点：主权在民、治权在贤、贤从民中来、一人一票民主评价）为支柱的混合方案，希望为美好社会理想构建政治地基。若需电子版，请联系邮箱：740121014@qq.com）

十点公社

一个时代的记录

自由评论