92岁前法官独居上海养老院，独子留英40年开公司，他竟说不后悔

作品声明：内容取材于网络

上海养老院里偶遇92岁前法官，华东政法毕业，还念过老牌名校圣约翰大学，一辈子和法律打交道。

独子在英国开公司四十多年，老人孤身一人养老，旁人都替他惋惜，他却半点不后悔送儿子出国，还坚决拒绝去英国同住。

养儿防老的老理儿，在这位老法律人这儿咋就彻底失效了？

老人聊起过往，思路比不少年轻人还清晰。

他出生在上海一个普通家庭，年轻时凭着一股韧劲，考上了圣约翰大学。

那会儿这所学校可是响当当的名校，有着“东方哈佛”的名号，能进去的都是尖子生，也培养出来了很多名人。

后来学校调整，他又辗转进入华东政法学院，一门心思钻研法律。

毕业后，周老直接进了法院系统，一待就是几十年。

从基层书记员做起，慢慢熬到法官，最后退休。

聊起当法官的日子，他印象最深的不是办过多少大案，而是“一碗水端平”的执念。

“那时候办案，不管对方是什么身份，都得按法律来，不能有半点偏心。”

他说自己这辈子最看重的就是“规则”二字，这不仅是工作要求，也成了他做人的准则。

成家后，他和妻子只生了一个儿子。

在那个“多子多福”的年代，身边人都劝他们再要一个，他却不认同：“养一个就要养好，把精力都放在孩子身上，教他明事理、有本事，比多生几个强。”

而他的儿子，也跟着父亲的路子走，从事的和法律相关的行业。

如今他已经92岁了，住的养老院在上海市区，环境干净整洁。

每天他准时起床，活得很自律，虽然身边没有子女，但至少也会开心的。

有人问他，一个人住会不会觉得孤单？他摇摇头说：“习惯了，这里有人照顾，还有人说话。”

那么他的儿子去了哪里？

前面说过，他想把精力都放在自己的独子身上，所以在孩子想要出国的时候，他没阻止。

那时候儿子刚考上大学，正好赶上了留学潮。

妻子当时舍不得，身边的亲戚朋友也都反对，觉得“养儿防老”，把儿子送那么远，将来谁来照顾他们。

但他却很坚定，问清楚儿子的想法，明确说想去国外看看，学点真本事。

那他就同意了，并且出钱出力，他觉得“让孩子独立成长”比“把孩子绑在身边”更重要。

儿子出国后，很争气，不仅顺利完成了学业，还在英国找到了工作，后来自己开了公司。

这四十多年里，儿子每年都会回国看他几次，每次回来都会陪他住一段时间。

他也去过英国，儿子劝他去英国同住，说那边的环境好，也方便照顾他，但都被拒绝了。

在很多人眼里，“养儿防老”是天经地义的事，尤其是对于他这个年纪的人来说，晚年应该由儿子陪伴在身边照顾。

但老人却有自己的看法，他觉得“养儿防老”的想法太功利，亲情不应该被“回报”绑架。

老人说，自己一辈子和法律打交道，深知“权利和义务”的关系，但亲情不是法律，不能用“义务”来约束。

儿子有自己的人生，他有权利选择自己想过的生活，而不是被“养老”的责任绑住。

其实老人的选择，打破了很多人对“亲情”和“养老”的固有认知。

养孩子的初衷，是无数父母在深夜辗转、在日常琐碎里反复叩问的命题。

有人说养儿防老，是刻在血脉里的朴素期许；有人说育人育己，是让生命自由绽放的终极温柔。

这两个答案从来不是非此即彼的对立，期盼老来有靠，不是功利的算计。

在漫长的岁月里，父母倾尽半生心血，把懵懂孩童抚养成人，从蹒跚学步到独当一面，付出的是时间、精力与毫无保留的爱意。

而希望孩子成为更好的自己，则是现代教育里，父母最清醒的觉醒。

我们终究要明白，孩子从不是父母的附属品，不是用来完成未竟梦想的载体，更不是养老的 “投资品”。

他们是借我们而来，却不属于我们的独立生命。养育的意义，从来不是塑造一个顺从、依附自己的个体，而是用陪伴做底色，用引导做指引，帮他们树立健全的三观，培养独立的能力。

其实这两种心意，本就相辅相成，从未割裂。

有些人说老法官太傻，把儿子送出去40多年，老了都没有儿女陪着自己，但是新时代的亲情，本就不该被 “朝夕相伴” 捆绑。

参考资料