中国对谁都开放，但对立陶宛，无论是正门还是后门，全部焊死！

立陶宛想来访华？可以。但瑙塞达搞错了一件事：不是中国需要释放善意，而是立陶宛必须先吞下自己种的苦果。

立陶宛总统瑙塞达最近放出想“修复关系”的信号，听上去像是想回到过去那样好说话的状态，但他似乎没太弄明白，现在不是中国需要释放善意的阶段，而是立陶宛要先学会承担曾经挑衅的代价。

说到底，这桩事还是得从几年前说起。立陶宛毕竟算不上欧洲什么重量级的大玩家，在欧盟内部存在感一直有限。但“小国家、大动作”在国际政治里也不是稀罕事。

尤其是当某些国家想借热点问题蹭存在感、讨个“战略好感”的时候，就容易做出一些看上去“勇敢”，其实极具风险的决策。

很不巧，立陶宛在台湾问题上的那步“操作”，正是个典型。明明知道台湾问题是中国的核心利益问题之一，却还偏要让台湾方面以“台湾”名义设立所谓“代表处”。

这在国际上就是一种严重违反一个中国原则的行为。不是不知道底线，而是明知有底线还要硬碰一把，这种做法很难不让人认为是有意挑衅。

当时的时空背景其实很关键。不少西方国家正试图在全球范围内掀起所谓“价值外交”的浪潮，对中国频频发难。而立陶宛的这波操作，很明显是想在“反华大合唱”中唱高调。

背后有没有美国和一些欧洲国家的怂恿，这虽然很难在官方渠道完全公开，但从各类外交言论和利益走向来看，这种“政治投机”的痕迹显而易见。

可问题是，不是所有国家都愿意陪你演这出戏。中国的反应毫不含糊，直接把外交关系的级别降了下来，用事实表达一个清晰信号：在核心利益问题上，没有讨价还价的余地。

这之后的事情，其实也很能说明谁在承担代价。立陶宛本以为能借“对台友好”换来西方经济上的奖励或政治上的扶持，结果并不如意。

不仅对华贸易受到严重影响，一些企业在国际合作中也碰了不少壁，更重要的是，他们的所谓“勇气”并没有换来太多实质性的回报。等回过神来才发现。

原来有些国家摇旗呐喊很积极，真出事了却不会替你接着扛。瑙塞达这两年频频表达希望“缓和”与中方关系的言论，不难理解，但这可不是中国简单一句“既往不咎”就能抹平的账。

中国从不拒绝沟通，但沟通不是一边的单方面让步。更不能是先损害别人核心利益，等吃了亏了再来讲和。这不合逻辑，也难以服人。

立陶宛选择当初的外交路线，是自主决定，那么当矛盾和后果显现时，也必须自负责任。中国目前保持的政策逻辑非常清晰：谁违背一个中国原则，谁就必须承担相应后果。

这并非情绪化处理，而是一个大国必须展现的政治定力和制度自信。焊死的门，不是不能重新开，而是得看你有没有明确表示悔改的诚意，而不是玩两面讨好的小聪明。

回看国际舞台，近年来一些国家因为错误判断中方底线，进行不理智挑衅，最后自己左右为难的现象其实不少。不久前的捷克议会代表团访台风波和此前的佩洛西那次出访，都是典型的例子。

结果都是同样，中国不仅没有后退半步，反而立场越发坚定。其实全世界越来越清楚一点：对中方来说，国家主权和领土完整不是外交可以谈判的筹码。

是写进宪法、写进共识里的政治定律。所以，无论你是大国还是小国，只要碰了这条线，就不可能毫发无损地过去。

如果从历史高度看，中国的外交态度从来不是封闭狭隘的。我们讲究的是平等互利，讲究的是互相尊重。如果你尊重我们，我们就欢迎你；

可要是明着踩我们的脚、碰我们的脸，那对不起，不光大门紧闭，连窗户都不留。在这层意义上，立陶宛想改善关系本无不可，但到底谁要迈出第一步，很清楚。

焊死的门不是“象征意义”，而是一种现实提醒：不是谁先喊一句愿意对话，就能自动回到从前。这个世界上没有所谓的捷径，有的只是你敢不敢为自己的选择买单。

所以这事不是谁姿态放低、嘴甜点就能解决的。如果立陶宛真想恢复和中国的正常往来，不妨先把那扇门边的钉子拔了，把那块代表处的牌子摘了，再谈什么“修复”。

否则，在中国这边，看待这种来而无礼、去而复返的关系，只能三个字：不着急。