教育“咣咣”反内卷，为何老百姓“老不信”

前天写了反教育内卷的文章评论区有叫好声，也有很多怀疑。

一些话让人委实坐不住：

该补的一个没落下，哪个教培教室里不是坐得满满当当

治标不治本，想要解决问题，取消分数制

把课外班取缔了，学校老师讲得飞快，学生没听明白怎么办？

成绩不好，自己又教不了，补一补有错？

数据很漂亮，据说“双减”以来，义务教育阶段线下学科类培训机构已压减超95%，线上压减近87%。

然而，群众的眼睛是亮的，从写字楼的灯光到居民房的小灶，从线下私教到线上直播，补习班的暗流从没有停过。

“补课补得如火如荼”、“星期天和寒假有学生背着书包走在路上，去干什么？”“一二年级还在考试，周考月考还在继续”。

老百姓的“不信”并非无厘头，而是“筛选工具”与“多元成才”的矛盾依旧无解。

发个文件就想止“卷”，如同指望扔块石头堵住激流，理想了不止一点吧？

常常是，家长一边痛心疾首地呼吁“救救孩子”，一边乖乖续费下一季提高班。

当剧场里的所有人都站起来，谁坐下，谁就可能被出局。

为啥家长对教育政策“老不信”？现实摆在那儿：

喊着育人，但录取方式未变，分数还是命根。考评功能仍是“筛选”，而非“培养”。

升学率的抽打下，学校教得“快到飞起”，因为“书上讲的是面粉，考的是做面包”。

2023北师大《义务教育质量监测》）显示：新教材只覆盖了“课标要求知识点的 68%”，剩余要靠校本教材、课外练习册或老师找资源。

学校里，为什么“一教一辅”难落实？为什么延时服务变成晚课？为什么周末补课屡禁不止？不是和尚头上的虱子——明白的么。

这部分的空白，也成了培训机构扎根的沃土、吸附的肥肉。

培训机构能量之大，甚至有过“学校看不到的排名，培训机构都有”“精准命中统考压轴大题”的戏码。

为什么部分家长反对取消正规培训机构？那些黑机构、一对一小班收费更高，家长负担更重！

没有买卖就没有杀戮，没有需求就没有培训；家长的钱不是大风刮来的，家长的焦虑更不是自找的。

剧场里，谁也不敢率先坐下，因为无法确定，其他人是否会遵守规则。

那么，内卷还要卷到何时？真的没有招了？

放眼望去，他山之石，也许可以一试。

先说芬兰，这个公认的教育届特优生、全球最幸福国家。

诸位恐怕想不到，20世纪50年代前，还是一个贫穷的苦寒之地。

但他们靠“教育改变命运”，将“教育公平”真真切切写进法律，无论什么出身都“不让一个孩子掉队”。

德国教育也“分流”，小学四年级后，有约60%的孩子会去读职校。但家长并不焦虑，因为孩子没有“被筛掉”。

德国职校毕业生和大学生工资差距不大，是真正并行的、有尊严的路。

再看近邻日本，2025年该国高考，报名人数49.5万，占高中生总数的45.5%，比2024年还减少了3257人。

并不是大学难考，而是很多孩子觉得，学门手艺，早点工作，挣得不少，日子挺好，社会也认可。

也许，只有当不同职业都能让人过上体面生活，教育内卷才会真正消失。

新加坡曾比中国更“卷”，考试密集，补习盛行。到2008年，他们搞改革，实行“全方位评估”政策。

核心是不再“一考定终身”，教师平时观察、学生作品、项目展示等都算数。

他们还花大力气做“批判性与创造性思维”教育，鼓励教师创新教学。

所以，“破卷”之道其实已经清晰了：

评价的尺子要“变”，要建立多元录取通道，为那些偏才、奇才留出通道；

职业道路要“通”，必须要有吸引力，薪酬和社会地位让人看得到希望；

教师要有“专业自主权”，少点行政干预和无效考核，让老师能静心育人；

保证“教考一致”，杜绝无效重复练习，少点“偏难怪”，多些开放题；

教育资源要“均衡”，取缔义务教育阶段重点校，别让家长为择校拼命。

说到底，破解教育内卷，不靠下禁令，而在于为不同孩子搭起不同的舞台。

让擅长读书的安心学术，热衷动手的大展身手，每个孩子都有自己的光，无需踮脚、抢跑也能找到方向。

大家卷，不就是怕无路可走吗？把路修平，拓宽，走的人自然就从容了。