<span class="js_title_inner">【“两行动、两措施”】一场舌尖上的商标保卫战

想在“搭便车”“蹭流量”上动脑筋

用近似商标、同类商品混水摸鱼

这并不是条诚信经营的正路

模仿混淆或许能换来一时关注

但终归是镜花水月、得不偿失

近日，碑林法院综合审判庭法官武清审理了一起本土餐饮商标侵权纠纷案。

原告“兰湘子”公司是一家西安本土餐饮连锁企业，具有较高市场知名度，已成为许多食客心目中的湘菜代表。

被告某餐饮公司未经许可，在美团平台开设的外卖店铺中先后使用“兰湘荟”“兰湘记”等标识进行经营，在店铺主页设计、菜品图片设计中使用与“兰湘子”公司相同或近似的商业标识，“兰湘子”公司认为该餐饮公司的上述行为构成商标侵权，遂诉至碑林法院，请求停止侵权并赔偿损失。

审理中，被告认可使用了与“兰湘子”近似商标，但辩称其公司从未提供堂食，仅通过美团平台开展外卖业务，其通过第三方运营公司设计外卖店铺的名称、头像及商户照片。

经查明，被告未经许可在与“兰湘子”公司相同的餐饮领域，突出使用“兰湘子”商标中的主要识别部分“兰湘”字样，能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用，易使相关公众产生混淆，侵害了“兰湘子”公司的商标专用权。

关于被告将平台账号交予第三方公司，并由第三方公司设计外卖标识，被告不知情的抗辩事由，法庭不予采信，主审法官向被告释法明理道：其作为店铺经营者，将外卖平台的账号交予第三方公司，视为对第三方公司设计内容的授权，应对第三方公司设计成果对外承担责任。

最终，双方达成调解，被告下架在美团平台中与“兰湘子”字样相同或近似的标识，并分期向“兰湘子”公司支付经济损失及合理维权开支。

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经许可在同种服务上使用相同或近似商标，容易导致混淆的，均属侵权。本案中，被告存有蹭取他人商标知名度从而为自己店铺“引流”“搭便车”的侥幸心理，最终承担法律责任。

市场主体特别个体工商户，在注册企业名称、字号或者为经营店铺制作招牌时，要注意避让同行业的在先注册商标，尤其是有一定影响力的商标。有些商户企图通过攀附驰名商标等“搭便车”的行为，混淆视听，误导消费者，将会侵犯商标权人的合法权益，承担赔偿责任。

此外，外卖平台作为链接商户和消费者的关键纽带，根据国家市场监督管理局于2025年12月出台的外卖行业“新国标”《外卖平台服务管理基本要求》规定，外卖平台对于入驻商户具有更严格的审核义务，需动态监测潜在风险，监管不当也将承担相应责任。

同时提醒广大消费者，线上点外卖应选择规范平台，仔细查看商家公示的证照信息，避免误认混淆，保护好自身合法权益。

《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：

（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。