当中医被装进APP，甘之草的“平台化”到底是不是一门好生意？

当中医被装进APP，当“望闻问切”被拆解成结构化数据与算法标签，这门延续了数千年的传统医学，正在被重新定价。

1月27日，杭州甘之草科技股份有限公司向港交所递交上市申请，试图以“数智化驱动的线上中医综合服务提供商”身份，叩响资本市场大门。

从线上中医诊疗平台“甘草医生”，到覆盖全国的智慧共享药房网络，再到中医大健康消费品，甘之草几乎将中医互联网化的所有主流路径，整合进同一张商业版图。

从数据看，这家公司并不缺少光环。按2024年收入计算，甘之草在中国线上中医综合服务市场中以4.9%的市占率排名第一，在更核心的线上中医诊疗服务细分市场中，市占率达到16.7%。在一个高度分散、尚未形成寡头格局的行业里，这一位置足以支撑“行业龙头”的叙事。

但资本市场真正关心的问题从来不只是“是不是第一”，而是：这套平台化中医模式，是否已经具备穿越周期的商业确定性？

当中医遇上平台化，甘之草究竟在构建什么？

如果只将甘之草理解为一家互联网医疗公司，显然低估了它的野心。更准确的说法是，甘之草试图构建一套“以线上诊疗为入口、覆盖诊前—诊中—诊后—履约—消费”的中医产业操作系统。

这一尝试，踩在了中医药行业结构性变化的节奏点上。

过去数年，中医药行业整体保持增长，但内部结构已出现明显分化。传统中药制造板块受定价、集采及需求波动影响，增长乏力；而中医诊疗服务则在老龄化、慢病管理与健康消费升级的推动下，成为最具韧性的增长分部。

弗若斯特沙利文数据显示，2024年中医诊疗服务市场规模已突破万亿元，并预计未来五年保持超过10%的复合增长。

更重要的是，增量正在向服务端与线上端迁移。线上中医综合服务市场从2019年的27亿元扩张至2024年的130亿元，五年复合增速高达36.5%。在医疗服务供给结构高度分散、优质中医师资源稀缺的背景下，互联网被视为缓解供需错配的重要工具。

甘之草正是在这一窗口期完成布局。其核心产品“甘草医生”承担诊疗入口角色，“甘草云管家”则向中医医疗机构提供SaaS与供应链管理服务。

与此同时，公司通过自营、合营与外包相结合的方式，搭建起覆盖多区域的智慧共享药房网络，试图将处方履约、药品加工、配送环节集中化、标准化。

在技术层面，甘之草引入AI辅助诊疗系统“轩岐问对”，与浙江中医药大学联合开发，定位并非替代医生，而是提升问诊效率与诊疗一致性。从商业逻辑看，这套系统更像是为平台规模化服务“打地基”，而非短期利润来源。

整体来看，甘之草卖的并不是某一项具体服务，而是一整套中医服务平台化、数字化、可复制的基础设施方案。这也是其能够在市场集中度不足11%的行业中，率先跑出相对规模的原因。

市占率第一，却站在盈亏线边缘——中医平台的隐性天花板

当故事进入财务层面，另一种现实开始显现。

招股书显示，2023年、2024年及2025年前三季度，甘之草收入分别为6.03亿元、6.90亿元及5.54亿元，整体保持增长趋势；但利润表现却并不稳定，2025年前三季度甚至由盈转亏。这种“规模尚可、盈利脆弱”的状态，几乎是当前线上医疗平台的共性问题。

其根源，首先来自行业结构。

尽管甘之草位居第一，但整个线上中医综合服务市场仍极度分散。前五大参与者合计市占率仅10.7%，意味着所谓“龙头”，更多是一种相对概念。医生高度分散、患者粘性有限、诊疗服务难以完全标准化，使平台很难形成类似互联网消费品那样的强网络效应。

其次，平台化中医的成本结构并不“轻”。线上诊疗需要持续投入医生资源与获客费用；智慧共享药房网络在提升合规性与履约能力的同时，也带来了固定资产与运营成本；而中医药大健康产品，虽然毛利率相对较高，但品牌心智、复购率与长期规模仍有待验证。

更深层的约束，来自医疗属性本身。

中医诊疗不同于普通互联网服务，其核心价值仍高度依赖医生个体的经验与判断，监管要求严格，服务边界清晰。AI与SaaS更多解决的是效率问题，而非决定商业模式上限。一旦平台规模扩张触及监管红线，增长逻辑可能迅速放缓。

在这一背景下，甘之草的上市更像一次提前到来的“压力测试”。资本市场需要回答的问题是：当线上流量红利见顶、监管趋严、获客成本上升之后，这套平台是否仍能持续释放规模效应？

从更宏观的角度看，甘之草并非个例。它代表的是中医服务数字化进程中的早期样本，而非已经成熟的互联网医疗范式。其IPO的意义，也不在于宣告模式成功，而在于将这一仍在演化中的商业实验，交由资本市场进行公开定价。

中医正在被重新组织，但平台化是否就是最终形态，答案仍未揭晓。