为什么我们不看好腾讯、百度们的AI群聊？

腾讯为什么

撰 文丨星 野

编 辑丨美 圻

AI价值官解读：

2026年初的中国互联网，让我们恍然看到了七年前年社交大战的重演。只不过2019年时，多闪、马桶MT、聊天宝围攻的对象是微信。如今时移势易，腾讯、百度、阿里三家都试图通过“AI群聊”，缩小与豆包之间的差距。

2026年初，一场围绕AI群聊的卡位战正骤然打响。腾讯、百度、阿里罕见地集体发力，从社交场景到协作空间，AI 群聊被赋予了“AI时代微信”的想象空间，成为争夺下一代超级入口的胜负手。

腾讯于1月26日正式发布“元宝派”，并希望通过10亿红包复制当年微信支付的“逆袭”；百度文心App启动“多人、多 Agent”群聊内测，在同一群聊中调动多个AI角色，包括“群聊助手”“私人助手”及“健康管家”等智能体；阿里则在UC浏览器中默默内置了多智能体群聊功能，“小优”、夸克AI、通义千问、Deepseek四大智能体都成了默认群聊成员。

这波集体动作并非偶然：技术层面，大模型已具备多轮理解与复杂协作的基础能力，为AI群聊提供了落地支撑；市场层面，纯Chatbot的叙事逐渐乏力，多 Agent协作成为新的行业故事。再加上 2025 年11月ChatGPT 群聊功能全球上线的示范效应，最终促使国内巨头们同步入局，抢占先机。

但热闹背后，这些AI群聊产品却暗藏先天隐忧：定位摇摆的核心矛盾、社交迁移的超高门槛、生态布局的战略错位，让这场战役从一开始就充满不确定性。它们真能突破现有格局，成为新一代超级入口吗？

AI协作还是AI社交？

“既要又要”的元宝派、文心

AI价值官深度体验了一圈下来之后，不得不承认：2026年初集中亮相的AI群聊产品，几乎都陷入了定位摇摆的尴尬。

腾讯元宝派既要做“有温度的客厅”，强调AI与真人的玩伴关系，又试图承载远程开会、任务管理等协作功能；百度文心内测的多角色群聊，一边聚焦职场协同，一边保留主动介入闲聊的社交属性；阿里UC浏览器的多智能体群聊，虽主打工具协作，却也试图通过多AI互动营造热闹氛围。

这种“既要又要” 的设计，恰恰触碰了社交产品的核心矛盾：协作与社交的需求本质相悖。AI协作的核心是效率，需要AI精准拆解任务、快速响应需求、减少无效互动，围绕具体事件形成闭环。就像工作群里的会议纪要、任务分配，用户追求的是“用完即走”的高效解决。

而AI社交的核心是情感连接，需要AI具备拟人化的陪伴感、情绪共鸣能力，甚至要有独特个性，满足用户的情绪价值需求。但现有技术下，AI既无法精准捕捉群聊中的潜台词与情绪流动，也难以塑造稳定的人格，元宝派的AI面对吐槽只会模板化道歉，文心的智能体介入讨论时常常显得机械生硬。

更关键的是，两种场景对AI的“在场方式”要求并不相同。协作场景需要AI“召之即来、挥之即去”，不打扰正常流程；社交场景则希望AI“主动参与、持续互动”，营造热闹氛围。这种矛盾导致产品体验撕裂：元宝派的AI既要负责娱乐接梗，又要做工具总结，结果是“做人做不像，做工具不高效”。

家庭群等社交场景中，高情感浓度的沟通本就排斥第三方介入，AI的存在反而会让用户产生“被窥探”的不适感，更何况方言语音等现实场景，AI目前仍难以适配。

定位的模糊，让这些产品既无法满足协作需求，也难以提供合格的社交体验，更像是用AI群聊承载了AI社交的所有可能性，却并未想清楚平台的差异性何在。

AI工具能撬动

一片新的社交场域吗？

在对外官宣元宝派时，马化腾曾如此阐述其定位：脱胎于腾讯会议里的AI探索和尝试，致力于打造一个能让AI与用户群体共同娱乐、协作的社交空间。

从中我们除了能够解读出对于元宝派“既要又要”的期待，也能隐隐看出另一个问题：嵌入腾讯会议里的AI的成功，并不意味着AI能够单独撬动一块新的社交空间。

社交黏性从来不是来自工具本身，而是源于平台上积累的熟人关系、弱连接网络，以及长期形成的使用习惯。目前，微信早已构建起覆盖生活、工作、学习的完整关系链，用户的亲友、同事、客户几乎都沉淀于此，这种网络效应形成的迁移成本，远非AI工具所能撬动。

而在工作协作场景，飞书、钉钉、腾讯会议等也早已深度嵌入企业协作流，沉淀了工作关系、任务数据与流程习惯，用户迁移成本同样高昂，AI群聊难打破现有协作生态格局。

实测元宝派的内测群就能发现，群成员大多互不相识，进入群聊的唯一动力是围观AI功能，而非建立真实社交关系。新人进群必问“你能干啥？”更多是对工具的压力测试，而非社交互动。当新鲜感褪去，缺乏关系沉淀的群聊迅速陷入沉寂。

因此，元宝、文心们的努力的方向可能恰恰反了。不是将生活、工作中的沟通、协作一股脑装进AI助手之中，而是应该让AI能力嵌入到社交、工作平台之中，使其为人际关系的润滑剂、沟通协作的脚手架。

实际上，目前成功的AI社交尝试都是如此。比如，抖音、快手都引入了AI精灵作为用户聊天的“催化剂”。无论是抖音中的小火人，还是快手的火崽崽，都像是用户共同豢养的“数字宠物”或“话题伙伴”，可以巧妙地激发沟通动机，提供自然的话题起点，无缝融入用户的日常交流之中，从而润滑和增进现有的人际关系。

在去年12月的“2025抖音小游戏生态大会”上，抖音的社交与互动业务负责人林克透露：抖音上养小火人的日活跃用户，已经超过了1亿。去年11月的一篇报道也披露，快手火崽崽已经有了6000万用户。

在此之前，抖音、快手的多次社交尝试都宣告失败，而AI助手的出现，反而成为激活平台沉淀关系，实现社交破冰的催化剂。小火人、火崽崽都未曾大张旗鼓地宣传，在短视频平台之外也缺乏存在感，但它们的成功可能是元宝、文心的AI群聊所难以企及的。

虽然腾讯还准备了另一站王牌，试图用10亿春节红包撬动用户迁移。但红包只能带来短期薅羊毛的流量，无法建立长期的社交关系沉淀。如同六年前Clubhouse的昙花一现一样，缺乏关系链支撑的新鲜感终将快速消散。

不把元宝派装进微信？

“元宝派目前最大的尴尬在于：它试图在微信之外，再造一个社交场。 这不仅是左手搏右手，更是拿鸡蛋碰石头。对于用户来说，最完美的解决方案只有一个：把元宝派直接拉进微信群里。”

这位用户的评论，可能触及到了目前腾讯目前面临的核心困境。推出独立的AI群聊，而非将AI功能嵌入微信，可能是一场战略资源的错配。微信作为腾讯的核心社交资产，拥有10 亿级用户基数和无可替代的关系链生态，无论是工作群、家庭群还是兴趣群，都已形成成熟的使用场景，这正是AI功能最理想的落地载体。

从用户需求来看，微信生态内的群聊早已存在明确的AI赋能缺口。工作群需要AI自动整理会议纪要、拆解任务；兴趣群需要AI维护秩序、归档资料；家庭群需要 AI 辅助信息检索、节日互动。

这些场景无需用户迁移，只需在现有群聊中嵌入AI模块，便能快速提升用户体验。比如在微信群中@AI 即可生成总结、设置提醒，或调用多智能体解决问题，这种 “无感嵌入” ，远比让用户下载新 App、重建群聊更易接受。

微信的生态闭环也为AI提供了更多可能性。微信小程序、支付、视频号等功能已实现深度融合，若将元宝的AI能力嵌入其中，可形成 “社交+协作+服务” 的完整链路：工作群中AI生成合同后可直接通过微信支付结算，兴趣群中AI推荐活动后可跳转小程序报名。这种基于既有生态的延伸，既能降低用户使用成本，又能放大AI的商业价值。

反观元宝派，其核心功能与微信高度重叠，却缺乏微信的关系链支撑。用户需要重新邀请微信好友加入“派”，才能实现社交互动，这一额外步骤大幅提高了使用门槛。实测中，元宝派的共享屏幕、一起看视频等功能，在微信生态内本可更自然地落地，却因独立App的定位，变成了“舍近求远”的冗余设计。

腾讯试图用10亿红包复刻微信红包的病毒式传播，但忽略了关键前提：当年微信红包是嵌入国民级App的功能，而元宝派是独立产品。红包能带来短期下载量，却无法让用户放弃微信的关系链。

更讽刺的是，元宝派打通了微信、QQ的邀请通道，本质上仍是在依赖腾讯既有的社交资产，却又试图脱离其核心生态。将AI能力从微信中剥离，既浪费了微信的场景优势，又让腾讯陷入“左右互搏”的尴尬，这种战略错位，注定了其难以成为用户的日常选择。

AI 群聊的风口，终究要回归用户需求。巨头们执着于再造新场域，却忽略了 AI 的核心价值是赋能而非重构。真正的下一代入口，从不是另一个独立App，而是无缝嵌入既有生态的智能能力。若始终困于 “造新”的执念，再热闹的卡位战，也难逃出战略错位的宿命。