数字时代全球治理变革！区域贸易协定重塑国际秩序，规则博弈升级

数字技术革命正在改变全球经济的运行方式。

数字经济已经成为各国经济复苏的新动能，但随之而来的问题也不少。

数字鸿沟在扩大，数据安全问题层出不穷，地缘政治博弈也因为数字技术变得更加复杂。

这些全球性挑战摆在面前，各国不得不坐下来谈谈怎么办。

传统的全球治理规则在数字领域已经不太管用了。

新问题需要新办法，全球数字治理的概念就是在这样的背景下被提出来的。

搞清楚什么是全球数字治理，它的规则体系怎么构建，各国在这个过程中怎么博弈，对理解当前的国际数字秩序很有帮助。

要理解全球数字治理，得先从全球治理这个概念说起。

联合国全球治理委员会给出过一个经典定义，说治理就是个人和机构管理共同事务的方式总和。

听起来有点抽象，简单讲就是大家一起商量着办事，调和冲突、协调利益、达成合作。

全球治理的主体不只是国家，还包括国际组织、跨国公司这些角色。

治理方式也是多样的，国际制度、规则、标准都算。

目标主要是克服市场失灵，解决单个国家解决不了的问题。

数字技术革命来了以后，情况变得复杂了。

数字经济这种新形态出现，传统规则管不住了。

本来想用老办法解决新问题，结果发现根本不行。

数字化转型带来了三个核心问题，怕是最让各国头疼的。

第一个问题是数字鸿沟。

各国的数字要素禀赋差异太大，有的国家数字基础设施完善，有的国家连基本的网络覆盖都做不到。

这种差距不仅存在于发达国家和发展中国家之间，即便是发达国家内部也有城乡差异。

第二个问题是地缘政治恶化。

数字技术被泛安全化了，什么都往安全上扯。

数据跨境流动、技术标准制定，这些本来是经济问题，现在都被贴上了安全标签。

国家之间的信任度下降，合作变得困难。

第三个问题是数字战略竞争。

各国都把数字战略当成国家竞争的焦点，谁掌握了数字技术的主导权，谁就在未来的国际竞争中占据优势。

这种竞争不仅体现在技术研发上，更体现在规则制定上。

面对这些问题，全球数字治理的概念应运而生。

但学者们对这个概念的理解并不完全一致。

Jia和Kai在2022年提出，全球数字治理是对数字技术的治理，目的是实现技术的统一或互操作性。

这是从技术治理的角度来看的。

胡键在2024年提出了不同的看法，他认为全球数字治理既包括对数据的治理，也包括依靠数据的治理。

本质上是对全球数字价值链的治理。

这个定义把数据放在了核心位置。

中国信通院发布的《全球数字治理白皮书》给出了一个更综合的定义。

说全球数字治理是解决信息网络、数据要素、数字技术领域全球性问题的规范、规则、标准、程序及执行机制的过程。

这个定义涵盖的范围更广，把治理主体、治理客体、治理方式都包括进去了。

这些定义各有侧重，但核心要素是一致的。

治理主体是国际行为体，包括国家、国际组织、企业等。

治理客体是数字化引致的全球性问题，比如数据安全、数字鸿沟、技术标准等。

治理方式是规则制度安排，通过制定规范、标准、程序来解决问题。

概念搞清楚了，接下来的问题是这些规则怎么落地。

毫无疑问，数字治理规则是全球数字治理的主要形式和具体体现。

没有规则，治理就是空谈。

区域贸易协定成了数字治理规则的关键载体。

这不是偶然的，而是有其内在逻辑的。

王金波和郑伟在2022年的研究中发现，区域贸易协定能够承载各经济体的利益诉求与治理理念。

这个机制是这样运作的。

各国先在区域贸易协定中提出自己的利益诉求，然后通过谈判把这些诉求上升为成员国的共同利益。

一旦形成共识，就写入协定条款，成为具有约束力的规则。

这种方式的好处是能够加速治理规则的国际化进程。

区域协定的成员国相对较少，谈判难度比全球性协定小得多。

一旦在区域层面达成共识，这些规则就可能扩散到其他区域，最终形成全球性规则。

数字治理规则的演进趋势也很明显。

早期的区域贸易协定只有电子商务章节，内容比较简单，主要涉及电子签名、在线消费者保护这些基础问题。

后来逐渐发展出数字贸易专章，涵盖的议题更加广泛。

如此看来，专门性数字经济协定的兴起是一个重要标志。

比如《数字经济伙伴关系协定》（DEPA），这是全球首个专门针对数字经济的区域协定。

它涵盖的议题包括数据安全、知识产权保护、数字技术标准统一、人工智能治理等。

国际组织层面也在探索数字治理协定。

世界贸易组织、联合国、二十国集团等都在推动相关议题的讨论。

虽然进展缓慢，但方向是明确的，就是要建立一个更加完善的全球数字治理规则体系。

规则的制定过程并不平静。

各国的利益诉求不同，治理理念也有差异。

发达国家希望推动数据自由流动，因为他们的企业在数据收集和处理方面有优势。

发展中国家则更关注数据主权和数字安全，担心数据自由流动会损害本国利益。

这种分歧在具体规则的制定中体现得很明显。

比如数据跨境流动规则，有的协定要求成员国不得限制数据跨境流动，有的协定则允许成员国基于公共政策目标采取必要措施。

这些差异反映了各国在数字治理领域的不同立场。

数字治理规则的制定已经成为国际竞争的新战场。

各国对全球数字治理主导权的重视程度在不断提升。

谁能在规则制定中占据主导地位，谁就能在未来的数字经济竞争中获得优势。

这种竞争表现为逐顶竞争的态势。

各国竞相发掘前瞻性数字议题，制定更严格、更先进的规则。

人工智能治理、算法透明度、数字货币监管，这些新兴议题都成了竞争的焦点。

更何况，抢占全球数字治理制高点已经成为各国的战略目标。

美国推动《美墨加协定》（USMCA）中的数字贸易章节，欧盟制定《通用数据保护条例》（GDPR），中国提出《全球数据安全倡议》，这些都是在争夺规则制定权。

很显然，全球数字治理已经形成了多元化格局。

各经济体在数字治理领域既相互依存又相互竞争。

依存是因为数字经济的全球化特征，任何国家都无法独立发展数字经济。

竞争是因为各国都希望在规则制定中体现自己的利益诉求。

治理规则的分化与动态发展是这种多元化格局的必然结果。

不同的区域协定体现了不同的治理理念和模式。

有的协定强调市场开放和自由竞争，有的协定更注重数据安全和隐私保护。

这些不同的模式并存，形成了多元治理格局。

不同治理理念与模式的碰撞也在加剧。

美国主导的模式强调数据自由流动和市场开放，欧盟的模式注重个人隐私保护和数据主权，中国的模式强调网络安全和数据安全。

这三种模式各有特点，也各有支持者。

数字治理规则体系的完善方向已经比较清晰。

降低数字贸易壁垒是一个重要方向，各国需要在保障安全的前提下，尽可能减少对数字贸易的限制。

促进全球数字经济繁荣发展需要更加开放包容的制度安排。

解决数据安全、技术标准等治理难题需要各国的共同努力。

这些问题单靠一个国家或一个区域无法解决，必须通过全球合作来应对。

体现各国在数字治理领域最新探索与共识的新型协定正在不断涌现。

无奈之下，各国只能在竞争中寻求合作，在分歧中寻找共识。

全球数字治理的未来取决于各国能否超越狭隘的国家利益，建立起更加公平合理的规则体系。

这不是一件容易的事，但也并非不可能。

全球数字治理是全球治理在数字时代的延伸与发展，数字治理规则是其核心体现。

区域贸易协定等国际协定中的数字治理规则，是各国参与全球数字治理、表达利益诉求的主要形式。

全球数字治理已经进入新发展阶段，需要更具前瞻性的议题设定和更完善的规则体系。

深入分析数字治理规则体系，有助于洞察国家利益诉求，为制定针对性应对策略提供基础。