高市一场豪赌，押上首相之位！她万万没想到，支持率突然暴跌

东京的政坛，从来不缺豪赌，但很少有人把筹码压得这么彻底。

2026年1月19日，高市早苗站在首相官邸前，亲手按下了解散众议院的按钮，并放出一句狠话：“议席不过半，就辞职。”

这一刻，她把一场提前大选，直接变成了对自己的“信任投票”。

算盘打得很清楚,趁支持率仍在高位，迅速变现权力。

可高市没想到的是，解散令刚落地，民调就亮起红灯：支持率突然暴跌，上台以来首次跳水。

这场原本被视为“稳赢局”的豪赌，为何突然变了风向？

首相之位，真的还在她的掌控之中吗？

一纸解散令：高市为何选择此刻豪赌

对高市早苗而言，2026年1月并不是一个“非解散不可”的时间点，却被她主动塑造成了一个必须摊牌的时刻。

从制度上看，本届日本众议院任期原定至2028年10月，尚余两年多时间；从程序上看，1月通常国会刚刚开幕，核心议程本应是新财年预算审议与物价对策。

然而，高市却选择在国会启动之初解散众议院，打断立法进程，将政治重心强行拉回选举战场。

这一决定，本身就带着明显的“非常规”色彩。

高市之所以如此急切，根源在于她所面对的执政现实并不稳固。

自2025年10月就任首相以来，自民党在众议院并未恢复单独过半，只能依赖日本维新会维持脆弱多数；在参议院，更是处于劣势位置。

这种“名义执政、实质受限”的状态，使高市在预算、经济和安保等关键议题上屡屡受掣肘，首相权威难以完全展开。

在这样的背景下，提前解散众议院，被高市视为一次“翻盘机会”。

她的判断很清晰：个人支持率仍处于60%—70%的高位区间，若能通过选举扩大议席，不仅可以摆脱少数执政困境，还能在党内确立更强的话语权。

这正是她后来反复强调“让国民决定我是否适合当首相”的政治逻辑。

而为了展现自己的决心，高市在2026年1月19日和1月27日，两次放下誓言，执政联盟“议席不过半就辞职”。

但问题在于，高市的豪言壮未必能与普通选民形成共振。

对民众而言，更直观的现实是：物价持续上涨、实际工资增长乏力，新财年预算尚未审议，经济对策效果未显。

在这一背景下，首相突然解散众议院，很容易被理解为回避国会质询、服务个人政治算计，而非回应民生关切。

也正因此，“解散的正当性”迅速成为舆论争议焦点。

于是，这场解散从一开始就不是单纯的选举部署，而是一场以时间换空间、以高支持率对冲结构性风险的政治豪赌。

而高市真正低估的，正是民意对这种“豪赌式政治”的敏感度。

支持率跌了多少，又为何在此刻下坠

高市早苗的支持率下跌，并不是选战拉锯中的自然波动，而是一次时间高度集中、幅度清晰可量化的“断崖式修正”。

从时间线上看，拐点出现在解散众议院决定公开之后的一周内。

多家日本主流媒体的民调显示：

在2026年1月18日—19日，高市宣布解散众议院、并明确表示“执政阵营议席不过半将辞职”之前，其内阁支持率仍维持在60%—67%区间。

这是她就任首相以来的相对高位，也正是她判断“可以豪赌”的基础。

但在1月24日—25日，也就是解散决定落地、辞职承诺被反复报道后，民调迅速出现下修。

《每日新闻》民调显示，支持率从 67% 直接降至 57%，一周内下跌10个百分点。

NHK 随后公布的调查中，支持率降至 59%，不支持率升至 26%。

共同社的最新数据同样确认支持率出现 4个百分点以上回落。

也就是说，在不到一周时间内，高市的支持率完成了一次由“安全区”滑向“警戒区”的转变，目前稳定在接近但未站稳60%以下的区间。

如果说支持率下跌暴露的是民意层面的不安，那么在野党的迅速合流，则是把这种不安转化为现实政治压力的关键一环。

对高市早苗而言，这并非最初豪赌时所预期的局面。

之前，日本在野阵营长期处于分散状态。

立宪民主党、公明党以及部分中小政党各自为战，选区协调困难，难以形成对执政阵营的正面冲击。

正因如此，高市判断提前选举有利于“各个击破”，通过时间压缩，迫使在野党来不及完成整合。

但现实恰恰相反。

在高市正式宣布解散前，已得知消息的立宪民主党与公明党迅速启动协调机制，明确以“阻止高市继续豪赌政治”为共同目标展开合作，建新党“中道改革联合”。

在这样的框架下，高市的“不过半就辞职”承诺反而成为在野党动员选民的抓手：只要阻止其获得稳定多数，就可能迫使政权重组。

对原本犹豫不决的选民而言，这种选择显得更具现实意义。

三种结局：这场豪赌，终将如何收场

当解散的尘埃落定、民调出现拐点、在野党完成合流，这场围绕 高市早苗展开的政治豪赌，已经不再是“会不会赢”的问题，而是将以何种方式结束。

从现有结构看，结局并非只有输或赢，而是至少存在三种现实路径。

第一种结局：惊险过半，但首相权威被削弱。

这是对高市而言“技术上最理想、政治上最尴尬”的结果。

执政阵营勉强守住多数，使其兑现“不辞职”的承诺，但支持率下跌与在野党合流已经改变了权力结构。

即便继续执政，高市也将面对更强的议会制衡、更谨慎的政策空间，首相之位得以保留，却难以再进行激进操作。

第二种结局：不过半，兑现承诺，政权重组。

如果执政阵营未能跨过“过半”红线，高市将被迫履行辞职承诺。

这并不等同于政治崩塌，而更可能引发自民党内部权力再平衡，进入新一轮协商与博弈。

对选民而言，这是一种“用选票踩刹车”的结果；对高市个人而言，则意味着这场豪赌以失败告终。

第三种结局：议席胶着，政治进入灰色地带。

还有一种更复杂的可能：席位接近过半，既未形成稳定多数，又不足以立刻更替政权。

在这种情况下，“辞不辞职”本身就可能成为新的政治争议，首相权威持续被消耗，政局陷入拉锯。

这将是日本政治最不愿面对、却并非不可能出现的状态。

无论哪一种结局，有一点已经无法逆转，这场选举，已经改变了高市与民意之间的关系。

她曾试图用一场豪赌，换取更稳固的执政基础；但现实证明，民意并不总是愿意为风险背书。

支持率的下跌、对手的整合、制度的放大效应，共同把这场“主动出击”，推向了不确定的终局。

赌局还未开牌，但代价已经显现。

而首相之位，第一次不再只取决于勇气，而取决于选民是否愿意继续押注。