她写的这份答辩状，为何让法官频频点头？看完我悟了！

在庭审中，真正决定法官对案件的第一印象、乃至最终裁判走向的，往往不是你在庭上的几句“金句”，而是一纸答辩状与上诉状——这是法官最先看到、也可能是反复翻看的文字依据。

越是日常的文书工作，越能看出一个律师的基本功和上限。

然而，大量律师却总在文书工作上“吃大亏”。有的律师写答辩状，只是把起诉书的事实简单“翻译”一遍，再加几句“证据不足”；有的上诉状，一开头就是标准模板“原判认定事实不清、适用法律错误”，后面几页全是大段抄法条，既没有聚焦争议焦点，也没有实质性的说服力。

有的律师明明在案情分析、证据挖掘上做了很多工作，但落到文书上，要么逻辑散、要点乱，要么情绪化严重、缺乏层次，法官快速浏览后，很难被真正“抓住”。

更现实的是，法官的阅读时间是被极度压缩的。一位承办法官一年要处理数百起案件，你的答辩状和上诉状可能只是其中的一小摞。如果结构松散、观点埋得太深、没有清晰的抓手，再有价值的答辩和抗辩，也可能淹没在厚厚的卷宗里。

反过来，一份逻辑清晰、层次分明、直接回应争议焦点的文书，会极大提升法官愿意认真读完的概率，这就是律师最容易忽视、却又最具杠杆效应的能力之一。

面对复杂的案件，如何从案情中提炼出核心争议和争议焦点？

如何拆解对方的诉讼策略，反向设计自己的实体抗辩、程序抗辩与反制策略？

如何在一纸答辩状里既讲清事实，又讲透法律关系、适用条文和责任追究？

如何让上诉状不再停留在空泛的口号，而是以层层递进的结构，具体指出原审认定事实错误、遗漏关键事实、适用法律错误乃至程序违法？

1月31日-2月1日19:00

法律文书写作实战课

扫码0元听课

听课领《郭蔚：北×答辩状（模板）》

1月31日-2月1日19:00，针对这些共性问题，智拾网邀请到了北京市盈科（海淀区）律师事务所高级合伙人、盈科重大疑难案件法律服务中心副主任郭蔚律师，揭秘如何写出让法官眼前一亮的答辩状与上诉状。

郭蔚律师长期深耕重大、疑难、复杂案件，对诉讼策略与文书写作有系统的实战方法论。本次课程，她将围绕答辩状、上诉状两个板块，结合可复用的模板体系，直击刑辩律师在文书写作中的核心痛难点，帮助你把零散的经验，升级为一套可反复使用的写作武器库。

扫码0元听课

如何写出让法官眼前一亮的

答辩状与上诉状？

很多刑辩律师在写答辩状时，往往觉得无从下笔——卷宗摆在桌上，事实很多、细节很多、线索很多，但哪些该写、哪些不该写、写到什么程度、如何围绕争议焦点展开，却缺乏清晰的取舍标准。

郭蔚律师将以“借款合同不成立”这一典型案件为例，进行实战案例剖析。通过对案件背景与核心争议的拆解，她会带着大家去梳理：

同样一份案情，法官真正关心的是什么？哪些事实属于“关键事实”，必须被端到台面反复强调？哪些细节可以隐去，以保持文书的简洁与重点突出？

这种从“案件背景—核心争议—争议焦点”的系统分析，恰恰是很多刑辩律师在日常办案中少有时间、也缺少路径去刻意训练的部分。

更进一步地，很多律师在文书中往往只会从自己的角度讲故事，却不会系统地分析对方的诉讼策略。

课程中，郭蔚律师会结合原告诉讼策略，拆开对方是如何设计诉讼请求、如何组织证据、如何铺陈起诉逻辑的。一旦你学会站在对方的视角去解构逻辑，就能在答辩状中更有针对性地去拆解对方证据链条、击破其逻辑漏洞，而不是泛泛地说“证据不足”。

同时，她还会把实体抗辩、程序抗辩与反制策略串联起来，比如在刑事辩护中，什么时候该主打实体无罪或罪轻，什么时候要果断抬出程序违法、证据排除，什么时候要善用反制手段例如提及移送犯罪线索、提示关联责任等来重新塑造法官对全案的认识。

此外，事实与理由怎么写才有层次？课程中提出四层结构——第一层是简明扼要的事实陈述，突出关键；第二层是精准的法律关系定性，准确界定法律性质；第三层是细致的法律适用分析，用“法条+理论+案例”支撑论证；第四层是责任追究建议，包括民事、行政、刑事责任的综合考量——本质上是搭建了一套可以反复调用的写作“骨架”。

还有上诉状的撰写。很多律师接到不服一审判决的委托后，第一反应就是先把一审判决书打印出来，照着改一改，于是上诉状的结构和用语就变成了法条式的、模板化的，很难真正撬动二审法官的思考。

课程中，将首先聚焦三个关键问题：这个案件的最核心问题在哪里？此次上诉的定位是翻盘还是止损？上诉焦点究竟是事实、法律，还是程序？

课程中，郭蔚律师还会要求律师回到一个看似简单却常被忽略的基本功：全面审视“法院、原告、被告”三方观点。

具体来说，就是要重新梳理一审判决的逻辑与事实认定——法官是如何串联证据、如何推导出“查明的事实”的；要分析原告（或控方）的诉求与证据链条——哪些诉求一审已部分支持，哪些证据在一审中被采信、哪些被忽略；还要诚实评估被告在一审阶段的答辩和自认情况，哪些内容其实削弱了己方立场。

其中最具含金量的部分，则是关于事实与理由的层次化构建。许多上诉状中，“理由”部分往往是事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法这四个标签的简单堆砌，没有具体展开，更缺乏与证据、法律条文的精确对应。

郭蔚律师提出的四层结构——第一层，具体指出原审认定事实错误；第二层，指出原审遗漏了哪些关键事实；第三层，条分缕析地论证原审适用法律错误，结合法条、理论与裁判案例，展示正确的适法路径；第四层，围绕程序违法展开，包括证据收集、庭审调查、裁判制作等环节存在的程序性瑕疵。

沿着这个框架，你不再需要凭感觉写上诉状，而是可以有步骤地把所有不满凝练为法官可以接受的法律语言。

可以说，这门课不是在教你怎么把话说得更好听，而是在教你如何用法官愿意接受的结构和语言，把你的案件、你的当事人、你的抗辩逻辑，更清晰、更有力地呈现在纸面上。

扫码0元听课

听课领《郭蔚：北×答辩状（模板）》

课程大纲：

【答辩状篇】

一、答辩状写作实战案例剖析：以“借款合同不成立”为例

1.1 案件背景与核心争议

·案情简介 、核心争议、争议焦点

1.2 原告诉讼策略分析

·诉讼请求设计、证据组织、起诉逻辑

1.3 被告答辩策略构建

·实体抗辩、程序抗辩、反制策略

二、答辩状的核心要素与结构设计

2.1 答辩状的基本结构

·首部、正文、尾部

2.2 答辩请求的撰写技巧

·直接回应原告诉讼请求

·可附带反制请求（如移送犯罪线索）

·语言表达：明确、坚定、合法有据

2.3 事实与理由的层次构建

·第一层：事实陈述（简明扼要，突出关键）

·第二层：法律关系定性（准确界定法律性质）

·第三层：法律适用分析（法条+理论+案例）

·第四层：责任追究建议（民事、行政、刑事责任）

三、答辩状写作的实战技巧

3.1 法律关系精准定性

3.2 证据分析与反驳策略

3.3 法律条文的分层运用

四、答辩状模板的构建与应用

4.1 模板的来源与选择

4.2 模板的要素化设计

4.3 模板的个性化调整

【上诉状篇】

一、写上诉状前的核心思考

·核心问题、定位策略选择、上诉焦点

二、上诉状写作前的必备分析

2.1 全面审视“法院、原告、被告”三方观点

·梳理一审判决逻辑与事实认定

·分析原告诉求与证据链条

·评估被告答辩与自认情况

2.2 法律关系精准界定

·案例焦点、界定方法、风险识别

2.3 案由选择与变更策略

·案由辨析、法院职权、败诉后策略

·备位诉讼请求：起诉时预先设置多层诉讼请求

三、上诉状的核心结构与写作要点

3.1 格式模板

·首部：当事人信息、案由

·正文：上诉请求 + 事实与理由

·尾部：致送法院、签字盖章

3.2 上诉请求的撰写

·明确请求：撤销原判、发回重审或依法改判

·费用承担：明确上诉费负担

3.3 事实与理由的层次化构建

·第一层：指出原审认定事实错误

·第二层：指出原审遗漏关键事实

·第三层：指出原审适用法律错误

·第四层：指出原审程序违法

讲师介绍：

郭 蔚

北京大学法律硕士

清华大学法学硕士博士

北京市盈科律师事务所高级合伙人（派驻海淀盈科）

清华大学校友会法律顾问

盈科清华博士律师团总负责人

盈科重大疑难案件法律服务中心副主任

盈科海淀学术工作委员会主任

中南财经政法大学校外导师

北京市物权法学会理事

英国英格兰及威尔士注册外国律师（RFL）

扫码0元听课

以上内容包含广告