颈动脉上长了斑块，救命的阿司匹林是吃还是不吃？医生为您讲清楚

谢医生的岳母在体检的时候发现，颈动脉上长了个斑块，而且导致了血管重度的狭窄。这意味着，老人家的头上悬了一柄达摩克利斯之剑，不知道什么时候就会落下来，引发急性脑梗死。当然了，我们也不能坐以待毙，治疗方案包括很多的方面，不过有一个问题让人感到十分纠结，就是老人到底该不该吃一点阿司匹林？有人说必须吃，有人说吃了会大出血，众说纷纭，让老人倍感焦虑。今天，张医生就来聊一聊这个问题。

还是要从基础知识讲起，颈动脉是位于脖子两侧的大血管。它们像两条至关重要的交通要道，负责将心脏泵出的血液，源源不断地输送给我们的大脑。大脑的正常运转，一分一秒都离不开它们。那么，斑块又是什么呢？您可以把血管想象成家里的水管。新水管内壁光滑，水流顺畅。天长日久，水里的杂质会慢慢附着在管壁上，形成一层厚厚的水垢，不仅让水管变窄，这些水垢还可能脱落，堵住出水口。

我们血管里的斑块，就是类似“水垢”的东西。血液中的胆固醇如果太多了，就会钻进血管内壁，血液中的免疫细胞会去吞噬它们，形成了一种叫做“泡沫细胞”的东西。这些泡沫细胞和其它杂质越聚越多，就形成了动脉粥样硬化斑块。

让人感到担心的是，这个过程是悄无声息的。很多人，包括大部分中老年人，颈动脉里都或多或少地存在斑块。那么，是不是所有斑块都像定时炸弹一样危险呢？真相并非如此。斑块也是分好坏的，好斑块被称为稳定型斑块，而坏斑块被称为不稳定斑块。

‍“稳定型”斑块像墙上干硬的石灰，质地较硬，表面光滑，不容易破裂。它们可能只是让血管稍微变窄一点，危险性相对较小。‍“不稳定型”或“易损型”斑块才是我们真正需要警惕的。它们像一个皮薄馅大的饺子，内部是软的、像粥一样的脂质核心，外面的“皮”却很薄。这种斑块在血流冲击、血压剧烈波动等情况下，非常容易破裂。

斑块的真正可怕之处，不在于它本身，而在于它破裂后引发的连锁反应。一旦不稳定斑块破裂，身体的凝血系统会以为血管受伤了，马上派出血小板前来修补。大量的血小板和凝血物质迅速聚集，在破口处形成一个血栓。

这个新形成的血栓，才是导致灾难的元凶。它可能瞬间就把本已狭窄的颈动脉彻底堵死，导致大脑严重缺血，引发“缺血性脑卒中”，也就是我们常说的“脑梗死”。更糟糕的是，血栓的碎片还可能脱落，随着血流冲到大脑更深处的小血管里，造成更广泛的堵塞 。后果，往往是灾难性的。

了解了斑块的危险性，我们再来看看阿司匹林。很多朋友对它有个天大的误解，以为它能消除或缩小斑块。请您一定记住：阿司匹林不能消除斑块，不能缩小斑块，甚至不能阻止斑块的生长。阿司匹林的核心作用，是抗血小板。简单来说，它能让血液里的血小板变得“不那么团结”。正常情况下，血小板聚集起来堵住伤口，是好事。但当不稳定的斑块破裂时，这种“团结”就帮了倒忙，会迅速形成致命的血栓。

阿司匹林的作用，就是让这些血小板不容易聚集在一起。这样一来，即使斑块不幸破裂了，形成血栓的速度和规模也会大大降低，从而为我们赢得了宝贵的时间，极大地降低了脑梗、心梗等血栓性疾病的发生风险。

所以，阿司匹林是一种“预防药”，它预防的是斑块破裂后的血栓形成。是一种“亡羊补牢”的策略，而非阻止斑块形成。然而，凡事都有两面性，阿司匹林也有它的另一面。正是因为它抑制了血小板的凝集功能，也意味着我们全身的出血风险都会增加。比如，胃肠道出血、牙龈出血、皮肤淤青，甚至可能增加脑出血的风险。

这就是阿司匹林的“双刃剑”属性：一边是预防血栓的巨大获益，另一边是增加出血风险的潜在代价。理解了斑块的危害和阿司匹林的双面性，我们终于可以回到最初的问题：发现颈动脉斑块，到底该不该吃阿司匹林？

答案是：绝对不能一概而论，必须进行个体化的风险评估，就像一位法官在权衡利弊，只有当预防血栓的“获益”明确大于出血的“风险”时，才会做出“用药”的判决。我们可以把人群简单分为3类：

第一类：“必须吃”

对于这些人来说，服用阿司匹林是毫无疑问的，获益远大于风险。医学上称之为“二级预防”，意思是已经得过病了，为了防止复发而用药。这类朋友包括：已经发生过缺血性心脑血管疾病和确诊有外周动脉疾病的病人。这些朋友的身体里已经存在不稳定的动脉粥样硬化斑块，它们是“惯犯”，再次引发血栓事件的风险极高。此时，使用阿司匹林进行长期抗血小板治疗，是国内外权威指南一致推荐的“金标准”。谢医生的岳母就属于这一类。

第二类：“可能要吃”

这是最复杂，也是最多人感到困惑的一类。他们只是体检发现了颈动脉斑块，没有任何不舒服的症状，过去也从未得过心脑血管疾病。医学上称之为“一级预防”，即为了防止第一次发生疾病而用药。对于这类人，是否用药的决定，需要医生综合评估以下几个关键因素：

首先是颈动脉狭窄的程度，这是最重要的指标之一。如果超声检查显示，您的颈动脉因为斑块而造成的狭窄已经超过了50%，那么您发生心脑血管事件的风险就已经显著升高了。在这种情况下，很多指南和专家共识都倾向于开始服用阿司匹林。当然，这并非绝对，还需要结合其他因素。

其次是斑块的稳定性，超声报告上可能会描述斑块是“强回声”、“等回声”还是“低回声”、“混合回声”。通常来说，“低回声”或“混合回声”的斑块，以及报告中提到的“溃疡型”斑块，往往提示这是不稳定的“软斑块”，更容易破裂，也就更需要警惕。医生会高度重视这类报告 。

最后是是否合并多种心血管危险因素， 发现颈动脉斑块，只是一个信号。如果这个信号伴随着其他“警报”，那危险等级就会大大提升。这些“警报”包括：难以控制的高血压、明确诊断的糖尿病、高脂血症、长期吸烟史和明确的早发心血管病家族史。

如果同时拥有以上多个危险因素，医生会认为我们是心脑血管事件的“高危人群”。即便颈动脉狭窄还不到50%，医生也可能会建议服用阿司匹林进行一级预防。当然，在决定用药前，医生一定会评估出血风险。比如，是否有消化道溃疡或出血病史？是否正在服用其他可能增加出血风险的药物？是否有严重的肝肾功能不全？如果出血风险本身就很高，那么使用阿司匹林可能就得不偿失了。

对于“无症状”的颈动脉斑块病人，医生会像侦探一样，综合分析“狭窄程度”、“斑块性质”、“危险因素个数”和“出血风险”这四条线索，最终给出一个最适合您的个体化建议。

第三类：“不建议吃”

这类朋友的特征是：仅仅是体检发现了颈动脉斑块，没有任何症状。颈动脉狭窄程度很轻，远低于50%。斑块看起来是稳定的。没有或只有很少的其他心血管危险因素，比如只有一项血压或血脂轻度偏高，且控制良好。整体评估下来，属于心脑血管疾病的低风险人群。

对于这类朋友，盲目服用阿司匹林，获益是微乎其微的，甚至可能没有获益，反而要白白承受出血的风险。所以，近年来，包括美国心脏协会在内的多个权威机构，都越来越不推荐低风险人群常规使用阿司匹林进行一级预防。多项大规模临床试验也证实了这一点。

聊到这里，张医生必须强调最重要的一点：对于颈动脉斑块，阿司匹林只是“配角”，绝非“主角”！如果把管理颈动脉斑块比作一场战役，阿司匹林最多算是个“哨兵”。而真正能稳定战局、控制斑块发展的主力军，是他汀类药物、严格控制“三高”‍和健康的生活方式。关于这部分的内容还很多，如果朋友们感兴趣，我们可以以后单开一篇。

好了，回到我们最初的问题：颈动脉长了斑块，用不用吃点阿司匹林？现在，朋友们应该明白了，这不是一个可以自己做主的决定。它背后，是复杂的医学评估和利弊权衡。阿司匹林不是一颗能消除斑块、一劳永逸的“神丹”，也不是一颗会带来严重伤害的“毒药”。它是一把锋利的、需要精准使用的“手术刀”，握在专业医生的手里，才能在最恰当的时机，为最合适的患者，发挥最大的保护作用，同时将伤害降至最低。