我收集了 12 条技术社区疯传的 Claude Prompt，如今这篇帖子火遍全网

作者 | 冬梅

近日，一篇关于 Claude 提示词（Prompt）的整理帖在海外技术社区迅速走红。发帖者是一位活跃在 X（原 Twitter）的国外网友，他声称自己系统性地收集了近一段时间在 Reddit、X 以及研究型社区中“被反复验证有效”的 Claude Prompt，并将其汇总成一份清单公开发布。

在帖子中，这位网友用了一种颇具传播性的说法来形容这些 Prompt 的效果——“可以在 60 秒内完成原本需要 10 小时的工作量”。尽管这一表述明显带有夸张成分，但并不妨碍该帖迅速在技术圈、研究圈和写作社区中被大量转发和收藏。

与常见的“帮我写方案”“帮我改文案”类 Prompt 不同，这份清单中的 12 条提示（原作者提到共 13 条提示，但有一条是重复的，故最终为 12 条提示）几乎没有一条是直接要求模型“产出结果”的。相反，它们更多聚焦于质疑、拆解、对照和反思——这些原本属于研究人员、审稿人或资深从业者的认知工作。

InfoQ 翻译整理了该网友提出的 12 条 Prompt，供参考：

“矛盾查找器”：非常适合用于论文、报告或长篇文档。

“列出所有内部矛盾、未解决的矛盾，或与证据不完全相符的论断。”

它能揭露人类忽略的事情。

“审阅者

“像持怀疑态度的同行评审员那样进行批判性评价。”

要严厉批评。重点关注方法论缺陷、缺失的控制因素和过于自信的论断。残酷。必要。

“将此内容转化为论文”提示

当你倾倒原始笔记、链接或不成熟的想法时，可以使用此功能。

“请将以下材料整理成一份结构化的研究简报。内容包括：关键论点、证据、假设、反驳论点和未决问题。”

标记任何薄弱环节或缺失之处。

“倒着解释”的技巧：非常适合检验真正的理解程度。

“先解释这个结论，然后一步一步地倒推到假设条件。”

如果逻辑崩溃，你会立刻发现。

“像科学家一样进行比较”提示，不是功能列表，而是真正的对比。

比较这两种方法：理论基础、失效模式、可扩展性和现实世界的限制。”

“什么会破坏它？”提示：用于预测。

“描述一下这种方法会造成灾难性失败的场景。不是极端情况，而是实际存在的故障模式。

大多数人从来不会问这个问题。

“是什么改变了我的想法？”通常用于结尾

“分析了所有这些之后，什么应该改变我目前的看法？”

这才是真正的研究人员的思考方式。

“一页纸思维模型”

“把整个主题浓缩成一个我能记住的单一思维模型。”

如果文件无法压缩，说明你还没有拥有它。

“跨域翻译”提示

“请用一个完全不同领域的类比来解释这个概念。”

这不仅能带来理解，更能带来洞察力。

“窃取结构”技巧

这条往往被低估了。

通常用于分析文章的结构、流程和论证模式。在撰写优秀论文和文章时，请将其用于写作。

“像科学家一样进行比较”提示

不是功能列表，而是真正的对比。

比较这两种方法：理论基础、失效模式、可扩展性和现实世界的限制。

“假设压力测试”

这条信息直接来自研究论坛。

“列出该论点所依赖的每一项假设。现在告诉我哪些最脆弱，以及原因。