古特雷斯下台，秘书长候选人出炉，对华态度不一般，中俄未必同意

在阅读本文之前，诚挚邀请您点击“关注”按钮，这不仅便于您随时参与话题探讨、转发分享见解，更能为您带来更深度的国际事务参与体验，衷心感谢您的持续支持！

今年联合国总部大楼的氛围，与往年相比显得格外沉寂——这种静默并非源于全球局势趋于稳定、国际协作步入正轨，而是被一个赤裸裸的现实所笼罩：财政枯竭。

翻阅联合国最新发布的财务审计报告，美国拖欠的常规会费金额令人咋舌。作为名义上承担最大缴费义务的成员国，它却同时创下历年未缴额度之最。这种极具反差感的“双重身份”，无异于向整个国际体系发出一则无声宣言：联合国的运转命脉，至今仍牢牢系于华盛顿的财政拨款指间。

资金链断裂带来的连锁反应已全面显现。多部门启动编制压缩程序，部分职能单位因无力承担曼哈顿核心区高昂的办公成本，被迫迁至郊区租金低廉的替代场所；日常行政开支被压缩至极限，连打印耗材都实行定量申领、逐项登记，每一张纸的使用都需反复权衡必要性。

相较财务窘境更令外界侧目的，是来自美国首都的政治施压信号。特朗普再度入主白宫后，迅速宣布将退出包括联合国教科文组织、世界卫生组织下属多个技术机构在内的三十多个附属实体，并同步抛出构想——由美方主导筹建所谓“加沙地区和平协调机制”。

这一表态的潜台词清晰可辨：联合国未能有效履职的领域，美国将自行搭建替代平台，无需借助现有国际架构进行协同。这不是含蓄的提醒，而是公开拆解联合国职能边界的行动宣示，全然无视其作为全球治理核心平台的历史地位与制度权威。

正是在这种内外交困、士气低迷的背景下，2026年联合国秘书长换届程序悄然启动。早在去年初，遴选工作已进入实质性阶段。无论是在纽约总部工作的资深职员，还是常驻联合国的各国高级外交代表，都心知肚明：此次选举绝非寻常人事安排，而是一场决定未来十年联合国价值取向与发展路径的关键博弈。

美方在公开场合反复强调候选人须具备“卓越的战略统御力”，但私下接触中却频繁向潜在参选人传递明确指令：必须就涉华议题表明立场，尤其在涉及中国在全球治理体系中角色定位的问题上，需与华盛顿保持高度一致。

这种表里不一的操作逻辑，使本应聚焦专业素养与治理能力的遴选过程，异化为一场非此即彼的政治效忠测试。而这场测试中最受瞩目的角逐者之一，便是阿根廷籍的拉斐尔·格罗西，其表面光鲜的履历背后，实则暗流涌动、隐患丛生。

2023年9月，格罗西正式宣布参选联合国秘书长时，舆论普遍视其为热门人选。从地域轮替惯例看，他来自拉丁美洲国家，恰好契合联合国秘书长职位在该区域轮值的历史周期，在地缘政治维度具备天然优势。

从职业轨迹观察，他现任国际原子能机构总干事，长期执掌拥有百国成员、预算超十亿美元的大型国际技术组织，这段经历使其成为少有的兼具宏观协调经验与专业技术背景的竞争者，简历整体呈现高度完整性。

然而若对其任内关键决策进行穿透式复盘，便会发现这份看似无可挑剔的职业答卷，实则布满难以回避的价值偏差印记——每一次重大判断，都在强化其政治站队的鲜明属性。

最具争议的案例当属美英澳三边安全伙伴关系（AUKUS）框架下的核潜艇合作。拜登政府推动美英向澳大利亚转让核动力潜艇技术，实质构成敏感核材料跨境转移，直接挑战《不扩散核武器条约》确立的技术管控红线。

依据条约精神与国际原子能机构自身监督职责，此类行为理应触发预警机制并启动合规审查，但格罗西最终出具的评估结论却是“不构成条约违反”，刻意弱化事件的制度冲击力。

中方代表曾在维也纳总部召开的IAEA理事会会议上当场质询：“倘若如此明确的核材料跨境转移都不被视为违约，那么《不扩散核武器条约》的约束效力是否已名存实亡？”面对这一根本性质疑，格罗西未作实质性回应，仅以重复既定技术术语的方式回避核心问题，暴露出其立场先行的决策惯性。

更引发全球广泛质疑的，是他对日本福岛核污染水排海计划的处置方式。2023年，日本政府顶着国际社会强烈反对压力，单方面启动向太平洋排放处理水作业，此举招致环太平洋沿岸国家渔民团体及环保组织的集体抗议。

而由格罗西领导的国际原子能机构，在完成所谓“独立评估”后，竟以“符合国际辐射安全标准”为由出具背书意见，为东京方面提供关键合法性支撑。

此外在乌克兰危机期间，扎波罗热核电站多次遭遇武装袭击，俄方提交了包含卫星影像、通信截获记录在内的详实证据链，指控乌军实施系统性攻击。格罗西率团实地核查后发布的官方声明，却通篇采用模糊化表述，既未确认袭击责任方，亦未对危及核设施安全的行为作出明确谴责。

三次重大事件中的倾向性裁量，彻底撕下了其中立外衣，将其真实角色还原为西方阵营的技术代言人。而决定其能否最终胜出的核心变量，始终锚定在安理会五大常任理事国的共识之上。尽管联合国大会形式上拥有任命权，但实际主导权完全掌握在安理会手中。

根据《联合国宪章》第97条及安理会相关议事规则，秘书长候选人须先经安理会推荐，且该推荐需获得中、法、俄、英、美五国一致同意方可生效。换言之，只要中国或俄罗斯任何一方行使否决权，格罗西的竞选之路便注定终结。

这正是美方高层持续焦虑的根本症结所在：他们虽可在联大层面动员盟友造势，也能通过双边渠道施加外交影响，但在安理会闭门磋商的决策场景中，却无法绕过中俄两国的法定否决权。大国博弈的终极战场，永远不在聚光灯下的投票厅，而在那扇紧闭的安理会会议室大门之后。

为打破当前僵局，联合国内部曾出现一种折中方案建议：优先推举女性候选人。理由是自1945年联合国创立以来，七十八年间从未产生过女性秘书长，本届选举理应实现历史性突破，借性别平等原则弥合地缘政治分歧。

此类倡议表面聚焦于制度包容性建设，实则构建了一道防御性机制——防止某些国家借“进步话语”包装政治意图，将带有明显阵营色彩的人选强行塞入最高职位，从而规避大国协商这一联合国治理基石。

格罗西的阿根廷国籍，原本确为其加分项。拉美地区轮值时机成熟，这一安排有助于平衡各方心理预期，维护组织形象的多元性。但真正决定成败的并非“面子工程”，而是“里子功夫”：他在国际原子能机构任职期间的一系列操作，早已将其牢牢绑定于“亲西方、疏华裔”的政治标签之上，与中方关于秘书长人选须秉持公正立场、尊重发展中国家核心关切的基本主张形成根本性冲突。

中方在历次联合国改革磋商中反复重申，秘书长遴选必须坚持“民主协商、兼顾南北平衡、突出发展中国家代表性”的基本原则。这一表述背后的政策指向极为明确：我们坚决反对任何唯华盛顿马首是瞻、漠视全球南方正当权益的提名人选。

俄罗斯方面的态度则更为直白。他们在扎波罗热核电站事件中已切身领教格罗西的立场偏移，深知其在涉及战略安全议题时缺乏基本中立性，绝不可能接受这样一位人物执掌联合国中枢。

莫斯科的考量逻辑简洁有力：若连核安全这类关乎人类生存底线的议题都能选择性失明，那么由其统领的联合国，其公信力将无可挽回地滑向深渊，彻底丧失调解争端、凝聚共识的功能基础。

格罗西的参选，本质上是美国在联合国陷入结构性危机之际发起的一次压力测试，意在检验其是否仍保有重塑国际组织议程走向的能力。

但美方显然低估了一个基本事实：当国际体系被逼至临界点，试图以政治工具化手段操控关键职位时，那些长期被忽视的声音与力量，必将通过联合国宪章赋予的合法权利表达意志。中俄手中的否决票，从来不是交易筹码，而是捍卫多边主义底线、守护国际公平正义的制度性盾牌。

2026年的这场选举，最终未必能顺利产生各方共同认可的新任秘书长，但它必将如一面高倍显微镜，清晰映照出当前国际秩序深层的结构性断层。矗立于纽约东河畔的这座玻璃大厦，其内部裂痕的深度与广度，远超肉眼可见的物理缝隙——而弥合这些裂痕所需的政治智慧、制度耐心与价值共识，其难度系数，远高于完成一次常规人事更迭。

信息来源