当ChatGPT开始引用Grokipedia：一场关于AI信息来源的集体恐慌

该图片可能由AI生成

最近一则消息引发热议：测试显示ChatGPT最新版本在回答问题时，多次引用了马斯克旗下的Grokipedia作为信息来源。继Claude之后，又一主流AI模型“中招”，社区瞬间炸锅。

但这真的是什么大事吗？

冷静下来看，这件事的技术本质其实很简单。Grokipedia是在这些模型完成训练之后才上线的，也就是说，模型根本不知道这个网站是什么来头。当你让AI进行网络搜索时，它会从大量链接中挑选看起来最相关的结果。Grokipedia恰好在某些搜索中排名靠前，于是被选中了。这跟“用AI训练AI”完全是两码事。

然而，恐慌情绪还是蔓延开来。

有人担心右翼偏见会渗透进AI回答。有人质疑为什么要用一个“AI生成的维基百科”当来源。还有人开玩笑说，等着AI引用《我的奋斗》吧。

这些担忧背后有一个更深层的问题：我们对AI信息来源的焦虑，折射出我们对信息本身的不信任。

事实是，维基百科也有它的偏见问题。长期活跃的编辑者形成了自己的文化圈层，“可靠来源”的定义权掌握在特定群体手中。Grokipedia的出现，某种程度上是对这种垄断的一次实验性挑战。它让AI来审核人类编辑的内容，看看会发生什么。

当然，用户发现的问题也很真实。有人亲手修复了Grokipedia上关于《魔法少女小樱》的大量幻觉内容，每一集的剧情简介几乎都是瞎编的。这提醒我们，任何信息来源都需要验证，无论它看起来多么权威。

有趣的是，当有人亲自测试时，用同样的问题问ChatGPT，结果引用的是维基百科、PBS、大英百科全书，根本没有Grokipedia的影子。媒体报道的“多次引用”与实际体验之间的差距，本身就值得玩味。

最终，这可能只是一个很快会被修复的小问题。OpenAI只需要把Grokipedia加入黑名单就完事了。但真正的挑战在于：随着网上AI生成的内容越来越多，AI如何避免陷入“摘要的摘要”这个无限循环？

一位评论者说得好：这让我们回到了AI出现之前的老问题，人们获取信息却从不核实来源。

也许，我们对AI寄予了太高的期望，把它当成通往客观真理的魔镜。但它终究只是一个工具，反映的是整个互联网的混乱与偏见。在这个信息过载的时代，独立思考和交叉验证的能力，比以往任何时候都更加珍贵。

reddit.com/r/singularity/comments/1qn325q/after_claude_now_chatgpt_is_also_uses_grokipedia/