玩“密室逃脱”意外受伤，责任谁担？

密闭的空间、紧张的氛围、巧妙的机关、逃脱的兴奋。整个过程惊悚、悬疑、刺激……“密室逃脱”已成为备受年轻人欢迎的娱乐方式，吸引着大量的年轻玩家。然而，如果在“密室逃脱”中受伤，法律责任该如何划分？近日，河南省新野县人民法院审结了一起因在“密室逃脱”中受伤引发的纠纷案件，为娱乐场所经营者、管理者和热衷密室游戏的年轻人敲响了警钟。

2025年7月17日晚，王某在被告李某经营的密室中体验“逃脱”游戏。入场前，双方签订了安全注意义务书面告知书，但未提供防护用具。入场后，在极度昏暗的密室环境中，因NPC持续追赶，王某在奔跑躲避中左脚猛烈撞墙受伤。事后，经营者虽陪同王某进行了初步治疗，但双方就后续赔偿问题产生分歧，协商陷入僵局，王某遂向新野法院起诉，要求被告赔偿因本次受伤造成的医疗费、护理费、误工费等相关费用，共计20484.4元。

法官认为，本案的核心在于经营者是否尽到了法定的安全保障义务。本案中，密室环境(极暗)、互动方式(追逐)本身具有一定风险，经营者未充分提示风险，未提供必要的防护工具和措施，在消费者受伤后应急处理迟缓，未能完全尽到安全保障义务。同时，消费者在参与此类活动时，对自身安全亦负有必要的注意义务。综合案情，最终法院认定原、被告双方在此事件中均存在一定过错。

在查明事实、理清责任的基础上，承办法官积极组织双方进行沟通。一方面，向经营者释明其应承担的安全保障主体责任及法律后果；另一方面，引导消费者理性看待自身应负的注意义务。经过法官耐心细致地调解，双方最终互谅互让，达成一致调解意见：由被告经营者当场一次性赔偿原告王某医疗费、护理费、误工费等相关费用共计11000元。赔偿款当庭支付。

【法官说法】

是否“尽到安全保障义务”应综合考量

近年来，“密室逃脱”类新兴沉浸式实景游戏在市场上火速走红，其凭借益智性、挑战性、互动性等特点广受年轻人追捧和喜爱。虽然这些娱乐场所在网络售票页面中、玩家入场前对游戏项目及注意事项进行告知，已经尽到了一定的安全保障义务，但仍然存在未提供必要的防护用具、场地灯光过暗、未告知场地内特殊危险地形等问题，导致密室逃脱游戏中意外事故频发。

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

根据上述规定，密室逃脱游戏的经营者、管理者在密室逃脱游戏中应尽到安全保障义务，如经营者、管理者没有尽到安全保障义务，玩家在密室逃脱游戏中受伤，则游戏经营者、管理者将承担相应侵权责任，包括赔礼道歉、赔偿损失等。

对于经营者、管理者是否“尽到安全保障义务”，应考量在游戏开始前工作人员对密室的讲解与提示是否到位、设置危险环节的警示、设施设备是否符合安全规范、工作人员是否定期进行安全培训等。同时，扮演NPC的员工在与玩家互动的过程中应当注意玩家的反应，避免任何可能导致玩家过激举动的行为。

因此，密室逃脱等游戏的经营者、管理者应加强安全管理和培训，合理调设场地灯光，配备必要安全防护设施和工具，在危险区域加装提醒标志，确保游戏设施的安全性和游戏设计的合理性，为玩家提供安全、愉快的游戏体验。同时，广大玩家在参与密室逃脱等游戏时，要选择正规场馆，查看消防许可，充分了解游戏内容和安全提示，心脏病、高血压患者慎入恐怖主题，发生意外立即呼叫“安全词”中止游戏，保护好自身安全。(齐亭亭 王汉佳)

来源：人民法院报